Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Mushtard]

Увы, это практически неизбежно - искажение смысла. Но все же надо пытаться сдерживаться - ведь смысл искажают, скорее всего, неумышленно.
   И еще просьба - чтобы уменьшить возможность искажения смысла, не пишите Вы загадками. То, что очевидно Вам, может быть не очевидно другим, только включившимся в тему.

Ну между ненамеренным искажением и приписыванием несказанного тоже есть разница. Мне действительно трудно уловить, что может являться загадкой для других читателей, тут я готов принести свои извинения.
В итоге история с наклоном и последующим обрушением мне видится такой:
После удара часть колонн повреждена, нагрузки перераспределены на рядом находящиеся неповрежденные. Пожар интенсивно подогревает в том числе и противоположную удару сторону. Наверняка, дифферент уже есть, он постепенно растет. В какой-то момент происходит слом перегруженных колонн, не сгибание, а именно слом, как ломается автомобильная антенна, если попытаться её согнуть. Верхушка начинает кренится, но поскольку наружний каркас с противоположной стороны не поврежден, то он натягивается и удерживает верхушку от дальнейшего заваливания. Поэтому верхушка не выкатывается, а её основание (место выше удара) уходит внутрь. Происходит подлом "в себя".Таким образом ЦТ (центр тяжести) на самом деле не уходит значительно от центральной вертикальной оси здания. Уцелевшие колонны достигают предела сгиба (возможно, именно места стыков уже "поплыли") и происходит резкий срыв верхушки с центрального каркаса. Верхушка начинает падение вертикально вниз, моментально обрывая перекрытия ( как перекрытия крепились к каркасам можно найти в сети). Внешний каркас, тоже имеющий значительную прочность, концентрирует обрушение внутри себя. После обрыва перекрытий внешний каркас теряет горизонтальную прочность и разрывается падающей массой на отдельные фрагменты. Ещё раз: на разрыв каркаса тоже требуется немало энергии, поэтому обрушение концентрируется внутри него. Колонны центрального каркаса теряют связывающую арматуру, вертикальность и в сочетании с сильнейшими вибрациями просто переламываются в местах стыков секций, в том числе под действием собственного веса. Процесс подобного разрушения колонн мы можем наблюдать в финале видео падения башен. Часть центрального каркаса какое-то время стоит, сильно раскачиваясь, арматура с колонн сорвана, видно как отдельные части без всяких взрывов отламываются и падают. Затем, похоже происходит подлом снизу, опять-таки, без всяких взрывов, и эти остатки оседают на землю. Вот так мне видится процесс обрушения после крена верхушки. Ни на одном приведенном выше фото нет никаких признаков подрыва центральных колонн. Подрыв внешнего каркаса - бессмыслица. Звуков, подобных взрывам при промышленном сносе, на видео тоже нет.

[Mushtard]

Это не центральная колонна...

Наверное, это одна из них. Но это явно не часть наружнего каркаса.

[abrashinigor]

Наверное, это одна из них. Но это явно не часть наружнего каркаса.

Вряд ли... Сечение маловато... Может быть одна из балок...

[Mushtard]

Во, снимок семерки нашелся! Плюс пожар. А так ничего, совершенно целенькое

[sergey_g]

Сейчас заметил. Обратите внимание, на что поставил ноги спасатель. Явно фрагмент толстостенной центральной колонны, но какой короткий! Дальний срез тоже идеально ровный, высоколегированная сталь была достаточно хрупкой, и колонны просто ломались?

Этот кусок колонны скорее отрезан, левее мужика на расстоянии его голени виден незаконченый рез. Колонны в основании башни имели толшину стенки  ок. или чуть более 60мм что в сравнении с сидящим мужиком и видно.

[Mushtard]

Этот кусок колонны скорее отрезан, левее мужика на расстоянии его голени виден незаконченый рез. Колонны в основании башни имели толшину стенки  ок. или чуть более 60мм что в сравнении с сидящим мужиком и видно.

Наверное, и правда ложная тревога. Самому слабо верится в подобные кусочки.

[zzcw]

Вообще-то, они проектируются, чтобы "в случае чего" устоять.
Никто не проектирует здания на обрушение.

Теперь и из обрушений тоже устраивают своего рода шоу. Красивое обрушение  зрелищно. И сразу же вопрос: а почему бы не совместить оба условия?

Я бы вполне мог принять версию Mushtard`a в случае разрушения одного небоскреба (его пост выше).
Однако "просели" ТРИ здания, получив разный характер повреждений. Два здания без видимых последствий для устойчивости погасили импульсы летящих самолетов. Очевидно, все три выдержали бы и сейсмику нью-йоркской интенсивности. Тем не менее, спустя некоторое время (от часа до семи часов), все три здания разрушились.  Все три довольно аккуратно, "стопочками".

Хорошо, пусть перегретые огнем колонны деформируются сильнее обычного, не справляются с нагрузкой и обламываются. Почти оторвавшаяся верхушка ударяет по перекрытию следующего нижнего уровня. Но там картина другая - огня нет, колонны (обычной температуры) пытаются держать навалившуюся массу. Часть из них, возможно, ломается или сгибается,  но не сразу, какое-то время противостоит удару. Частично разрушенные конструкции сами по себе  смячают силу удара, ослабляя его и делая более продолжительным.
Обрушение всего здания, если здание сделано не на пределе прочности, займет минуты,  часы, а то и останется стоять полуразрушенным, пока не снесут.  

Мы же видим другое - время обрушений всех зданий исчисляется секундами.
До момента катастрофы их запас прочности был "несколькикратным", а затем "вдруг" упал до запредельного. Будто здание было "зашнурованным", а за время известных событий  заветного шнурочка, который бы увязывал несущие элементы в единое целое, не стало. Исчез.

Не обязательно какими-то взрывами, может, в результате пожара, крена верхушки  (а может, еще каких-то действий)  прочность ВСЕЙ конструкции ступенчато снизилась. Какой-то важнейший элемент конструкции вдруг перестал работать. Одновременно на всех уровнях.  С этого момента любой дестабилизирующий фактор мог стать инициатором разрушения до самого основания.

 Вопрос остается - как?  
 

[zzcw]

Как дополнение к предыдущему.
Вот положим, всего один самолет достигает ВТЦ и таранит башню.
Пожар, через час прочно стоявший небоскреб рушится неожиданно для всех. 


Считаем, что "планам террористов" в реализации помогла-таки случайность, ибо обрушение башни в результате попадания самолета почти невозможно. Самолет угодил в "ахиллесову пяту" башни. Ей мог оказаться брак при строительстве, например...


Но вот в реале два самолета таранят две идентичные высотки. События развиваются на разной высоте, и очевидно, при ином характере воздействуя на элементы конструкции. Вероятность того, что повторится тот же сценарий, невелика. Но он повторяется в деталях! 
Это уже настораживает.

Читаем пост Mushtard`a от 14:04 (26 сентября) с разъяснением того, как могли развиваться события. В принципе "Да, похоже на правду".

Но ведь была ещё и третья высотка - "семёрка".  Для неё нехарактерны обстоятельства, изложенные в посте от 14:04. Нет "крена верхушки", нет сгиба и подлома колонн, подлома "в себя" и т.д.  Но "сложилась" она аналогично первым двум. Вот тут версии "естественных причин" приходит конец.
Настоящая причина обрушения всех трех высоток кроется в чем-то другом....

[Mushtard]

Теперь и из обрушений тоже устраивают своего рода шоу. Красивое обрушение  зрелищно. И сразу же вопрос: а почему бы не совместить оба условия?

Я бы вполне мог принять версию Mushtard`a в случае разрушения одного небоскреба (его пост выше).
Однако "просели" ТРИ здания, получив разный характер повреждений. Два здания без видимых последствий для устойчивости погасили импульсы летящих самолетов. Очевидно, все три выдержали бы и сейсмику нью-йоркской интенсивности. Тем не менее, спустя некоторое время (от часа до семи часов), все три здания разрушились.  Все три довольно аккуратно, "стопочками".

Хорошо, пусть перегретые огнем колонны деформируются сильнее обычного, не справляются с нагрузкой и обламываются. Почти оторвавшаяся верхушка ударяет по перекрытию следующего нижнего уровня. Но там картина другая - огня нет, колонны (обычной температуры) пытаются держать навалившуюся массу. Часть из них, возможно, ломается или сгибается,  но не сразу, какое-то время противостоит удару. Частично разрушенные конструкции сами по себе  смячают силу удара, ослабляя его и делая более продолжительным.
Обрушение всего здания, если здание сделано не на пределе прочности, займет минуты,  часы, а то и останется стоять полуразрушенным, пока не снесут.  

Мы же видим другое - время обрушений всех зданий исчисляется секундами.
До момента катастрофы их запас прочности был "несколькикратным", а затем "вдруг" упал до запредельного. Будто здание было "зашнурованным", а за время известных событий  заветного шнурочка не стало. Исчез.

Не обязательно какими-то взрывами, может, в результате пожара, крена верхушки  (а может, еще каких-то действий)  прочность ВСЕЙ конструкции ступенчато снизилась. Какой-то элемент конструкции, отвечающий за её целостность, вдруг перестал работать. Одновременно на всех уровнях.  С этого момента любой дестабилизирующий фактор мог стать инициатором разрушения до самого основания.

 Вопрос остается - как?  
 

Перед вами столько снимков, вы до сих пор считаете, что пожары были слабыми? Посчитайте охваченные огнем этажи, если не можете по фото оценить масштабов. А потом мысленно перенесите на обычную многоэтажку. Что вас смущает в погашении импульсов самолетов? Здания должны были сразу завалиться? Они не для того строились и с успехом не завалились до последнего. Что, опять по кругу? Перекрытия внутри были большой площади. При этом не поддерживались никакими дополнительными вертикальными несущими. Вот они и обваливались, причем тут сейсмика? При чем тут импульсы самолетов? Верхушка не может быть почти оторвавшейся. Если такая масса сдвинулась, то она порвет всё на своем пути. Фото колонн видели? Они отломаны без следов подрыва? Значит они обламывались без подрыва! Не нагретые колонны не могут пытаться сдержать массу, обрушение происходит вокруг них. Обваливающаяся масса напичкана тяжеловесными обломками конструкции и легко обрывает арматуру между несущих колонн. Этот факт так-же запечатлен на видео, вы будете оспаривать истинность видео? Неужели думаете, что колонны большой длины без перевязки между собой способны долго стоять, да ещё и раскачиваясь? В конце-концов, где колонны, перебитые взрывом?
 Два здания были идентичной конструкции, получили идентичные повреждения (разумеется, с долей условности), они идентично и упали. Фото третьего здания есть выше, вы считаете, повреждения незначительными? Поговорите со строителями. А ещё учтите такой момент: все ваши суждения о семерке вы делаете с чьих-то слов и по видео с одного ракурса. Посмотрите ещё раз на фото повреждения семерки. Очевидно, что обрушение должно пойти с поврежденной стены. А теперь внимательно смотрим динамику развития обрушения:
Начиная с 3.35 концентрируем внимание на выступающих надстройках на крыше. В начале они вдруг уходят вглубь крыши, причем именно в районе повреждения, затем начинается прогиб неповрежденной стены, затем это всё садится. Так вот, надстройки располагались где-то посередине крыши. Их пропадание говорит о том, что часть здания под ними обрушалась раньше, чем неповрежденная стена. Если внимательно присмотрется, то понятно, что крыша с надстройками просто наклонилась в сторону противоположной стены, точнее противоположная стена осела раньше.
http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw&feature=player_embedded

Вы можете спорить, что никакого провала крыши в сторону поврежденной стены небыло, вот вам ещё видео. Внимательно смотрим финал обрушения, наблюдаем, как загибается падающее здание.
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=player_embedded

Не знаю, как вам, а мне очевидно, что здание просто осыпалось в сторону повреждения. Если бы было видео, снятое с противоположной стороны, у конспирологов небыло бы возможностей для спекуляций. Видео привел первое, что попалось под руку.

[Mushtard]

Как дополнение к предыдущему.
Вот положим, всего один самолет достигает ВТЦ и таранит башню.
Пожар, через час прочно стоявший небоскреб рушится неожиданно для всех. 


Считаем, что "планам террористов" в реализации помогла-таки случайность, ибо обрушение башни в результате попадания самолета почти невозможно. Самолет угодил в "ахиллесову пяту" башни. Ей мог оказаться брак при строительстве, например...


Но вот в реале два самолета таранят две идентичные высотки. События развиваются на разной высоте, и очевидно, при ином характере воздействуя на элементы конструкции. Вероятность того, что повторится тот же сценарий, невелика. Но он повторяется в деталях! 
Это уже настораживает.

Читаем пост Mushtard`a от 14:04 (26 сентября) с разъяснением того, как могли развиваться события. В принципе "Да, похоже на правду".

Но ведь была ещё и третья высотка - "семёрка".  Для неё нехарактерны обстоятельства, изложенные в посте от 14:04. Нет "крена верхушки", нет сгиба и подлома колонн, подлома "в себя" и т.д.  Но "сложилась" она аналогично первым двум. Вот тут версии "естественных причин" приходит конец.
Настоящая причина обрушения всех трех высоток кроется в чем-то другом....

Разве вы измеряли степень прочности "прочно стоявшего" небоскреба в месте удара? Почему считаете, что вам позволительно делать такие выводы? Кто вообще в тех условиях и за то время мог провести хоть какой-то анализ? Утверждения о нерушимой прочности небоскребов после удара и пожара - голословны и спекулятивны.

События развиваются на разной высоте, повреждения носят разный характер, поэтому здания простояли разное время. По-факту, о обоих зданий были частично перебиты верхушки. По-факту, в обоих зданиях был сильный пожар в месте удара. По-факту, здания имели одинаковую конструкцию. Почему они должны были падать по-разному?

Насчет семерки я ответил раньше. Внимательно смотрите видео. Кстати не вижу никакого смысла и логики в несимметричном и вертикальном минировании здания, как то утверждают конспирологи.

[Mushtard]

Ах, да, упустил

Частично разрушенные конструкции сами по себе  смячают силу удара, ослабляя его и делая более продолжительным.

частично разрушенные конструкции нагружают перекрытия своим весом. Это много-много-много тонн. Перекрытие обрывается моментально. Рассматривайте отдельно каждое перекрытие, а не смотрите на фото здания в целом, и вы поймете весь процесс.
Вот такие, неподдерживаемые никакими дополнительными несущими "блины" опоясывали центральный каркас, что будет, если сверху хлопнет большая (в нашем случае - очень большая) масса?

[Lons]

В догонку:Как-то нехорошо у вас с логикой. Если здание было заминировано, то зачем термит? Исполнители экстремалы и решили усложнить себе задачу? Может, играли в игру, успеют поймать верхушку, или нет?

     Гипотеза термитного состава, предварительно заложенного в самолёты-снаряды, объясняет развитие пожара в условиях недостатка воздуха, а во второй ударенной башне и недостатка горючего. Она подтверждается потёками металла, застывшего на деталях каркаса. Вы успели уже высмеять данную Brant-ом фотографию, сославшись на последующее разрезание, но газовая горелка даёт потёки только в режиме сварки. В режиме резки идёт избыток кислорода и металл просто ВЫГОРАЕТ снопом искр.
      Вообще ваше поведение здесь можно кратко охарактеризовать как паранойно-агрессивное. Вы всё время выискиваете в словах собеседника криминал и пускаетесь в оскорбления. В разговорах со мной вы неоднократно "перевирали" мои высказывания. Например, в отношении целенаправленности самолётов, в отношении направления распространения пожара. Но я же не обзывал вас "тупицей", а старался повторить более детально, сознавая, что сам недостаточно отчётливо сформулировал свои мысли.  
      Вот и теперь вы никак не поймёте моего "моделирования" процесса съезжания верхушки. Получив с самого начала вращательный момент, верхушка по законам механики не может вдруг прекратить вращение. Когда её опускающийся край упирается в первое нетронутое перекрытие, то разрушается не только оно, но и сам напирающий край верхушки, то есть такое же перекрытие этажами выше. Зона взаимного перетирания поворачивается всё круче и круче вниз. По ней, как по смазанной наклонной плоскости опрокидывающаяся верхушка постепенно съезжает к периферии и в конце концов падает ОКОЛО основания башни, зацепив по-пути только внешние стены с этой стороны. Основная же часть небоскрёба остаётся нетронутой... если ей НЕ ПОМОЧЬ упасть. Такой сценарий особенно подходит для первой протараненной башни, так как там отрезанная пожаром верхушка составляет менее пятой части всей высоты здания.

[Brant]

По-факту, в обоих зданиях был сильный пожар в месте удара.

Хрень собачья. По факту, никакого сильного пожара там не было. Керосин сгорает очень быстро, а офисная рухлядь не даст той высокой температуры, чтобы хотя бы размягчит стальные колонны с толщиной стенок 6 см. Кроме того, они еще и бетоном были защищены. Сто раз уже говорено, что о температуре пламени надежно можно судить по цвету дыма. А дым там был черного цвета, что свидетельствует о неполном сгорании материала, а значит, низкой температуре в очаге горения. Уже отсылал Вас к роликам, ссылки на которые есть в этой ветке. Небоскреб в Испании интенсивно горел много часов, пока не выгорел практически дотла, но каркас его не обрушился, Такая же история и с небоскребом в Шанхае. Да и других примеров много.
В семерке вообще пожар был игрушечный, и повреждены всего парочка крайних несущих колонн. Не складываются здания от таких разрушений. Впрочем, чего я Вас переубеждаю? Хотите жить с навешенной на уши лапшой от госдепа, так и живите, кто может запретить. Уши то Ваши...  

[Mushtard]

     Гипотеза термитного состава, предварительно заложенного в самолёты-снаряды, объясняет развитие пожара в условиях недостатка воздуха, а во второй ударенной башне и недостатка горючего. Она подтверждается потёками металла, застывшего на деталях каркаса. Вы успели уже высмеять данную Brant-ом фотографию, сославшись на последующее разрезание, но газовая горелка даёт потёки только в режиме сварки. В режиме резки идёт избыток кислорода и металл просто ВЫГОРАЕТ снопом искр.
      Вообще ваше поведение здесь можно кратко охарактеризовать как паранойно-агрессивное. Вы всё время выискиваете в словах собеседника криминал и пускаетесь в оскорбления. В разговорах со мной вы неоднократно "перевирали" мои высказывания. Например, в отношении целенаправленности самолётов, в отношении направления распространения пожара. Но я же не обзывал вас "тупицей", а старался повторить более детально, сознавая, что сам недостаточно отчётливо сформулировал свои мысли.  
      Вот и теперь вы никак не поймёте моего "моделирования" процесса съезжания верхушки. Получив с самого начала вращательный момент, верхушка по законам механики не может вдруг прекратить вращение. Когда её опускающийся край упирается в первое нетронутое перекрытие, то разрушается не только оно, но и сам напирающий край верхушки, то есть такое же перекрытие этажами выше. Зона взаимного перетирания поворачивается всё круче и круче вниз. По ней, как по смазанной наклонной плоскости опрокидывающаяся верхушка постепенно съезжает к периферии и в конце концов падает ОКОЛО основания башни, зацепив по-пути только внешние стены с этой стороны. Основная же часть небоскрёба остаётся нетронутой... если ей НЕ ПОМОЧЬ упасть. Такой сценарий особенно подходит для первой протараненной башни, так как там отрезанная пожаром верхушка составляет менее пятой части всей высоты здания.

Зачем термит, если здание всё равно должно упасть в результате подрыва?

"Срезы" высмеял не я, сами конспирологи отказались от них. Поищите в сети фото, где срезанные подобным способом, штабелями лежат наружние колонны. Нижние, которые затем разветвляются.

Паранойя, это как раз когда всюду мерещатся преследования и заговоры.

Вы очень далеки от законов механики и физики, не вижу смысла переубеждать вас в чем-то, оставайтесь при своем мнении.

Смотрите фото, там ФАКТЫ.  Находите там подтверждения ваших версий и переубеждайте нас всех. Удачи.

[Mushtard]

Хрень собачья. По факту, никакого сильного пожара там не было. Керосин сгорает очень быстро, а офисная рухлядь не даст той высокой температуры, чтобы хотя бы размягчит стальные колонны с толщиной стенок 6 см. Кроме того, они еще и бетоном были защищены. Сто раз уже говорено, что о температуре пламени надежно можно судить по цвету дыма. А дым там был черного цвета, что свидетельствует о неполном сгорании материала, а значит, низкой температуре в очаге горения. Уже отсылал Вас к роликам, ссылки на которые есть в этой ветке. Небоскреб в Испании интенсивно горел много часов, пока не выгорел практически дотла, но каркас его не обрушился, Такая же история и с небоскребом в Шанхае. Да и других примеров много.
В семерке вообще пожар был игрушечный, и повреждены всего парочка крайних несущих колонн. Не складываются здания от таких разрушений. Впрочем, чего я Вас переубеждаю? Хотите жить с навешенной на уши лапшой от госдепа, так и живите, кто может запретить. Уши то Ваши...  

Судя по количеству и цвету дыма, там очень низкая температура.

Возвращаю вам вашу "хрень собачью". Наверное, нет смысла с безнадежным рассматривать особенности строения испанских и шанхайских небоскребов. Продолжайте судить о температуре по цвету дыма и делать выводы об игрушечности пожара по фото-видео. Фото приведены. Наверное, скажете, что массу колонн с уликами быстренько вынесли сотрудники госдепа, рассовав по карманам. Не буду пытаться отнять у вас сос... кхе, право на исключительно вашу, любимую точку зрения. Удачи.

[Brant]

Соотнесите площадь, занимаемую центральными колоннами с площадью всего здания. Чтобы верхушка начала клониться вбок, надо, чтобы не только размягчились (или расплавились, или были разрушены) все колонны внешнего периметра, но и половина колонн внутреннего каркаса. Таких разрушений ни сам удар самолета, ни случившийся после этого жиденький пожар, нанести просто не могут. Даже, если допустить, что это произошло, то завалившаяся набок верхушка должна была начать срывать своим весом межэтажные перекрытия с той стороны, на которую она завалилась, а не по всему периметру здания. Сама верхушка не соплями была склеена, это была жесткая конструкция с внешним и внутренним каркасом, связанными между собой множеством прочных металлических ферм и балок. С какого бы бодуна ей (верхней части) вдруг рассыпаться на мелкие части от проседание одной из ее сторон на несколько этажей? Ну покорежило бы ее, и? Ведь под ней то балки центрального каркаса оставались целыми, она должна была просто повиснуть своей покореженной конструкцией на этом центральном каркасе. А вот если центральные колонны на разной высоте подорвать под углом, как это делается при промышленном сносе, то верхняя часть просто соскользнет вниз и потянет за собой все здание, которое по сути на этом центральном каркасе и держится.
Приведенная в официальном отчете схемка башен просто нагло врет.

По этой схемке выходит, что внутри башен был стерженек, который легко можно было переломить или согнуть.

[Lons]

Зачем термит, если здание всё равно должно упасть в результате подрыва?

     Вот ведь удивительно! Мне казалось, что я уж разжевал донельзя, ан нет. Здание должно упасть в результате подрыва, но об этом никто НЕ ДОЛЖЕН ДОГАДАТЬСЯ, поэтому нужен "BONFIRE, как говорят американцы.

Паранойя, это как раз когда всюду мерещатся преследования и заговоры.

Вот именно, в каждом высказывании собеседников вам мерещатся злонамеренные искажения ваших замечательных мыслей.

Вы очень далеки от законов механики и физики, не вижу смысла переубеждать вас в чем-то, оставайтесь при своем мнении.
Смотрите фото, там ФАКТЫ.  Находите там подтверждения ваших версий и переубеждайте нас всех. Удачи.

  Но всё-таки не настолько далёк, как вы, поскольку помню ещё о незыблемости закона сохранения момета импульса. За пожелание спасибо. Как раз и нашёл подтверждение своей версии сползания макушки у вас в постинге 26 сент. 13:00:19. Там очень хорошо заметна та самая плоскость, наклонная в сторону сползания. Обратите внимание на угол здания, противоположный наклону верхушки: стоит как вкопанный и не собирается приседать до земли. Более того, даже с вашим знанием механики понятно, что он разгружается с каждым мгновением. Непорядок, надо помочь! Бах, бах, бабабах... и поклон превращается в глубооооооокий реверанс. Amen!

[Mushtard]

    Вот ведь удивительно! Мне казалось, что я уж разжевал донельзя, ан нет. Здание должно упасть в результате подрыва, но об этом никто НЕ ДОЛЖЕН ДОГАДАТЬСЯ, поэтому нужен "BONFIRE, как говорят американцы.Вот именно, в каждом высказывании собеседников вам мерещатся злонамеренные искажения ваших замечательных мыслей.
  Но всё-таки не настолько далёк, как вы, поскольку помню ещё о незыблемости закона сохранения момета импульса. За пожелание спасибо. Как раз и нашёл подтверждение своей версии сползания макушки у вас в постинге 26 сент. 13:00:19. Там очень хорошо заметна та самая плоскость, наклонная в сторону сползания. Обратите внимание на угол здания, противоположный наклону верхушки: стоит как вкопанный и не собирается приседать до земли. Более того, даже с вашим знанием механики понятно, что он разгружается с каждым мгновением. Непорядок, надо помочь! Бах, бах, бабабах... и поклон превращается в глубооооооокий реверанс. Amen!

Так а чего термит? Пару бочек мазута бы закинули, чтоле  
http://www.citatyizfilmov.ru/video/1938

Ну вот, опять перевирание, вовсе не в каждом, я ответил на один пост. И кажется, меня так никто и не прижал "моими словами"?

Ну и что говорит закон сохранения импульса о способности межэтажных перекрытий нести многократно превышающий нормативы вес?   Как-то вы интересно этими законами оперируете... Примерно как в мульте с 32 секунды.
http://www.youtube.com/watch?v=xpFYtiptLL4&feature=player_detailpage#t=31s

Так следы бабабахов на фото найдете? Их ведь мно-ого должно быть. Кроме, разумеется, жалких фото срезанных автогеном огрызков?

[ival]

    Вот ведь удивительно! Мне казалось, что я уж разжевал донельзя, ан нет.

Казалось - креститься надо и сплевывать через плечо не высовываясь напоказ. "Гипотезы" и прочие версии есть показатель и индикатор невежественного вранья, и ничего более. Потрудитесь предъявлять факты, а не собственное мнение о них и оппонентах.

[Mushtard]

Соотнесите площадь, занимаемую центральными колоннами с площадью всего здания. Чтобы верхушка начала клониться вбок, надо, чтобы не только размягчились (или расплавились, или были разрушены) все колонны внешнего периметра, но и половина колонн внутреннего каркаса. Таких разрушений ни сам удар самолета, ни случившийся после этого жиденький пожар, нанести просто не могут. Даже, если допустить, что это произошло, то завалившаяся набок верхушка должна была начать срывать своим весом межэтажные перекрытия с той стороны, на которую она завалилась, а не по всему периметру здания. Сама верхушка не соплями была склеена, это была жесткая конструкция с внешним и внутренним каркасом, связанными между собой множеством прочных металлических ферм и балок. С какого бы бодуна ей (верхней части) вдруг рассыпаться на мелкие части от проседание одной из ее сторон на несколько этажей? Ну покорежило бы ее, и? Ведь под ней то балки центрального каркаса оставались целыми, она должна была просто повиснуть своей покореженной конструкцией на этом центральном каркасе. А вот если центральные колонны на разной высоте подорвать под углом, как это делается при промышленном сносе, то верхняя часть просто соскользнет вниз и потянет за собой все здание, которое по сути на этом центральном каркасе и держится.
Приведенная в официальном отчете схемка башен просто нагло врет.

По этой схемке выходит, что внутри башен был стерженек, который легко можно было переломить или согнуть.

Фото переломленных колонн полно. Фото перебитых взрывом нет. Что делать?   И что делать с воинствующим дилетантом, считающим, что 50 000 тонн должны были повиснуть, соскочив несущих колонн?
Кто и как заминировал и взорвал прочный наружний каркас, разлетевшийся на куски?

Таких разрушений ни сам удар самолета, ни случившийся после этого жиденький пожар, нанести просто не могут.

Были внутри? Видели? Знаете?

По этой схемке выходит, что внутри башен был стерженек, который легко можно было переломить или согнуть.

Ниправильна, врут, подлецы +@> Там был не один, а несколько стерженьков. Держащихся друг за друга разными железячечками. Когда самолетик некоторые стерженьки перебил, а некоторым железячечки-то пообрывал, обвалив несколько этажей, то стала у стерженьков устойчивость ни-в-какую Красную Армию. Так что да, врут, гондурасы. Ишшо чуть-чуть, пару ночей у фото завалов с лупой и вы их  сделаете!