Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[abrashinigor]

Наверное, зависит от величины объекта и желаемого направления падения. На фото полно стоящих ещё, разветвляющихся на три ветки нижних наружних колонн. Затем все они лежали, срезанные именно под углом. Ну и так-же спрашиваю, почему на фото неразобранных завалов нет множества срезанных наискось фрагментов? Только не говорите, что их резали всего в нескольких местах. Мы все видим строго последовательную, без всякого деления на этапы, картину обрушения.

Только полный отморозок-сварщик будет резать подобные вещи в направлении "желаемого падения". Нормальный сварщик, при резке подобных конструкций, всегда их сначала стропит.
А застроплённую конструкцию режут поперёк.

[Mushtard]

Только полный отморозок-сварщик будет резать подобные вещи в направлении "желаемого падения". Нормальный сварщик, при резке подобных конструкций, всегда их сначала стропит.
А застроплённую конструкцию режут поперёк.

Ну и?... Одни сплошные отморозки?


http://www.debunking911.com/thermite.htm

[zzcw]

Только полный отморозок-сварщик будет резать подобные вещи в направлении "желаемого падения". Нормальный сварщик, при резке подобных конструкций, всегда их сначала стропит.
А застроплённую конструкцию режут поперёк.

Аbrashinigor, большая просьба не использовать определения типа "отморозок" и подобные, подобные выражения устойчиво  идентифицируются с авторством  Mushtard. Очевидно желание отстоять свою исходную позицию, уязвимость которой все более очевидна (возможно, и ему самому).
В -тюбе множество роликов с шатающимися небоскребами из-за землетрясений,
например,

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=ilsJslcj2pM&feature=endscreen

амплитуда качания соизмерима с высотой одного-двух этажей с периодом  5-10 секунд. Здания с нагрузками успешно справляются, хотя перегрузки на отдельные элементы достигают многократных значений.
Впечатляет.

Трудно сказать, каков был запас прочности башен ВТЦ на момент удара самолета, но на момент обрушения обе башни, похоже, еле держали собственный вес. Имеются в виду, ест-но, нижние части башен, которые от пожара не пострадали.

[Mushtard]

Аbrashinigor, большая просьба не использовать определения типа "отморозок" и подобные, подобные выражения устойчиво  идентифицируются с авторством  Mushtard. Очевидно желание отстоять свою исходную позицию, уязвимость которой все более очевидна (возможно, и ему самому).
В -тюбе множество роликов с шатающимися небоскребами из-за землетрясений,
например,

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=ilsJslcj2pM&feature=endscreen

амплитуда качания соизмерима с высотой одного-двух этажей с периодом  5-10 метров. Здания с нагрузками успешно справляются, хотя перегрузки на отдельные элементы достигают многократных значений.
Впечатляет.

Трудно сказать, каков был запас прочности башен ВТЦ на момент удара самолета, но на момент обрушения обе башни, похоже, еле держали собственный вес. Имеются в виду, ест-но, нижние части башен, которые от пожара не пострадали.

Черт вас побери, ВЫ ТОЖЕ НАЗЫВАЕТЕ ЭТИХ РЕЗЧИКОВ ОТМОРОЗКАМИ?! ДА ВЫ ЖЕ С НИМИ РЯДОМ НЕ СТОЯЛИ! Я пытаюсь отстоять свою точку зрения? Совершенно верно! С фото и примерами из практики. Вы же не можете предоставить ничего, кроме глупого дилетантского теоретизирования, самостоятельно при этом в жизни гайку не завернув! Ваши небоскребы проектировались для сейсмоопасных районов, в них не били перед этим самолеты, в них не горел пожар, с чего вы взяли, что после того-же, что было с башнями, они стояли бы так-же?
ВЫ БУДЕТЕ ОПРОВЕРГАТЬ ФОТО ИЛИ НЕТ?





http://www.youtube.com/watch?v=s4XXZ9G3gik&feature=player_detailpage
ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ЧТО-ТО БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОЕ В ОТВЕТ, КРОМЕ КАК ОБОЗВАТЬ МЕНЯ ОТМОРОЗКОМ?

[Mushtard]

Только полный отморозок-сварщик будет резать подобные вещи в направлении "желаемого падения". Нормальный сварщик, при резке подобных конструкций, всегда их сначала стропит.
А застроплённую конструкцию режут поперёк.

Вы не желаете признать свою очередную неправоту? Фото примеров выше.

[zzcw]

Черт вас побери, ВЫ ТОЖЕ НАЗЫВАЕТЕ ЭТИХ РЕЗЧИКОВ ОТМОРОЗКАМИ?! ДА ВЫ ЖЕ С НИМИ РЯДОМ НЕ СТОЯЛИ! Я пытаюсь отстоять свою точку зрения? Совершенно верно! С фото и примерами из практики. Вы же не можете предоставить ничего, кроме глупого дилетантского теоретизирования, самостоятельно при этом в жизни гайку не завернув! Ваши небоскребы проектировались для сейсмоопасных районов, в них не били перед этим самолеты, в них не горел пожар, с чего вы взяли, что после того-же, что было с башнями, они стояли бы так-же?
ВЫ БУДЕТЕ ОПРОВЕРГАТЬ ФОТО ИЛИ НЕТ?

Не называю и предлагаю всем подобные выражения не использовать.
Фото опровергаются только на предмет монтажа (это так, к сведению).
То, что на фото: видны косые срезы, сравнительно аккуратные, выполненные под примерно одинаковыми углами.
Природа этих срезов непонятна - может, исходный  конструктив такой, а может, и результат высокотемпературного подрыва.
Ясно лишь, что сами переломиться так (в процессе падения) они не могли.
Не могу исключить и то, что были срезаны при демонтаже обломков. Фото как документ представляет ценность только в достаточном контескте.

Кстати, 680  кг взрывчатки под одной из башен взрывалось, в 1993 году. Образовалась дыра в перекрытиях пяти этажей.
И ничего, башня выдержала. А потом и прямое попадание самолета.
Так что про то, на что они рассчитаны или не рассчитаны, не сочиняйте. Стриоили их добросовестно и надолго.

[zzcw]

ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ЧТО-ТО БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОЕ В ОТВЕТ, КРОМЕ КАК ОБОЗВАТЬ МЕНЯ ОТМОРОЗКОМ?

С Вами все в порядке?

[Mushtard]

Не называю и предлагаю всем подобные выражения не использовать.
Фото опровергаются только на предмет монтажа (это так, к сведению).
То, что на фото: видны косые срезы, сравнительно аккуратные, выполненные под примерно одинаковыми углами.
Природа этих срезов непонятна - может, исходный  конструктив такой, а может, и результат высокотемпературного подрыва.
Ясно лишь, что сами переломиться так (в процессе падения) они не могли.
Не могу исключить и то, что были срезаны при демонтаже обломков. Фото как документ представляет ценность только в достаточном контескте.

Кстати, 680  кг взрывчатки под одной из башен взрывалось, в 1993 году. Образовалась дыра в перекрытиях пяти этажей.
И ничего, башня выдержала. А потом и прямое попадание самолета.
Так что про то, на что они рассчитаны или не рассчитаны, не сочиняйте. Стриоили их добросовестно и надолго.

Давайте без словоблудия! На фото элементы срезаны накосую? Колонны наружние? Хотите сказать, что термит нагло резал наружний каркас выше уровня разветвлений? Пф-ф-ф...

достаточном контескте.

Неразобранные завалы без подобных срезов, не достаточный контекст?

Кстати, 680  кг взрывчатки под одной из башен взрывалось, в 1993 году. Образовалась дыра в перекрытиях пяти этажей.

Ну и сколько мы будем обсуждать тут площадь и прочность перекрытий? Совершенно очевидно, что гараж находился не среди центральных колонн.

Так что про то, на что они рассчитаны или не рассчитаны, не сочиняйте. Стриоили их добросовестно и надолго.

Фото множества переломленных без всяких следов воздействия термитов и взрывчатки колонн тоже я нарисовал?

[Mushtard]

С Вами все в порядке?

Абсолютно.

определения типа "отморозок" и подобные, подобные выражения устойчиво  идентифицируются с авторством  Mushtard

Т.е. ваше высказывание означает, что автор Mushtard - отморозок. Да хоть горшком назовите, только на предоставленные на фото факты отвечайте по-существу, а не виляйте, как девочка, которая уже пообещала, что даст, думая, что потом отмажется.

[Mushtard]

Очевидно желание отстоять свою исходную позицию, уязвимость которой все более очевидна (возможно, и ему самому).

Афигеть! Заявлять такое при том, что ваши версии о подрывах, невозможностях ломания колонн, термите и т.д. убиты наглухо документальными свидетельствами... Пф-ф-ф.... +@>

[abrashinigor]

ВЫ БУДЕТЕ ОПРОВЕРГАТЬ ФОТО ИЛИ НЕТ?

Опровергать ЧТО? Я на демонтаже работал. И не раз. И если бы я сварщика заставил резать металлические конструкции под углом, то он бы меня послал...
И правильно бы сделал.
Объясните по данному фото:
Зачем рез косой? По наклону колонны, она бы и под прямым резом благополучно упала бы направо.

[sergey_g]

Объясните по данному фото:
Зачем рез косой?

Чтобы расплавленный металл стекал ниже, а не застывал в месте реза.
Слишком толстые стенки у колонны.

[zzcw]

Афигеть! Заявлять такое при том, что ваши версии о подрывах, невозможностях ломания колонн, термите и т.д. убиты наглухо документальными свидетельствами... Пф-ф-ф.... +@>

Главным документальным свидетельством является запечатленный на видео факт крушения высоток. И в пожаре они красиво стояли, внушая уверенность в завтрашнем дне. И вдруг свалились. Обе.  Даже три.

На сегодняшнем фото мы видим косые срезы колонн. О чем это говорит? Да ни о чем. Их могли резать тяжелым полустационарным автоматом, настроенным на горизонтальные  резы....автомат не устает , ему все равно делать косой рез или попендикулярный,  наименьшее действие для него пустой звук.  

На вчерашнем рисунке "устройства башен"  искажены пропорции в сечениях, неверно отображены основные детали.  Конечно, рисунок ни к чему не обязывает, но искажать-то зачем?
Все же хочу отстраниться от придирок по мелочам и сформулировать мнение по главному как итогу своего участия для себя же (т.е. сугубо ИМХО)

Итак, башни рухнули.
Среди причин:
1.  доп. воздействие (умышленный подрыв)
2.  конструктивно заложенная возможность самоликвидации
3.  конструктивный дефект

До участия в этом обсуждении был сторонником второй причины.
После обсуждения мнение поменялось. На 2/3 части оно перешло к причине №3, на 1/3 сохранилась приверженность причине №2. Уж очень быстро башни разрушились, будто вмиг лишились каркаса. Разрушились буквально со скоростью падения.
 
Как такое удалось сделать и "успешно повторить"  - не знаю.

Зато знаю, что сам вовсе не гений, что есть люди гораздо талантливее и изобретальнее меня. Поэтому из того, что я не знаю "как это сделать", не следует невозможности такого варианта.

Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО.  

[Mushtard]

Чтобы расплавленный металл стекал ниже, а не застывал в месте реза.
Слишком толстые стенки у колонны.

Ну вот и простое и логичное объяснение.

[Mushtard]

Главным документальным свидетельством является запечатленный на видео факт крушения высоток. И в пожаре они красиво стояли, внушая уверенность в завтрашнем дне. И вдруг свалились. Обе.  Даже три.

На сегодняшнем фото мы видим косые срезы колонн. О чем это говорит? Да ни о чем. Их могли резать тяжелым полустационарным автоматом, настроенным на горизонтальные  резы....автомат не устает , ему все равно делать косой рез или попендикулярный,  наименьшее действие для него пустой звук.  

На вчерашнем рисунке "устройства башен"  искажены пропорции в сечениях, неверно отображены основные детали.  Конечно, рисунок ни к чему не обязывает, но искажать-то зачем?
Все же хочу отстраниться от придирок по мелочам и сформулировать мнение по главному как итогу своего участия для себя же (т.е. сугубо ИМХО)

Итак, башни рухнули.
Среди причин:
1.  доп. воздействие (умышленный подрыв)
2.  конструктивно заложенная возможность самоликвидации
3.  конструктивный дефект

До участия в этом обсуждении был сторонником второй причины.
После обсуждения мнение поменялось. На 2/3 части оно перешло к причине №3, на 1/3 сохранилась приверженность причине №2. Уж очень быстро башни разрушились, будто вмиг лишились каркаса. Разрушились буквально со скоростью падения.
 
Как такое удалось сделать и "успешно повторить"  - не знаю.

Зато знаю, что сам вовсе не гений, что есть люди гораздо талантливее и изобретальнее меня. Поэтому из того, что я не знаю "как это сделать", не следует невозможности такого варианта.

Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО.  

Если хотите, считайте особенности проекта дефектом. В какой-то мере вы правы, в погоне за выгодой минимизировали запас прочности, оставив большие площади перекрытий без дополнительных опор. Да и способ крепления перекрытий к каркасу у меня так-же вызывает недоумение.

[Lons]

Ну-да, ну-да... Гореть нечему.. Нужен термит... Сколько там этажей пожаром охвачено было? И как это умудрились столько термита по этажам на самолете занести? Наверное, облетели сперва вокруг пару раз, мешки в форточки закидывая.

       Весь ваш сарказм ушёл в песок, так как ещё в предыдущем постинге я отказался от своей версии доставки термита к месту действия сомолётами. По-моему, Brant выше дал исчерпывающее объяснение того, как использовался термит. Ваша ирония насчёт "каждого этажа" -- тоже холостой выстрел. Для такой домИны расположить термитных заряды на каждом десятом этаже было бы вполне достаточно. Вот с этих нескольких этажей косо срезанные термитным пламенем куски и попадались среди завала.

       Скертики выдвигают разные версии произошедшего потому, что они не могут примириться с нелепым официальным объяснением. Уберите "помогающие" взрывы  -- и никакого вам "шапо-кляка" не будет. Теперь-то вы поняли, какую роль в скатывании макушки набок играют мощнейшие колонны центрального каркаса? Это вроде как нос морского льва, жонглирующего большим мячом на арене цирка. Разница в том, что стальной "нос" неподвижен и позволяет железобетонному "мячу" -- макушке скатиться к подножию небоскрёба.

[Lons]

Только полный отморозок-сварщик будет резать подобные вещи в направлении "желаемого падения". Нормальный сварщик, при резке подобных конструкций, всегда их сначала стропит. А застроплённую конструкцию режут поперёк.

      Совершенно справедливо! А вот для того. чтобы куски СЪЕХАЛИ один с другого (как по маслу!), нужен именно КОСОЙ срез.

[Mushtard]

       Весь ваш сарказм ушёл в песок, так как ещё в предыдущем постинге я отказался от своей версии доставки термита к месту действия сомолётами. По-моему, Brant выше дал исчерпывающее объяснение того, как использовался термит. Ваша ирония насчёт "каждого этажа" -- тоже холостой выстрел. Для такой домИны расположить термитных заряды на каждом десятом этаже было бы вполне достаточно. Вот с этих нескольких этажей косо срезанные термитным пламенем куски и попадались среди завала.

       Скертики выдвигают разные версии произошедшего потому, что они не могут примириться с нелепым официальным объяснением. Уберите "помогающие" взрывы  -- и никакого вам "шапо-кляка" не будет. Теперь-то вы поняли, какую роль в скатывании макушки набок играют мощнейшие колонны центрального каркаса? Это вроде как нос морского льва, жонглирующего большим мячом на арене цирка. Разница в том, что стальной "нос" неподвижен и позволяет железобетонному "мячу" -- макушке скатиться к подножию небоскрёба.

Ну дык оно бы и падало, этапами в 10 этажей +@>. Да даже через десять этажей это дофига колонн перепилить, надо, там бы усыпано было всё огрызками на фото неразобранных завалов. Слухайте, теоретик, вы, наконец, покажете нам ети огрызки, не торчащие из земли? "Устроили тут ромашка", был термит, небыл термит... Так чего без термиту верхушки клонится начали? +@>

[Mushtard]

     Совершенно справедливо! А вот для того. чтобы куски СЪЕХАЛИ один с другого (как по маслу!), нужен именно КОСОЙ срез.

Ви шо, посты только выборочно читаити? Или сударьа sergey_g  в игнор отправили? А зря! Он толково объяснил, для чего срез косой. Ето раз. Ну и как на глазах у обширной аудитории и под объективами всяких камер термитом резали наружние колонны? Что на фото? Всех попросили отвернуться? А чего тогда ети колонны стояли после обрушения?  Наверно, не знали как несработавшие заряды списать, сожгли уже после обвалу.
Фигасе, такая масса съезжает по расплавленному скосу, а шов нифига не плоский и не блястить, как железнодорожная рельса! Нипарадак, надо срочно снова что-то придумать,  

[abrashinigor]

Чтобы расплавленный металл стекал ниже, а не застывал в месте реза.
Слишком толстые стенки у колонны.

Серёга! Я прорабом отхерачил...
МЕТАЛЛ НЕ ЗАСТЫВАЕТ  В МЕСТЕ РЕЗА!!!