Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[Mushtard]

Для ival - нижние опоры башни, просле "ядерного подрыва" - Я просто уточнил о каких именно опорах идёт речь.
Можно предположить, что "ядерный подрыв" ушёл из-под земли вверх узким пучком, и распылил только центральную часть колонн, не затронув периферические опоры.

Ну наверное предположения можно строить на чем-то известном и реально возможном. А в данном случае правильнее сказать "можно пофантазировать"
Центральные колонны тоже вполне себе не в виде пыли. И это, яма, тобишь полость оплавленная-то где? Или эти колонны на её дне сфоткали?!

[Mushtard]

При должной умелой закладке не так уж и много надо этой взрывчатки..

..............................

Ну дык всё в мире относительно (сказал электрик Сидоров и отнёс домой новенький электродвигатель), относительно чего не много надо было взрывчатки? Если относительно событий, которые отстаивают конспирологи, то заряды должны рвать на куски внешний каркас и разбрасывать на сотни метров фрагменты, состоящие из нескольких конструктивных элементов. Каждый элемент в свою очередь весит 22 тонны. О точном количестве речи небыло, но по-моему, даже "не так уж и много этой взрывчатки" будет составлять весьма увесистую и незабываемо звучащую массу.

[Neprus]

Да, вижу уцелевшие центральные колонны (слева).



Больший размер: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/September_17_2001_Ground_Zero_02.jpg?uselang=ru

[Lons]

Чадящее тление? Не знал, что пламя, сплошняком занимающее этаж, (и не один) теперь называют тлением. Да и вообще, недавно вы толкали спичи, что в здание залетел самолет, начиненный термитом, чтобы имитировать сильный пожар. Что, на тот момент пожар не казался вам чадящим тлением? Экий вы непостоянный. То пожар у вас балки поплавил, то теперь тлеет как тряпка... С градусником там были? Нет? Откуда выводы про 500-600 градусов? Да с потолка, откуда же им ещё взяться! А если внутри горящей покрышки чуть-чуть термита зажечь, вся покрышка дымить перестанет?  А если и этих градусов достаточно было? Математик, блин..

        Ай-яй-яй! Такой балшой дядя и не знает, что такое низкотемпературное горение. Да, представте себе, именно 500-600 градусов -- это тот диапазон, где азот, которого в воздухе дюжа много, оказывается химически более активным, чем углерод. Из-за этого неполного сгорания образуются и уходят с дымом всяки-бяки. Видимое пламя, на которое вы постоянно ссылаетесь, это как раз то периферийное горение, которое забирает на себя большую часть кислорода из воздуха и нутру мало что достаётся. Теперь стало понятнее... с вашим-то мозгом? 

       Это с вашим-то мозгом? Вы себе сильно льстите. От всех ваших бла-бла-бла порезанных балок на фото всё равно не появилось. Так что утритесь. Все ваши "доказательства" - не более чем ваши фантастические версии, никамими фактами не подтвержденные. Будет объяснение, почему тяжеловесная махина не раздавила, съезжая расплавленный шов? Будет объяснение переломанным без взрывного и термического воздействия колоннам? Будет объяснение отсутсвия порезанных балок на фото неразобранных завалов? Не, не будет. Будет очередное бла-бла-бла  

Как можно "раздавить шов"... с вашим-то мозгом? А что, при взрывной и термической помощи вы отрицаете возможность ломания колонн... с вашим-то мозгом? Так вы не допускаете мысли о захоронении небольшого процента взорванных балок в куче завала... с вашим-то мозгом?
   
      Ну, так будет объяснение, почему едва начавшая крениться верхушка вдруг рассыпалась, хотя должна была почти невредимой лететь до самого подножия? Будет объяснение, почему под ней вдруг осел, как карточный домик,  весь небоскрёб, "прошитый" снизу до верху отнюдь НЕ белыми нитками? Или опять будет традиционное "бла-бла" про инфернальную калиду-форнакс из офисной мебели и ламинатных полов в отсутствие кислородного дутья?

[Mushtard]

        Ай-яй-яй! Такой балшой дядя и не знает, ..........................

Э-хе-хе... Хотел опять поржать, да похоже, это тот случай когда смеяться грешно. Тут впору посочувствовать.

Ай-яй-яй! Такой балшой дядя и не знает, что такое низкотемпературное горение. Да, представте себе, именно 500-600 градусов -- это тот диапазон, где азот, которого в воздухе дюжа много, оказывается химически более активным, чем углерод. Из-за этого неполного сгорания образуются и уходят с дымом всяки-бяки. Видимое пламя, на которое вы постоянно ссылаетесь, это как раз то периферийное горение, которое забирает на себя большую часть кислорода из воздуха и нутру мало что достаётся. Теперь стало понятнее... с вашим-то мозгом?  

Это если бы в здании другой конструкции было, панельке какой, да на земле... Да и то

Для жилых домов и общественных зданий температуры внутри помещения достигают 800—900 °C. Как правило, наиболее высокие температуры возникают при наружных пожарах и в среднем составляют для горючих газов 1200—1350 °C, для жидкостей 1100—1300 °C, для твёрдых веществ 1000—1250 °C. При горении термита, электрона, магния максимальная температура достигает 2000—3000 °C.

http://catastrofe.ru/nature/fire/20-fire.html
А в высотках такой конструкции лифтовые шахты, лестницы, вентиляции всякие и прочая возможность притока воздуха снизу, причем именно в середине. Сколько там этажей огнем охвачено было? Сколько пламени могло с этих этажей в лифтовые шахты затягивать? Подумайте, это не больно. И пока периферия (вот уж для меня жирный дым ни разу не говорит о низкой температуре) будет чадить, внутри вполне может свистеть голубое пламя. Так мы и не увидели от вас отчет, как вы шастали по этажам с градусником, выясняя, что высокотемпературных очагов нет. Да и 500-600 градусов могли бы оказаться достаточными. На видео вроде есть моменты, как в "низкотемпературном тлении" провисают перекрытия. И с чего бы им провисать?

Как можно "раздавить шов"... с вашим-то мозгом? А что, при взрывной и термической помощи вы отрицаете возможность ломания колонн... с вашим-то мозгом? Так вы не допускаете мысли о захоронении небольшого процента взорванных балок в куче завала... с вашим-то мозгом?

Кхе, эта... точно, не шов должно было раздавить, ваша взяла . А вот края колонн в месте среза, при съезжании их по их-же расплавленному металлу "как по-маслу", должны иметь ну очченно характерные зализы. А у вас опять нескладуха какая-то, вроде и перегорели, да повисли, или на сторону завалились. При целом наружнем каркасе .
При ломании от взрывной и термической помощи я не то, чтобы не отрицаю, я настаиваю на наличии характерных для таких процессов следов. Вас же я спрашиваю о переломанных БЕЗ взрывной и термической помощи. Не пытайтесь смухлевать.
Захоронения не отрицаю. Так же как последующего откапывания на всеобщее обозрение. Обозревать было кому. Да и при вашем подрыве вашего особо прочного здания, захоронен должен быть действительно небольшой процент. Достаточно большой при этом должен все-же засветиться снаружи. Ну или наоборот, но палева не избежать.

[Mushtard]

Ну, так будет объяснение, почему едва начавшая крениться верхушка вдруг рассыпалась, хотя должна была почти невредимой лететь до самого подножия? Будет объяснение, почему под ней вдруг осел, как карточный домик,  весь небоскрёб, "прошитый" снизу до верху отнюдь НЕ белыми нитками? Или опять будет традиционное "бла-бла" про инфернальную калиду-форнакс из офисной мебели и ламинатных полов в отсутствие кислородного дутья?

Разумеется, в отличие от вас, у меня объяснения будут, хотя я уж со счету сбился, по какому кругу. А что вас не устраивает с верхушкой? То, что она при соударении с нижней частью здания так-же разрушалась? Хто рассыпался? Хде? Передо мной фото весьма славного качества, где видно, какое развивается облако пыли и дыма. Каким образом вы разглядели, что там когда рассыпалось?

То, что верхушка не долетела до земли целой, всего-лишь опровергает конспирологические бредни про свободное падение. Значит, было обо-что разрушаться. Заодно и подрыв ваш страдает. Он же должен был обеспечить беспрепятственный полет верхушки до земли. Ну а если считаете, что её взрывчаткой разнесли, то вам к доктору. Или перечитывать несколько последних страниц.

Про то, почему осел под ней небоскреб, писано-переписано было, потрудитесь читать. Вкратце - верхушка садится, перекрытия сыплются, центральные балки без перевязки, порванной падающим металло-бетоно ломом, не могут стоять и обламываются, присоединяя к падающей массе свой разрушительный вес. Насчет не белых ниток, ну дык опять-таки, всё в мире относительно. Удар об фонарный столб вашего лба, и грузовика будут иметь разные для столба последствия. При этом грузовик вполне может покоиться на торцах парочки бетонных столбов. Ну а то, что сыпучая масса не пожелала упокоиться на торцах колонн, даже и стыдно разъяснять, подумают ещё, что с дебилом разговариваю.

Или опять будет традиционное "бла-бла" про инфернальную калиду-форнакс из офисной мебели и ламинатных полов в отсутствие кислородного дутья?

Не, будет традиционная просьба про переломанные колонны, нераздавленные срезы, отсутствие обрезков ну и т.д.
Или что там ваш мозг, опять кипит?

[Lucum]

А в высотках такой конструкции лифтовые шахты, лестницы, вентиляции всякие и прочая возможность притока воздуха снизу, причем именно в середине.

  Лифты, да, были. Но не все из них создавали сквозняк по всей высоте здания:

[Mushtard]

  Лифты, да, были. Но не все из них создавали сквозняк по всей высоте здания:

А что, обязательно, чтобы все? Кроме лифтов больше негде воздуху подниматься? Это во-первых. Во-вторых, я всё понять не могу, вроде взрослые все люди, имеют жизненный опыт, должны представлять, что пожар на высоте, где сильные ветра (оцените по дыму, уходящему практически горизонтально) в решетчатой структуре, при выбитых стеклах вполне может иметь достаточный приток воздуха даже без шахт. Неужели никто из "анализаторов" температуры по дыму, не видел в жизни, как горит костер на открытом месте в ветреную погоду? Идиотизм какой-то... Доказывание людям с образованием, оперирующим всевозможными научными терминами, очевидных просто из жизненного опыта вещей.

[Mushtard]

Lons, Brant и иже с ними, разумеется, небыло никакого жару-пожару, так, тлело неспеша... А если кто-то увидел тут сплошняком светящийся пламенем этаж, то значит все увидевшие поели вчерась каких-то грибочков, вот и кажется им невесть что! Ведь правда? Но вас так просто не возьмешь! Вы уже к грибочкам-то натренированы, не реагируете на их зловредное действие!


А ежели тут кто увидел один сплошной язык пламени, высотой этажей эдак 5-7, то это действие специальных лучей, испускаемых зомбирующими излучателями госдепа! Но вы Lons, Brant и иже с ними, наверняка серьезно подготовились к атаке, воспользовавшись кухонной алюминиевой и железной посудой! Надетая на голову кастрюля враз лишает госдеп возможности нафтыкать в ваш мегамозг! Ну  а наиболее продвинутые из вас наверняка уже соорудили себе более гламурные шапочки из фольги.
 Вот оно, это "зомбирующее" фото!


Ну а температура плавления алюминия, который умудрился выгореть там, где и пламени то уж нет - уже 658 градусов.

[Lucum]

А что, обязательно, чтобы все? Кроме лифтов больше негде воздуху подниматься? Это во-первых.

  Во-первых, ты предположил, что где-то внутри «свистит синее пламя», намекая на лифты в качестве поддувала. С элеваторами просто так не получается. С лестницами тоже — по ним спускались люди — ничего запредельного. Из реального остаются разбитые окна. Не берусь оценивать их площадь, но, судя по твоим снимкам, нарушение остекления было очень небольшим.



  Так что, берёшься за лифты — будь любезен объяснить конкретно что и куда, либо вообще о них не заикаться.

[Mushtard]

 Во-первых, ты предположил, что где-то внутри «свистит синее пламя», намекая на лифты в качестве поддувала. С элеваторами просто так не получается. С лестницами тоже — по ним спускались люди — ничего запредельного. Из реального остаются разбитые окна. Не берусь оценивать их площадь, но, судя по твоим снимкам, нарушение остекления было очень небольшим.



  Так что, берёшься за лифты — будь любезен объяснить конкретно что и куда, либо вообще о них не заикаться.

Во-первых, "синее пламя" образное выражение, хотя я такое действительно не отвергаю. Во-вторых, намекаю не только на лифты, и говорю это именно тебе второй раз. Ещё раз повторять?. Если в зоне удара лифт либо обломки упали до низа шахты, вышибая по пути двери в вестибюли? Правомерно такое предположить? А вестибюль соединяется с лестницей и все двери настежь, что будет, если в шахту горящий керосин затечет? Это обязательно надо подробно объяснять? Насчет людей на лестницах - думаю, в зоне пожара по ним никто не спускался. Да и лестницы могли служить источником поддува в зону огня, а не источником огня. Вообще не совсем понял, к чему про людей упомянуто.  Ну и небольшие дырочки разбитых стекол тоже изрядно повеселили. Особенно оценка по снимкам, где этих стекол вообще не видно. Здоровый на голову человек, в таком случае, просто сопоставил бы возможные повреждения со способом диверсии, и сделал бы вывод. Например, самолет за один раз вынес около пяти этажей. Плюс часть повредилась от вибрации и обломков, итого, по самому минимуму, "очень небольшое нарушение остекления" размером примерно с семиэтажку. Ну совсем чуть-чуть! Ну а если учесть закопченые более нижние этажи, и, сделав грандиозное умственное усилие, прийти к выводу, что через целое стекло дым не пройдет, то "очень небольшое повреждение" можно изрядно расширить. Ну и не знаю, какую оценку давать наглости, при которой глядя на семиэтажный (за дымом, возможно, больше) сплошной язык пламени позволяется с надменностью и поучительством заявлять о невозможности нормального поддува (вывод следует из контекста твоего поста - "да откуда там дуть-то могло?").
Обрати своё сверхценное внимание на  "air supply and return shafts". Не берусь с уверенностью утверждать, но вроде это вентиляция.

А ещё в недрах технических шахт было уложено какое-то немыслимое количество миль кабелей. С горящей изоляцией, я думаю.
Может, резковато получилось, да только твоё ценное указание не заикаться тоже совершенно не к месту. Не говори мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти.
P.s: а уж требование подробно и конкретно объяснять самый мальский и очевидный свой вывод, при том, что конспирологи вообще этим не утруждаются....

[Lucum]

Во-вторых, намекаю не только на лифты, и говорю это именно тебе второй раз. Ещё раз повторять?.

Зачем повторять? — Просто скажи — лифты возможно были совсем ни при чём.

Если в зоне удара лифт либо обломки упали до низа шахты, вышибая по пути двери в вестибюли? Правомерно такое предположить?

Не факт. Возможно в шахты лифтов попадала лишь мелкая крошка вперемешку с керосиновым аэрозолем. Возможно шахту затыкала кабина лифта. Возможно двери лифтов так и остались закрытыми.
Но то, что до дна шахты лифта от зоны импакта оставалось всего ничего, тут и гадалке ходить не надо (внимательно смотрим на WTC2):

Насчет людей на лестницах - думаю, в зоне пожара по ним никто не спускался.

В этом случае думать не надо — это надо знать.

Ну и небольшие дырочки разбитых стекол тоже изрядно повеселили. Особенно оценка по снимкам, где этих стекол вообще не видно.

Ну, веселись дальше — здесь они хорошо видны:

Здоровый на голову человек, в таком случае, просто сопоставил бы возможные повреждения со способом диверсии, и сделал бы вывод. Например, самолет за один раз вынес около пяти этажей.

Ты намекаешь на свои проблемы с головой? Посмотри сколько этажей Пентагона вынес аналогичный аэроплан.

Обрати своё сверхценное внимание на  "air supply and return shafts". Не берусь с уверенностью утверждать, но вроде это вентиляция.

Ты утверждаешь, что разбираешься в работе системы вентиляции «близнецов»? Всё может быть, но есть сомнения, сорри.

Может, резковато получилось, да только твоё ценное указание не заикаться тоже совершенно не к месту. Не говори мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти.

Нормальный совет. Зачем продолжать истерить?
В ответ мог бы привести хоть что-нибудь осязаемое, а не эмоции. Например, наложил бы на план схему разрушений:



И уже дальше спокойно рассказывал о «синем пламени». Потом бы уверенно тыкал пальцем в конкретные колоны — этот лифт раскалил именно вот эту, поэтому…

[Mushtard]

Зачем повторять? — Просто скажи — лифты возможно были совсем ни при чём.

Возможно не причем, так-же означает, что возможно и при чем. Не так ли? Ну-ка, почитаем, что там я говорил, говорил, что возможно? С каких пор это стало считаться утверждением? Наверное, с тех самых, с каких у кое-кого появилось желание затроллить оппонента? Да? Согласись, мы не знаем, и никогда не узнаем, что куда летело, какие стены пробило, куда упало и что натворило. Но это совершенно не дает права конспирологам утверждать, что в здании не могло быть высокотемпературных очагов, потому-что обширное пламя мы наблюдаем на фото, и для лифтовых шахт все-же есть шанс оказаться "при чем", не так-ли? А уж тем более, речь именно и шла о том, что однозначно судить в данном случае о единой температуре - всё равно, что делать вывод о температуре одного больного по средней температуре по больнице. Довольно глупо, не так-ли?

Не факт. Возможно в шахты лифтов попадала лишь мелкая крошка вперемешку с керосиновым аэрозолем. Возможно шахту затыкала кабина лифта. Возможно двери лифтов так и остались закрытыми.
Но то, что до дна шахты лифта от зоны импакта оставалось всего ничего, тут и гадалке ходить не надо (внимательно смотрим на WTC2):

А даже в случае наименьшего расстояния до дна, всего-ничего, это сколько? Я ещё не видел ни одной котельной, с трубой высотой 300 м. Ну, предположим мелкую крошку, с керосиновым аэрозолем, это сразу сделает обширное пламя на уже отснятых фото невидимым? Факт остается фактом - хорошо горело, потому-что было чему гореть, и было откуда брать воздух. В свою очередь, предлагаю напрячь мозг и представить количество керосина в баках относительно одного-двух этажей. И задаться вопросом, не мог ли "аэрозоль" в шахтах (опять таки, не только лифтовых) исчисляться в количестве десятков, а то и сотен литров.

В этом случае думать не надо — это надо знать.

Знать что, что воздух в зону пожара мог двигаться вопреки движению людей?

Ну, веселись дальше — здесь они хорошо видны:

Ну и... Маленькая дырочка? Высота пятиэтажки, ширина на три подъезда, мало? А как, кстати, керосин, который, по уверениям конспирологов, весь в одной башне наружу вылетел? Через стекло? Ну и каким образом дым через стекло наружние стены коптил? Ну так мало или нет?

Ты намекаешь на свои проблемы с головой? Посмотри сколько этажей Пентагона вынес аналогичный аэроплан.

Вот уж это точно говорит о проблемах с головой выдавшего сей перл. Ну давай ещё будем сравнивать кирпичную укрепленную стену с небольшими взрывозащитными окнами (весом, вроде, около тонны каждое) , Пентагона, с металлической решеткой башен! Давай на полном серьезе будем тут тупить, утверждая, что совершенно разные по конструкции здания совершенно одинаково поведут себя при ударах самолета. Одинаково деформируются совершенно разные элементы, одинаково лопнут разные по толщине и площади окна... Ну совершенно уместное сравнение! Браво!

Ты утверждаешь, что разбираешься в работе системы вентиляции «близнецов»? Всё может быть, но есть сомнения, сорри.

Это где я утверждал? Ссылочку можно? Цитатку? Я по-моему русским по белому написал, что это возможно вентиляция, и у неё соответствующие возможности. Потому-как не раз почитывал о быстром из-за тяги распространении огня именно по вентиляционным шахтам. Я делаю предположения с тем же правом, с каким делают свои предположения конспирологи. Правда, мои предположения основываются на конечном фото с большим пламенем, а конспирологи строят свои предположения, убеждая что я вижу не то, что вижу.
 

Нормальный совет. Зачем продолжать истерить?
В ответ мог бы привести хоть что-нибудь осязаемое, а не эмоции. Например, наложил бы на план схему разрушений:

И уже дальше спокойно рассказывал о «синем пламени». Потом бы уверенно тыкал пальцем в конкретные колоны — этот лифт раскалил именно вот эту, поэтому…

Ха! Осязаемое - это фото с пламенем. Будь добр, приведи цитатку, (специально тебя прошу, сам не буду) где я говорю про синее пламя, а мы потом контекст разберем! Какие и где колонны раскалялись, это спецкомиссии разбирались, у них данных и возможностей многократно больше. Я такой-же обыватель, как и конспирологи, и я отстаиваю свою точку зрения на доступных фактах. Так-что с подобными предложениями будь добр - в сад. Конспирологи считают, что имеют право зас... гаживать мозги людям своим откровенным враньём, я считаю, что имею право высказать всё, что думаю по этому поводу. Будет что возразить? А собственно, ты своим участием в разговоре, что сказать-то хотел? Тоже, что колонны не могли в пожаре плавиться? Дык они и должны были расплавиться только в умах конспиролухов.

[Lucum]

Я такой-же обыватель, как и конспирологи…

А никто и не сомневается, что ты полный ноль, неспособный ничего доказать. Наглый возомнивший о себе невесть что — все вокруг для него дебилы. А всего один вопрос и сидишь по уши в дерьме своих предположений, высосанных из пальца.

Согласись, мы не знаем, и никогда не узнаем, что куда летело, какие стены пробило, куда упало и что натворило. Но это совершенно не дает права конспирологам утверждать, что в здании не могло быть высокотемпературных очагов…

Хочешь узнать как выглядит высокотемпературное горение керосина — зайди в Лунку и попроси показать, никто тебе не откажет (если, конечно, с порога понты колотить не начнёшь).
Вот, к примеру, отечественное (к сожалению, фотоснимок сделан американцем):

В свою очередь, предлагаю напрячь мозг и представить количество керосина в баках относительно одного-двух этажей. И задаться вопросом, не мог ли "аэрозоль" в шахтах (опять таки, не только лифтовых) исчисляться в количестве десятков, а то и сотен литров.

Я над этим париться не собираюсь и тебе не советую. Лучше зайди к Велюрову и попроси его прикинуть массу сгоревшего вне здания керосина. Если сможешь уговорить — узнаешь довольно точную цифру.

Знать что, что воздух в зону пожара мог двигаться вопреки движению людей?

Хм, тяжёлый случай. Соберись на секунду и попытайся прикинуть температуру очага пожара сквозь который проходят люди без специального снаряжения. Ой да ладно, не надо — просто скажи — стальные колоны, поставленные на место этих американцев, почувствуют испепеляющий жар или нет?

Ну и...

Что ну? Да неинтересно мне. Ну, хочешь подать кислород по вентиляции — попробуй. На килограмм керосина — 15 кубов воздуха. Причём в конкретное место, за конкретное время. Попробуй убедить изумлённую публику в том, что в ВТЦ сквозняком с горшков сдувало.
Ну, хоть что-нибудь роди, харатьян, блин.

[Mushtard]

А никто и не сомневается, что ты полный ноль, неспособный ничего доказать. Наглый возомнивший о себе невесть что — все вокруг для него дебилы. А всего один вопрос и сидишь по уши в дерьме своих предположений, высосанных из пальца.

........................................................
Ну, хоть что-нибудь роди, харатьян, блин.

Послушай, а ты не из психушки пишешь? Ну-ка, давай сюда рассчеты и доказательства, что колонны не могли сломаться под нагрузкой, которую ты тоже рассчитай, что для этого обязательно нужны взрывчатки и термиты, что в пожаре не могло быть очагов с температурой выше 600 градусов. Давай сюда свои доказательства, с привязкой к прочности и хрупкости исползованной стали, сварных швов, использованных болтов и заклёпок. У тебя есть хоть что-то, кроме твоего сверхдоказательного "башни сами так упасть не могли, потому-что мне так не кажется"? Полный не ноль, оценивающий удар по стальной четырехсотметровой высотке по удару в кирпичный четырехэтажный пентагон, у тебя хоть что-то существенное, а не высосаннное из пальца, есть?

Хочешь узнать как выглядит высокотемпературное горение керосина — зайди в Лунку и попроси показать, никто тебе не откажет (если, конечно, с порога понты колотить не начнёшь).
Вот, к примеру, отечественное (к сожалению, фотоснимок сделан американцем):

Послушай, как тебя там, о великая не ноль, но единица! Речь идет о 600-800 градусов, до потери сталью несущей прочности, с каких таких гениальных расчетов ты считаешь необходимым запуск ракеты из глубины здания? Покажь нам доказательства, как ты шастал по закоулкам здания и видел, что ни в какой технической "трубе"  ничего с воем не горело! Есть у тебя гениально рассчитанные или лично засвидетельствованные данные, неголословный ты наш?

Я над этим париться не собираюсь и тебе не советую. Лучше зайди к Велюрову и попроси его прикинуть массу сгоревшего вне здания керосина. Если сможешь уговорить — узнаешь довольно точную цифру.

Ну и? Керосин через целые стекла прошел? А частых колонн, отразивших большую часть его обратно, там небыло? А офисной требухи, на которую это всё вылилось и на ней осталось?

Хм, тяжёлый случай. Соберись на секунду и попытайся прикинуть температуру очага пожара сквозь который проходят люди без специального снаряжения. Ой да ладно, не надо — просто скажи — стальные колоны, поставленные на место этих американцев, почувствуют испепеляющий жар или нет?

О великая единица, не докажешь ли мне гениальными неголословными рассчетами, что я не могу держать руку в поддувале жарко горящей печки? Потому как я, недостойный, почему-то спокойно это делаю! И докажи нам гениально, что по лестнице и через распахнутые двери в одной части здания воздух не может по вестибюлям подаваться в другую, горящую часть здания. Просим, о великий  

Что ну? Да неинтересно мне. Ну, хочешь подать кислород по вентиляции — попробуй. На килограмм керосина — 15 кубов воздуха. Причём в конкретное место, за конкретное время. Попробуй убедить изумлённую публику в том, что в ВТЦ сквозняком с горшков сдувало.
Ну, хоть что-нибудь роди, харатьян, блин.

Д,Артаньян! Роди нам хоть какие-то доказательства, что где-то действительно не сдувало! И докажи нам математически, что в общей температуре 800 градусов есть необходимость греть в конкретном месте за конкретное время до температуры... 800 градусов!

Великая единица! Успокой меня, докажи гениально математически, а не голословно-высосанно из пальца, что ломанные без термитов и взрывчаток колонны на фото это галлюцинации! Что мои недостойные очи просто не видят кучу перешибленных и перепаленных колонн на фото, а они на самом деле есть. Что этажи в зданиях светятся не из-за пожаров, а потому что там лампочки зажгли, ну и т.д. Вперед. С песнями.

[Mushtard]

В догонку (время появилось): и с чего ты взял, что я возомнил о себе неизвестно что? Я как-раз таки, без заковыристого словоблудия говорю о вещах, вполне доступных обычному нормальному человеку. Только вот такие как ты, ляпая к месту и не к месту заученные научные термины, мозг им этими терминами гипнотизируют. Доверчивые, думают что образованные люди говорят. У меня отец спрашивает, и как же могли алюминиевые самолеты железо пробить? Как-будто мы не пробивали вместе железные  кабины грузовиков в металлоломе мягкой свинцовой пулькой из мелкашки! Вот сказал ему об этом, и потащила память подобные же примеры, и прозрение начинается, "это что, неужели мне столько наврали?!"

Что ну? Да неинтересно мне. Ну, хочешь подать кислород по вентиляции — попробуй. На килограмм керосина — 15 кубов воздуха.

-Петька, приборы!
-Пятнадцать!
-Что пятнадцать?
-А что приборы?

Что значат твои 15 кубометров без размеров "трубы" вентиляции"? Без их количества, без высоты, пропускной способности, обширности очага горения, количества и состава горящих материалов? Температуры? Силы тяги? Ни-хе-ра... Так какого ты привел эти пятнадцать кубометров? Академег, блин...

А всего один вопрос и сидишь по уши в дерьме своих предположений, высосанных из пальца.

Какой вопрос? Где он? Уж не ты ли задавал, судящий о вкусе сосиски по мягкости писюна? (напомню, что ты предложил оценивать площадь выбитого в башнях стекла по дырке в кирпичном пентагоне. А в качестве оценки возможной температуры пожара в башнях зачем-то привел фото стартующей ракеты).

[Lons]

Разумеется, в отличие от вас, у меня объяснения будут, хотя я уж со счету сбился, по какому кругу. ...  . Заодно и подрыв ваш страдает. Он же должен был обеспечить беспрепятственный полет верхушки до земли. Ну а если считаете, что её взрывчаткой разнесли, то вам к доктору. Или перечитывать несколько последних страниц.

    Побеспокойтесь о докторе для себя! Я тоже со счёта кругов сбился... В моём доказательстве "от противного" полёт верхушки совершается именно БЕЗ ПОМОЩИ, а с ПОМОЩЬЮ она никуда улететь не успевает, что и запечатлено в видеокадрах.

Про то, почему осел под ней небоскреб, писано-переписано было, потрудитесь читать. Вкратце - верхушка садится, перекрытия сыплются, центральные балки без перевязки, порванной падающим металло-бетоно ломом, не могут стоять и обламываются, присоединяя к падающей массе свой разрушительный вес.

Потрудитесь читать! Писано-переписано, что БЕЗ ПОМОЩИ верхушка не садится, а ПОВОРАЧИВАЕТСЯ на центральных колоннах, как на вертлюге. При этом РВЁТ, а не сдавливает противолежащий каркас, а перекрытия обрушиваются только с противоположной стороны.

Насчет не белых ниток, ну дык опять-таки, всё в мире относительно. Удар об фонарный столб вашего лба, и грузовика будут иметь разные для столба последствия. При этом грузовик вполне может покоиться на торцах парочки бетонных столбов. Ну а то, что сыпучая масса не пожелала упокоиться на торцах колонн, даже и стыдно разъяснять, подумают ещё, что с дебилом разговариваю.
Не, будет традиционная просьба про переломанные колонны, нераздавленные срезы, отсутствие обрезков ну и т.д.
Или что там ваш мозг, опять кипит?

Что, опять не дошло до мозгов или они выкипели? Повторяю, десять процентов принудительно разрушенных балок смешались в куче с остальными и ЭНТРОПИЯ возросла! А вопрос-то остался: как это низкотемпературное горение высоко-высоко превратило в труху нижележащий сталебетонный небоскрёб?

[Mushtard]

   Побеспокойтесь о докторе для себя! Я тоже со счёта кругов сбился... В моём доказательстве "от противного" полёт верхушки совершается именно БЕЗ ПОМОЩИ, а с ПОМОЩЬЮ она никуда улететь не успевает, что и запечатлено в видеокадрах.
 Потрудитесь читать! Писано-переписано, что БЕЗ ПОМОЩИ верхушка не садится, а ПОВОРАЧИВАЕТСЯ на центральных колоннах, как на вертлюге. При этом РВЁТ, а не сдавливает противолежащий каркас, а перекрытия обрушиваются только с противоположной стороны.
 Что, опять не дошло до мозгов или они выкипели? Повторяю, десять процентов принудительно разрушенных балок смешались в куче с остальными и ЭНТРОПИЯ возросла! А вопрос-то остался: как это низкотемпературное горение высоко-высоко превратило в труху нижележащий сталебетонный небоскрёб?

А горение было настолько низкотемпературным? Доказательства в студию. Дым не предлагать, дым могла давать удаленная от высокотемпературного очага периферия. Даже в очень дымных пожарах температура может достигать и тысячи градусов. Я на фото вижу большое пламя, очень большое, если представить реальные масштабы. Да и какой температуры было достаточно при такой нагрузке? Отчего башня начала крениться? Доказательства недостаточности нагрева для разрушения в студию. Давайте сюда эти чертовы доказательства, внятные и осязаемые, как вы и остальные конспирологи требуете от таких как я и тех, кто думает, как я! Или, как советовал мне один из ваших сторонников, не заикайтесь об этом.

Не знаю, что у вас поворачивается, а верхушка наклонялась. На такой пространственной опоре, как набор колонн, ничего поворачиваться-наклонятся не может, в том виде, как вы это представляете. Это не единый стержень, это набор колонн, и каждая по отдельности не в состоянии нести такой вес. При малейшем наклоне верхушки из-за перераспределения нагрузки, колонны со стороны наклона тут-же получат закритические перегрузки, уйдут с вертикали и переломаются. А следом за ними по цепи такая же судьба постигнет остальные колонны, и получится ровно та-же картина, какую вы рисуете при помощи взрывчатки. Вы просто не понимаете, что говорите, ибо слишком далеки от всякого "железа". Ну навтыкайте уже в пластилин спичек, вместо колонн, сделайте какую-нибудь имитацию верхушки на них, и попробуйте её "повернуть". Враз увидите, куда ложится нагрузка, и как выдавятся с вертикали спички-колонны. А ещё лучше повторите, если учили, физику, что-нибудь насчет влияния расположения центра тяжести на склонности к опрокидыванию.
А с чего вы взяли, что достаточно было взрывать десять процентов? Остальные-то остаются молодецки крепки, не гнутся, не ломаются, обрушение возможно было бы нессиметричным, не полным. Вы же сами и утверждали, что сложить такие здания это архисложная задача. Теперь начинаете утверждать, что достаточно было перебить несколько балок. Да и не деться вам от слишком равномерного и последовательного обрушения. Это я к тому, если вздумаете взрывать через десяток-другой этажей. Переломленных колонн на фото - слишком много, перебитых взрывами или термитами нет ни одной.
Давайте сюда эти чертовы доказательства, внятные и понятные, что переломленные на фото множество колонн без чьей-то помощи так переломаться не могли!

P.s: если решите переводить стрелки на меня, в очередной раз требуя четких доказательств, то мои доказательства - фото. На фото множество переломленных без взрывчатки и термитов колонн, что говорит о возможности их ломания без взрывчатки и термитов. На фото среди множества колонн нет перебитых взрывчаткой и термитом, вероятность, что ни одна из них не попала на глаза подозрительного разборщика завалов или конспирологически настроенного журналиста - весьма небольшая. Попали же в их объективы срезанные накосую колонны, которые, по вашему, свидетельствуют о намеренном сносе.
На срезанных на косую колоннах нет никаких следов давления и соскальзывания, а должны были бы быть обязательно, если они - причина обрушения. Это доказывает тот факт, что колонны были срезаны много позднее при разборе.
На фото я вижу огонь, и очень большой. Я вижу полностью охваченный огнем этаж, и множество этажей, где площадь пожара поменьше.  Ничто не говорит о том, что там не могло быть температуры, критичной для прочности колонн, небыло совершенно никакой необходимости колонны расплавлять.

[Lons]

А горение было настолько низкотемпературным? Доказательства в студию. Дым не предлагать, дым могла давать удаленная от высокотемпературного очага периферия. Даже в очень дымных пожарах температура может достигать и тысячи градусов. Я на фото вижу большое пламя, очень большое, если представить реальные масштабы. Да и какой температуры было достаточно при такой нагрузке? Отчего башня начала крениться? Доказательства недостаточности нагрева для разрушения в студию. Давайте сюда эти чертовы доказательства, внятные и осязаемые

     После замечательных постов Lucum-a требовать ещё каких-то "внятных и осязаемых доказательств" ??

Не знаю, что у вас поворачивается, а верхушка наклонялась. На такой пространственной опоре, как набор колонн, ничего поворачиваться-наклонятся не может, в том виде, как вы это представляете. Это не единый стержень, это набор колонн, и каждая по отдельности не в состоянии нести такой вес. При малейшем наклоне верхушки из-за перераспределения нагрузки, колонны со стороны наклона тут-же получат закритические перегрузки, уйдут с вертикали и переломаются. на склонности к опрокидыванию.

Как у вас язык ПОВОРАЧИВАЕТСЯ городить такое? По сравнению с площадью горизонтального сечения небоскрёба площадь, занятая под центральные колонны -- это пятачок, на котором макушка не может устойчиво сидеть. Не забывайте, что по третьему закону механики, с какой силой макушка давит на опору, с той же силой и опора давит на макушку. И это давление раньше превысит сопротивление ослабленной пожаром макушки, а не наоборот. Не забывайте также, что центральные колонны -- это не свободно стоящие карандаши, а связанный в совокупности пучок, -- поди переломи!

[Mushtard]

     После замечательных постов Lucum-a требовать ещё каких-то "внятных и осязаемых доказательств" ??
 
Как у вас язык ПОВОРАЧИВАЕТСЯ городить такое? По сравнению с площадью горизонтального сечения небоскрёба площадь, занятая под центральные колонны -- это пятачок, на котором макушка не может устойчиво сидеть. Не забывайте, что по третьему закону механики, с какой силой макушка давит на опору, с той же силой и опора давит на макушку. И это давление раньше превысит сопротивление ослабленной пожаром макушки, а не наоборот. Не забывайте также, что центральные колонны -- это не свободно стоящие карандаши, а связанный в совокупности пучок, -- поди переломи!

Ну да, я помню один пост, он там советовал оценить, сколько в башнях стекла выбито было, приводя в пример пентагон . Значит, никаких доказательств недостатка температуры пламени у вас нет.

Ещё как поворачивается. Ну не такая уж и маленькая. Тем более, вы совсем недавно самоотверженно отстаивали её незыблемую прочность и устойчивость. А тут - оказывается, стояла, покачиваясь. И как это быть с рассчетом  прочности здания на случай попадания самолета? Так пожар все-таки чего-то там ослабил?   Дак у него же температуры небыло!+@> . И дальше что, неужели, верхушка разрушилась сама, без подрывов?! Ну от чего же все-таки просадка началась? Пучок, говорите? А если в пучке тонким прутикам кончики пообламывать?  Значит, никаких расчетов прочности колонн и здания у вас нет. Ничего, касательно предельного градуса изгиба колонн и прочности сварных швов. Одна демагогия на вертлюге. Так почему верхушка крениться начала? Роль внешнего каркаса какова? Как повлияла гравитация, которую вы всё отменить пытаетесь?