Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

Интересно, вот как в ваших мозгах укладывается,  что Шаттл амеры смогли сделать, но вообще они в космической технике полные лохи - не пойму. Или Шаттл не они делали, может у нас украли?

Мне интересно,как в ваших мозгах никак не уложется смысл всех обсуждений о Шаттлах:
Шаттлы - говно полнейшее!!!
По всем параметрам, начиная от надёжности, кончая ценой за килограм ПН и количеством жмуров.
Если америкосы выдают такое говно, как шаттлы за свои способности создать орион, то орион с заявленными характеристиками может существовать только на картинках из "3д макса"..

[Imart]

Ну так сравнивайте последняя катастрофа у Союза когда была аж в 1971-м
У шаттлов
Первая катастрофа Челленджер  28 января 1986 года.
Вторая  «Колумбии» 1 февраля 2003 года.

Беда в том что Шаттл только в 81 начал летать.

Тенденция однако, которая говорит, что недостатки для жизни астронавтов у Союза устранены, а у Шаттла нет.

Тенденция идет к тому, что два последних баллистических спуска и неотделение ПАО, может привести к отказу от возвращения экипажа с МКС на текущем Союзе. До катастрофы недалеко однако...

Кстати не задумывались ведь Союз примерно того же времени разработка, что и Сатурн, только удачный Союз летает, а еще более «удачный» Сатурн слетавший на луну давно уже уничтожен. Может для того, чтобы следы спрятать, что не было такой ракеты?

Ага, вот только Сатурн в 10 (десять) раз больше Союза. И стоит.....ээээ.... в нынешних деньгах примерно 1.5 - 2 млрд. баксов. Одноразовый. Дорогая экспедиция на МКС получается, или нет?

Кстати, у нас Буран был, а вот уж 20 лет считай как не летает, может его и не было, а?

[А. Ю. Экономов]

Кстати, у нас Буран был, а вот уж 20 лет считай как не летает, может его и не было, а?

Не стало СССР,  вот Буран и не летает. 

[kapitan1]

Беда в том что Шаттл только в 81 начал летать.

Сам и ответил. Шаттлы летают с 81-го уже 14 трупов, Союз с 68-го всего две аварии и то одна во время испытания, а другая по лишней самоуверенности в 71-м, спуск без скафандров. ?

загляни сколько отказов у Шаттлов, которые чуть не привели  к катастрофе. так что давай по существу говорить.
По всем параметрам шаттл хуже.
И вот  такой вопрос возникает:
Как юсанецы  умудрились слетать на Луну если они до сих пор ни научились летать безопасно даже на орбиту?
 

[Rain]

Мне интересно,как в ваших мозгах никак не уложется смысл всех обсуждений о Шаттлах:
Шаттлы - говно полнейшее!!!
По всем параметрам, начиная от надёжности, кончая ценой за килограм ПН и количеством жмуров.

Утверждение в духе "импульс сохраняется на той же высоте в виде тепла". Дибилушка жжот.  +@>
А по таким параметрам как, колличество запусков, колличество доставленных на орбиту людей, колличество выведенного на орбиту груза Шаттлы такое же говно? И расскажите нам, как вы считаете надежность?

[Imart]

Интересно, вот как в ваших мозгах укладывается,  что Шаттл амеры смогли сделать, но вообще они в космической технике полные лохи - не пойму. Или Шаттл не они делали, может у нас украли?

Мне интересно,как в ваших мозгах никак не уложется смысл всех обсуждений о Шаттлах:
Шаттлы - говно полнейшее!!!
По всем параметрам, начиная от надёжности, кончая ценой за килограм ПН и количеством жмуров.
Если америкосы выдают такое говно, как шаттлы за свои способности создать орион, то орион с заявленными характеристиками может существовать только на картинках из "3д макса"..

Прометей, не прикидывайся более тупым чем ты есть, если экипаж 7 человек а не 1 или 3, то конечно жмуров будет больше. В таком случае НАХЕР БОИНГИ и АЭРБАСЫ - всем летать на одноместных. А ведь амеров никто не заставляет сажать по 7 человек, можно и по 2. Тогда бы счет по жмурам был ровным.

Кстати насчет стоимости за килограмм, сколько пилотируемый Союз может с собой на орбиту всяких нужных вещей захватить, включая космонавтов, не подскажете, а цену пуска Союза знаете? И сколько за кило получается? А 7 человек на орбиту Союз везет? А опустить на землю что нибудь тяжелее полутонны способен???

[Rain]

По всем параметрам шаттл хуже.
И вот  такой вопрос возникает:
Как юсанецы  умудрились слетать на Луну если они до сих пор ни научились летать безопасно даже на орбиту?
 

По всем это по каким конкретно? Циферки и расчеты предоставите или как обычно только языком чесать могёте?
Ну если просто пустозвоните тогда побольше смайликов ставьте, а то так вы недостаточным кретином себя выставляете.

[Imart]

Капитан ,ты читать не умеешь, или прикидываешся?
Еще раз - считают не трупы, а катастрофы. Амеры могут сажать в Шаттлы по 2 человека, и тогда у них было-бы так же 4 трупа, а не 14. Катастроф было по 2 с каждой стороны.

Считать надо не годы, как некоторые идиоты, а количество запусков. Даже дураку понятно, что если кто то делает 30 пусков в год, а другой - 3, то ясно, что скорее всего аварий у первого будет больше. Этак одним из фаворитов у вас Китай окажется -  а что, ни одного трупа. А впреди планеты всей наверно Эфиопия или Мали - вообще ни одного погибшего гражданина причастного к космической тематике.

Так вот, количество запусков Шаттлов БОЛЬШЕ, чем количество пилотируемых полетов Союзов. И тем не менее катастроф поровну. А если взять аварийные старты, когда старт заканчивался аварией, но экипаж оставался в живых, то все станет еще хуже. Но это конечно не в укор Союзу, ну раз есть у него САС и она в состоянии спасти экипаж, то это конечно преимущество, и хорошо что им удалось воспользоваться.
Хотя были опасные преценденты и на этапе возвращения (кроме тех двух катастроф).

Кстати, обе катастрофы Шаттлов - тоже из за "самоуверенности". Один раз знали, что при минусе пускать нельзя - пустили, второй раз видели удар теплоизоляции по крылу, но опять же решили - обойдется - не обошлось. Но это "просчеты" командно-чиновничьего аппарата, а не техники, обоих катастроф можно было избежать.

Кстати, ну и сколько отказов у Шаттлов было "которые чуть не привели к катастрофе", я вот только проблемы 51 помню.

[Imart]

Не стало СССР,  вот Буран и не летает. 

Вот парадокс СССР не стало - Буран не летает, но с другой стороны, СССР не стало, а Союз летает. Может Буран по другой причине не летает?

[kapitan1]

Уже ранее писал.

"Тенденция однако, которая говорит, что недостатки для жизни астронавтов у Союза устранены, а у Шаттла нет."

За 30 последних лет у кого трупы в космосе у США или СССР-Россия? Правильно только у юсанецов 14 человек, у СССР-России ни одного. ?

Вывод в Шаттлах не проработана система безопасности экипажа, только так можно объяснить две аварии  повлекшии за собой смерть экипажа. В Союзе, по-моему, во время старта взорвался топливный бак, капсула отстрелилась экипаж хоть и с перегрузками, но спасся. Юсанецы учитесь.
Так, что Союз это супер, шаттл фуфло.
Шаттл это позор американскому ракетостроению.

[А. Ю. Экономов]

Вот парадокс СССР не стало - Буран не летает, но с другой стороны, СССР не стало, а Союз летает. Может Буран по другой причине не летает?

Никакого парадокса.  Буран бы новым шагом в освоении космоса, вот его и угробили.  Что там насчёт фотографий по поводу теней "на небе"?

[kapitan1]

аварии уже в  2008 году и это надежный.
"Не смотря не проблемы с дополнительными двигателями, возникшими в результате отказа общего обогревателя, Атлантис благополучно приземлился на мысе Канаверал, шт. Флорида. Задние колеса корабля коснулись посадочной полосы №15 в 09:07 EST (17:07 мск) (время уточняется). Посадка произошла, как и было запланированно, сегодня, 20 Февраля с первой попытки. На Землю возвратились астронавты ФРИК Стивен Натаниэл (FRICK Stephen Nathaniel), ПОЙНДЕКСТЕР Алан Гудвин (POINDEXTER Alan Goodwin), МЕЛВИН Леланд Дивон (MELVIN Leland Devon), УОЛХЕЙМ Рекс Джозеф (WALHEIM Rex Joseph), ШЛЕГЕЛЬ Ганс Вильгельм (SCHLEGEL Hans Wilhelm), ЛАВ Стенли Глен (LOVE Stanley Glen) и ТАНИ Даниель Митио (TANI Daniel Michio).

Поломка системы обограва, по словам представителя космического Центра NASA им. Джонсона, Николь Клутье, дополнительные двигатели используются для более точного ориентирования шаттла в пространстве, однако они не понадобятся при снижении и посадке. "В том, что мы лишились этих дополнительных двигателей, нет ничего страшного. Это никоим образом не повлияет на полет шаттла, поскольку эти дополнительные двигатели не будут задействованы во время снижения и посадки шаттла "Атлантис", - сказала представитель НАСА."

[Бергсон]

И насчет специального отсека, вы ничего не курили перед написанием поста, а то я готов согласится с последним постом Экономова.

      Он не курит, он прётся без наркотиков, шизофрения называется. Очень экономно.  +@> 

Rain

Ага, ну в таком случае мы все внимательно слушаем, как, из чего, с помощью чего, где и когда американцы подделывали свой грунт

      Спросите у них, если вам интересно, нам важно, что грунт НАСА был признан нелунного происхождения.

И что из этого следует? Это у вас мартышек считается достаточным обоснованием считать, что Сатурн-5 не мог выводить более 15 тонн? С какой стати?

      Вы русским языком только со словарём владеете?

Это не моя дурь, это общеизвестные факты.

      Такой же, как Земля на слонах и черепахах. 

Такое пятно может быть получено только при обработке на компьютере.

      …и после пятого стакана…

Так вы уже согласны, что А-8 летал по настоящему? Уже неплохо.

      Кроме вранья уже нет вариантов?

Может вы еще и расскажете зачем еще нужна была мощная ракета, кроме полета на Луну?

      С целью вывода на орбиту больших грузов, например, больших отсеков для строительства чего-то типа МКС.

И, так значит работа над Зондами, Луноходами,

      Зачем так нагло врать и бредить?

скафандрами "Кречет", предназначенными для работы непосредственно на Луне, и т.д. и т.д. это всё было аферой, а правдой была лишь работа над мощной ракетой?

      Это была ошибка, или попытка найти решение; ведь разрабатывался ещё и защитный зонтик.

А французы доказывали корректность сравнения советского и американского образцов???

      Они из неё исходили.   

[Прометей]

Утверждение в духе "импульс сохраняется на той же высоте в виде тепла". Дибилушка жжот.  +@>
А по таким параметрам как, колличество запусков, колличество доставленных на орбиту людей, колличество выведенного на орбиту груза Шаттлы такое же говно? И расскажите нам, как вы считаете надежность?

Расскажи, идиотина, как крыло импульсом кидается в Землю с высоты 10 км... А то давно не ржал.
Про надёжность Шаттлов (вернее её отсутствие) читай на сайтах НАСА. Там подробно написанно, почему твои Шаттлы летают раз в пол-года, а не раз в неделю, как планировалось и почему постоянно переносят сроки запусков.
Так когда, говоришь, летал последний Шаттл по графику (без переноса старта)?

P.S. "Шаттл - полное говно!" (с) 

[Прометей]

Не стало СССР,  вот Буран и не летает. 

Красивый был проект, но честно говоря даже сохранись СССР, Буран не очень нужен, как оказалось. Но вот сама Энергия летала бы, она была способна выводить до 100 тонн ПН на низкую орбиту, в отличии от мифического Сатурна-5. То есть теоретически проект Энергия представлял серьёзную углозу лунной легенде НАСА ,поэтому его "резали" в первую голову. Закрыл кстати уже ебень в 1994м кажется

[Imart]

Капитан, до свидания, если ты не понимаешь простых цифр, что Шаттлы летали больше чем Союзы, и что у Амеров в космосе побывало под 1000 человек, а у нас 200 , то о чем дальнейший разговор.
Отказ доп. двигателей - это не авария, это отказ, не приведший к аварии, а тем более к катастрофе. Шаттл спокойно приземлился  в обычном режиме. Какие проблемы. Дебилы, неотделение ПАО на двух последних Союзах это куда серьезнее, это Колумбией пахнет. Но вам по барабану, все что слышно "Шаттлы - говно, Союз - рулез форева, и ничего слышать и думать не хотим". А почему, а потому что "юсанецы лохи и тупицы и только мы умные".
Ну и оставайтесь при своем.

[Imart]

Никакого парадокса.  Буран бы новым шагом в освоении космоса, вот его и угробили. 

Кто, я, вы, может Бергсон, или это Дядюшка В.В. постарался? Сдается мне чрезвычайная цена и по большому счету ненужность его угробили.

[А. Ю. Экономов]

Кто, я, вы, может Бергсон, или это Дядюшка В.В. постарался? Сдается мне чрезвычайная цена и по большому счету ненужность его угробили.

Это пустой текст.

[kapitan1]

Капитан, до свидания, если ты не понимаешь простых цифр, что Шаттлы летали больше чем Союзы, и что у Амеров в космосе побывало под 1000 человек, а у нас 200 , то о чем дальнейший разговор.

просто ни надо выдумывать какой-то свой критерий надежности, уже давно все посчитали.

"Наиболее надежной ракетой на сегодняшний день является "Союз". На первых вариантах этой ракеты в космос был запущен первый искусственный спутник Земли, а затем отправился в полет Юрий Гагарин. При ее проектировании был заложен такой задел надежности и возможностей модернизации, что сейчас ракета "Союз" продолжает использоваться для запусков на орбиту спутников, а также пилотируемых и грузовых кораблей к Международной космической станции. При оценке рисков по запуску ракеты "Союз", страховые компании отмечают ее многолетнюю надежность и относительную экологичность использующегося топлива", - сказал "Интерфаксу-АВН" в понедельник заместитель гендиректора компании "Страховой брокер "Малакут-Созвездие" Тарас Фузик.
     Он отметил, что ставка покрытия рисков на запуск для ракеты-носителя "Союз" равняется 6 % .
неужели у шаттлов ниже процентная ставка? 

у шаттлов было всего 123 полета 14 трупов.
у союзов 100 полетов, за время использования Шаттлов ни одного смертельного случая.

[Прометей]

Капитан, до свидания, если ты не понимаешь простых цифр, что Шаттлы летали больше чем Союзы, и что у Амеров в космосе побывало под 1000 человек, а у нас 200 , то о чем дальнейший разговор.
Отказ доп. двигателей - это не авария, это отказ, не приведший к аварии, а тем более к катастрофе. Шаттл спокойно приземлился  в обычном режиме. Какие проблемы. Дебилы, неотделение ПАО на двух последних Союзах это куда серьезнее, это Колумбией пахнет. Но вам по барабану, все что слышно "Шаттлы - говно, Союз - рулез форева, и ничего слышать и думать не хотим". А почему, а потому что "юсанецы лохи и тупицы и только мы умные".
Ну и оставайтесь при своем.

Ты слыхал про орбитальные станции "Союз" , "Салюты", "Мир"?
Если слыхал, то посчитай человекочасы проделанной работы на орбите и тебе сразу всё станет ясно с твоими шаттлами. Колличество человек  ,поднятых на орбиту ничего не показывает. Важно какая полезная работа была выполнена на орбите. Получается, что один космонавт, находящийся на орбите пол-года, выполняет больше, чем стадо "космических туристов" , взлетающих на неделю по нескольку раз за те же пол-года ,выбрасывающих пару спутников и опять на Землю.
Почитай, какие эксперементы были проведены на Салютах и Мире, да юсанецы о таком и не мечтали.. припёрлись в МКС на готовенькое.