Обсуждение Конференции с известным писателем и публицистом Максимом Калашниковым

[Прон]

Согласен, но у тебя нет представления о какой "смене системы" ты говоришь,
о создании какого "нормального антикризисного плана"?
Для тебя это только абстрактные слова без конкретного смысла.

А план должен быть таков: переход с физики Эйнштейна с законом сохранения энергии
на физику Герца без закона сохранения. Это значит, переход с нынешней
нефте-газовой энергетики на безтопливную, на вечные двигатели.
И для этого уход Путина-Медведева не обязателен, даже и лишний.
Нужна зачистка Академии Наук от релятивистов.
Нужно провести "Всесоюзное совещание физиков", намеченное и подготовленное
Сталиным в 1949 году, но в силу определенных причин отмененное:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

Вот этот пункт и должен быть главным пунктом антикризисного плана.

Кто про что, а вшивый про баню. +@> +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

Кто про что, а вшивый про баню. +@> +@> +@>

Да, про баню для Академии Наук,
ибо только она выведет из кризиса.

[Самбор]

Да, про баню для Академии Наук,
ибо только она выведет из кризиса.

Как академиков не парь они дурнее не будут.

[Жак де Моле]

По его книге "Спецназ всевышнего" мне стало ясно, что
он нерусский. Отец-хохол, мать-турчанка. На своей конференции такую галиматью интернациональную несёт!
У КАЖДОЙ НАЦИИ СВОИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ!
Те русские ему не нравятся, другие русские не нравятся...
Мы, русские, вот такие! Если мы вам не нравимся - МЫ ВАС СЮДА НЕ ЗВАЛИ! Ты сам приехал, чтобы нам тут указывать?
Тебе надо империю, а нам надо РУССКУЮ СТРАНУ! И не надо тут 
сеять идеи, враждебные русскому народу.

…Сомневаюсь что ты вообще читал что-нибудь из работ Калашникова и его соавторов – иначе от чего такие пустопорожние выводы ??....А?...Никакую «чушь интернациональную он на конференциях он не несет ,и уж тем более нет ее в книгах(сомневаюсь что ты осилил «Спецназ Всевышнего» -, который один за 1000 стр.  будет, не говоря уж о всем «Третьем Проекте») – если есть претензии то надо конкретно и ясно,- а не просто ради того лишь бы что-нибудь гавкнуть и в куст…..Посему Видать понабрался ты «рецензий» и суждений у каких-то «доброжелателей» в сети и сюда все вывалил….Ведь Так ?? Ага?? ....

…А что касается его Этнического Происхождения – то отец у него Русский ,а мать – действительно ,но только на половину ,имеет корни из азербайджана ,- Но и то что у Калашникова то ли бабка или дед имеет происхождение из азербайджана , не дает никакого основания утверждать что «..он де не до конца Русский…» - откуда ты знаешь ,что происходя из тех мест он(она) не являлись персидского или еще какого вполне европеоидного происхождения…- или ты его Фамильное Древо изучил??...зело сомневаюсь +@>……..

[John King]

…Сомневаюсь что ты вообще читал что-нибудь из работ Калашникова и его соавторов – иначе от чего такие пустопорожние выводы

А зачем им что то читать, из его работ. Калаш не для таких пишет.
А от их выводов ему ни холодно , ни жарко.

[Вашкевич Виктор]

А зачем им что то читать, из его работ. Калаш не для таких пишет.
А от их выводов ему ни холодно , ни жарко.

Не о том Калаш пишет. Ему бы только воевать.
Да и от того что Калаш пишет, нам ни холодно, ни жарко.
Нужно переводить экономику на безтопливные технологии,
а не грандиозные мировые войны планировать...

[Ilja72]

…Сомневаюсь что ты вообще читал что-нибудь из работ Калашникова и его соавторов – иначе от чего такие пустопорожние выводы ??....А

Да читали всю енту галиматью. Особенно "зажигательно" он описывает "эпизод вероятной будущей войны ссср-2".
Как он ИМЕННО смакует МАССОВОЕ УБИЙСТВО именно БЕЛЫХ американцев "и вот плотина Гувера плотина разрушена, и поток сносит города..".
Не тобой создана плотина Гувера. Гувер - великий чел. А "калашников" -обычный гунн. Примитивный разрушитель. АРий - он СОЗИДАТЕЛЬ.

Есть такое "одна ложка дегтя портит бочку меда". И метиса подобного кучеренко всегда будут разрывать внутренние противоречия, причем непреодолимые и гунн в нем победит полюбому.
А то что "кидает" его, так именно от метисизации. Было время в 90-х он носил майку на которой свастика с гитлером были изображены. Это факт. ДЕшевый эпатаж. Не более того...

З.Ы. Неприлично для русского "увлекаться" подобной бульварной писаниной. Истый ариец, характер нордический - помнишь

[John King]

Не о том Калаш пишет. Ему бы только воевать.
Да и от того что Калаш пишет, нам ни холодно, ни жарко.
Нужно переводить экономику на безтопливные технологии,
а не грандиозные мировые войны планировать...

Если вы Калаша действительно всего читали ,то могли бы заметить что он не только о войне пишет , но и о новых технологиях. Так что будьте внимательнее.

[John King]

Особенно "зажигательно" он описывает "эпизод вероятной будущей войны ссср-2".
Как он ИМЕННО смакует МАССОВОЕ УБИЙСТВО именно БЕЛЫХ американцев "и вот плотина Гувера плотина разрушена, и поток сносит города..".

Ничего не имею против белых амеров если они будут относиться к к нам уважительно. Но если будут относиться к нам по другому, или полезут нас "освобождать" и учить "демократии", то пусть от плотины Гувера держатся подальше.

[Вашкевич Виктор]

Если вы Калаша действительно всего читали ,то могли бы заметить что он не только о войне пишет , но и о новых технологиях. Так что будьте внимательнее.

Да уж... Будто бы мне больше делать нечего,  как тысячи страниц фантазий
этого маньяка мировых войн внимательно читать.

[Жак де Моле]

Да уж... Будто бы мне больше делать нечего,  как тысячи страниц фантазий
этого маньяка мировых войн внимательно читать.

 ....Да уж.... - А вот тысячи страниц  сочинений Ильича - вам видать "в Кайф" +@> ......

[Вашкевич Виктор]

....Да уж.... - А вот тысячи страниц  сочинений Ильича - вам видать "в Кайф" +@> ......

Почитайте и Вы, -  почувствуйте разницу.

[Жак де Моле]

Да читали всю енту галиматью. Особенно "зажигательно" он описывает "эпизод вероятной будущей войны ссср-2".
Как он ИМЕННО смакует МАССОВОЕ УБИЙСТВО именно БЕЛЫХ американцев "и вот плотина Гувера плотина разрушена, и поток сносит города..".
Не тобой создана плотина Гувера. Гувер - великий чел. А "калашников" -обычный гунн. Примитивный разрушитель. АРий - он СОЗИДАТЕЛЬ.

Есть такое "одна ложка дегтя портит бочку меда". И метиса подобного кучеренко всегда будут разрывать внутренние противоречия, причем непреодолимые и гунн в нем победит полюбому.
А то что "кидает" его, так именно от метисизации. Было время в 90-х он носил майку на которой свастика с гитлером были изображены. Это факт. ДЕшевый эпатаж. Не более того...

....В ранних произведениях Калашникова(Кучеренко) действительно наличествовали подобные «заскоки»(«Сломанный Меч..» «…СССР2») – но это у него уж и стиль такой – фантасмагорический.
В его более поздних, и уж тем более в последних – ничего такого нет и в помине , - поэтому он скорее «переборол в себе остатки гунна»(…коль он у него имелся в наличии)
Реально –С . Кучеренко сейчас – одна из наиболее значимых и известных фигур ,как-то старающаяся пробудить и соорганизовать Русских……

…Ведь под «Калашниковым» понимается еще не хилая команда его соавторов – хотя бы Хазин ,Делягин ,Кугушев ,Крупнов и др. – это все известные русские люди ,высочайшие профессионалы в своей сфере…Какая еще Фигура способна их соединять сейчас ??.... "=?

…Вот ,к примеру прф.Хомяков – написал несколько дельных книг – а как занялся «практикой» - со всеми переругался/пересобачился и результат, пока ,известен…Вот Так…Посему нецелесообразно Русским шипеть друг на друга из разных углов – Толк то от того ?? 

З.Ы. Неприлично для русского "увлекаться" подобной бульварной писаниной. Истый ариец, характер нордический - помнишь

 З.Ы.  А что плохого в том что мужичок /парень ,познакомятся с книгами М.К. или Хомякова(пусть и заинтересовавшись хлестким названием или обложкой ,для того и тираж..) и задумаются над поднятой там тематикой??– какие выводы и в чем согласится, а где нет – Его Дело ,главное он задумываться начнет….

[lpz]

Да читали всю енту галиматью. Особенно "зажигательно" он описывает "эпизод вероятной будущей войны ссср-2".
Как он ИМЕННО смакует МАССОВОЕ УБИЙСТВО именно БЕЛЫХ американцев "и вот плотина Гувера плотина разрушена, и поток сносит города..".
Не тобой создана плотина Гувера. Гувер - великий чел. А "калашников" -обычный гунн. Примитивный разрушитель. АРий - он СОЗИДАТЕЛЬ.

Есть такое "одна ложка дегтя портит бочку меда". И метиса подобного кучеренко всегда будут разрывать внутренние противоречия, причем непреодолимые и гунн в нем победит полюбому.
А то что "кидает" его, так именно от метисизации. Было время в 90-х он носил майку на которой свастика с гитлером были изображены. Это факт. ДЕшевый эпатаж. Не более того...

З.Ы. Неприлично для русского "увлекаться" подобной бульварной писаниной. Истый ариец, характер нордический - помнишь

Илюш, пока белые не образуют своего государства на части территории нынешнего Юсанецтана (условно говоря, "Реднекии") наряду с условными Негрией, Латинией и еврейским автономным округом Колумбия они будут использоваться для крайне вредной для всех империалистической пиндополитики.

[Ilja72]

Илюш, пока белые не образуют своего государства на части территории нынешнего Юсанецтана (условно говоря, "Реднекии")

Кукишь тебе с маслом, а не гетто для "минитменов"

Не для того белые затевали прожект Либертания США. Великое государстов ОНЛИ ФОР ВАЙТ..

Да..пока разбили. Но но все потеряно. За время своего существования США создали ВСЮ технотронную цивилизацию. Секйчас тактическое отступление пред превосходящими силами противника.

[Aleksandrov-w]

M. A. de Budyon
«ХАОС КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ»
(АПРЕЛЬ 2007)

Мне часто задают вопросы типа: «вот ты, правый, а выступаешь за леваков из РАФ», или «а почему ты против Пиночета который боролся с коммунистами?» или «почему ты за негров и арабов беспредельничающих во Франции?» или замечают что «твои политические убеждения какой-то винегрет» Народ почему-то не понимает того, что в общем-то лежит на поверхности. Поэтому я решил разъяснить схемы своего политического мышления, тем более что они очень просты. Надо просто уловить принцип.

Итак, любое явления я рассматриваю со всех сторон, причем меня интересует не форма, а содержание. Применяется кибернетический метод, согласно которому объект рассматривается как черный ящик, а изучается лишь его внешние реакции. Т.е. кибернетика задает вопрос: «что устройство делает?», а не «что внутри устройства?» или « как оно выглядит?». Если у вас дома стоит плазменный телевизор, который исправно работает, вас ведь не сильно интересует что там внутри. Так вот для меня главное - действие в конкретный момент времени.

Рассмотрим примеры:

Франция. В 2002 году там проходили выборы. Умеренно правый кандидат Ж-М. Ле Пен набирает 18% голосов. Он выступает за ограничение иммиграции. Даже не за запрет, а просто за ограничение. Ширак набирает 33%. Это в первом туре. А во втором Ле Пен набирает 20% (т.е. практически столько сколько в первом), а Ширак 79%. Нехило!? Французский народ сделал свой выбор, так почему я должен выражать ему сочувствие, когда негры с арабами сжигают автостоянки и громят магазины? Французы сами проголосовали за свое будущее, а я демократ, но не мазохист. Сейчас, даже после погромов 2005-2006 года, рейтинг правых партий во Франции исчисляется несколькими процентами. Очевидно, что народ еще не созрел для правильного выбора и в этом ему может помочь только цветной террор. Как сказал какой-то знаменитый эсер: «террор заставляет людей политически мыслить». Не могут же все французы быть дегенератами? И никаких альтернативных путей я не вижу, да и нет этих путей.

[Aleksandrov-w]

Но Франция – это мелочь. Конечно, самым оптимальным вариантом была бы полная дестабилизация Соединенных Штатов, этой цитадели мировой дегенерации. Причем дестабилизация на всех уровнях. Вот почему я всегда на стороне любого врага Америки, как внешнего, так и внутреннего. Я и за Уго Чавеса который грозится наводнить Штаты дешевым кокаином, и за негров-мусульман, и за безбашенных латинос в самих США, и за Кастро, и за Неджада, ну в общем вы поняли. А кто они там по политубеждениям, меня вообще не интересует. Для меня они - черные ящики которые выполняют функцию. Нужную или ненужную. В данном случае – нужную. И не надо мне тереть басни для глупых гоев про «куклуксклан», «дэвида дюка», «арийских христиан штата Алабама» и т.п. Так и хочется спеть «послушай м-м, м-м, послушай джага-джага….» Насколько я помню, в 2000 году 50% американцев голосовало за ортодоксального хасида Алика Гора и его зама Хайма Либермана, а остальные 50% за Джорджа Буша младшего, у которого на морде буквально читается слово «олигофрен». Какой нафиг куклуксклан? (В 2008г больше чем половина белых американцев голосовала за Б. Обаму) Вы что, с ума сошли? Вы посмотрите на фотки этих «наци-америкосов» на их «правых сайтах». Какие-то лохматые ублюдки с кольцами в сиськах и пупках и свастиками на задницах. Ну и бесконечные рассуждения на темы ZOG`а и нашествия цветных. Сколько ККК или другие правые имеют своих людей в конгрессе? Или в палате представителей? Или среди губернаторов? Или среди шерифов? Почему не имеют? Да потому что они никому не нужны! Буш и Клинтон устраивают современного американца гораздо больше. Они гарантируют зарплаты и жратву, а за это «белый арийский американец» продаст даже то немногое что у него есть. А вот если жратва и заплаты исчезнут, то народ начнет думать. Арийцы умные, чего-нибудь да придумают, в Америке помимо всего прочего 110 млн. стволов на руках. И тем более не надо рассказывать страшные истории о том, что дестабилизация Америки нарушит «мировой баланс» не в пользу белых. А щас он очень сильно в пользу в пользу белых! Или кто-то считает, что в Ираке Штаты выступают бастионом белой расы? Или они таковыми были в Югославии? Воистину, если Бог хочет убить, то он сначала лишает мозгов.

Или возьмем мелкий пример - Чили. Я задаю вопрос: что лучше - стабильное проамериканское Чили или анархокоммунистическое антиамериканское? И какое имеет значение, что кровавый карлик Пиночет переиздавал «Майн Кампф» и «Протоколы Сионских Мудрецов», если Штатам в Чили принадлежало абсолютно всё. Если надо будет, этот «Майн Кампф» и в России миллионами издавать начнут.

Или совсем мелкий - Венгрия. Проамериканское государство, страна НАТО. Чем плохо, если леваки там устоят тотальную дестабилизацию? Разнесут там все к чертовой матери. Ослабят Евросоюз. Заодно и себя обесценят, даже если и ненадолго захватят власть. Как в 1919-ом. Зачем нам стабильная американская Венгрия, ведь куда удобнее нестабильная антиамериканская. Так что в Венгрии я тоже за любой деструктивный элемент.

И так далее. Я за ИРА в Ольстере, за басков, за каталонцев, за корсиканских националистов и т.п. Желательная цель – тотальная дестабилизация отдельных европейских стран и Евросоюза в целом. Я за Иран, за Уго Чавеса и за исламских мыслепреступников в Ираке, так как желательна полная дестабилизация нефтяного рынка. Пока в Европе и в Америке достаточное энергетическое обеспечение, там ничего путного не будет. Кроме монотонной деградации.

[Aleksandrov-w]

Но при этом я и границы знаю. Например, во время «оранж революшн ин Юкрэйн» в 2004 году, я повел себя как явная контра. И хотя мой личный рейтинг Кучмы был нулевым, если бы он разогнал майдаунов по образцу Китая-1989, он бы вырос в моих глазах до внушительного авторитета. Правда, здесь, наверное, более уместно не слово «разогнал», а слово «размазал». Почему? Да потому что дестабилизация на Украине лично меня не устраивала, должны же быть в Европе островки стабильности? Именно по этой же причине я всегда поддерживал все действия Лукашенко против оппозиции. Любые действия. Т.е. революция - это крайнее средство, которое часто оказывается единственным и необходимым. Почему я за Разина, Пугачева, Болотникова, Булавина, Кармелюка, Железняка, Гонту и пр.? Да потому что я против дворянско-монархическо-клерикального гадюшника и никаких других средств избавиться от него, кроме самых радикальных, не вижу. Но я также понимаю, что революция не может быть бесконечной. В своем развитии она проходит несколько этапов, в частности этап, когда тенденция к упорядочиванию начинает доминировать, как вполне естественная. Был ли Гитлер революционером? Был. В 1919-23 гг. А потом быть им перестал. А в 1933 так вообще стал «котнрой». Был ли Ленин революционером? Был. До введения НЭПа. А потом перестал. Был ли Сталин? Да, а потом перестал. А после смерти «Ильича» стал контрой. Был ли Наполеон? Еще каким! А потом перестал. А потом вообще объявил себя Императором. Так что, всему свое время. И те кто этого не видят, кончают плохо. Гитлер, когда пришел к власти, объявил, что революция закончилась. Но Рэм со своими «мальчиками», Штрассеры и компания, этого не поняли. Вот почему их пришлось ликвидировать. Нахт ден ланген Мессер. Троцкий не понял что революция достигла своих целей и давно завершилась, поэтому получил ледорубом по голове, а его сторонников перестреляли еще раньше. Робеспьер, Кутон, Сен-Жюст и прочие радикальные якобинцы тоже этого не поняли, поэтому получили гильотиной по голове. Это тоже закономерно. Матеотти не понял что «поход на Рим» закончен и его тоже пришлось ликвидировать.

[Aleksandrov-w]

Выводы: Фраза «бытие определяет сознание» - совершенно бессмысленна, ибо не дает ответа на вопрос: «а как именно оно его определяет?» В сытых стабильных странах с исключительно утилитарными ценностями правильное сознание может сформировать только битиё. Иначе народ начинает искать счастье в несчастье. Посмотрите при каких условиях к власти приходили Ленин, Гитлер, Хорти, Муссолини, Наполеон или Робеспьер. Надеяться на то что в Европе или Америке к власти придут правые или вообще позитивные – значит жить в миру собственных иллюзий необеспеченных ничем. Только самые умные белые могут совершать какие-то действия «просто так», все остальные будут реагировать в зависимости от ситуации. Если вы хотите чтобы что-то произошло нужно создать условия. Пока условий нет, бессмысленно даже о чем-то говорить. Моя общая политическая схема такова: в позитивных структурах поддерживается порядок, в негативных – все что работает на хаос, вне зависимости от своего внутреннего содержания. А «идеология хаоса» вторична сама по себе, ибо хаос - это разрушение, обесценивание. В этом его функция и нет никакой разницы кто конкретно эту функцию реализует. Само же разрушение является положительным и отрицательным в зависимости от места (или системы) где оно реализуется.
***
конец цитаты.

[Ilja72]

M. A. de Budyon
«ХАОС КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ»

УЖЕ В НАЗВАНИИ УКАЗАН ИНСТРУМЕНТ! А цель его, кто знает Бодиньона иная. Не хаос. А именно Белый порядок.

Как вообще можно даже сравнивать кучеренко и M. A. de Budyon?!

Это абсолютно тоже самое , что сказать что я и "андрей дубров из вены" то же самое.
ЦЕЛИ РАЗНЫЕ! Один союз русских и немцев, а другой именно ненависть вызвать хочет русских к немцам.
Делов то...а "с виду" "похожи" и тот и тот типа про вермахт положительно пишут.

А калашникова инструмент - порядок - не важно какой цветной так цветной - РАДИ ВОЙНЫ - РАДИ ХАОСА!
А у Бодиньона хаос - это ИНСТРУМЕНТ, а цель ИМЕННО порядок.

Все с ног на голову поставили..пропагандеры гуннов ё..