Аргументы горе-опровергателей НАСА и контраргументы.

[Oleg K]

А мы-то чё врём? Мы вам даём факты.

Посмотрите в моей ветке про "грунт" цитаты одного камневеда из приведенных им же сканов. И сами скажите: врет он или ошибается.

[Coзерцaтeль]

НАСАранец НАнанутый о звездах их видимости при Солнце:

Где на снимке солнце?

[Coзерцaтeль]

"Шумы" только на небе!

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg2838114#msg2838114

И снова слив:

Шум практически по всему снимку.
И отчетливо видны следы смазывания звезд и земли по причине длительной выдержки.

[Coзерцaтeль]

Сколько-сколько там должно быть градусов на Солнце? +120?
И стаканчик выдержал?
 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=110512.msg2878004#msg2878004

Опровергатель все еще думает, что на Луне есть атмосфера с t +120грC  

[Coзерцaтeль]

"Цель полёта

Первый орбитальный космический полёт, совершенный гражданином США. Первое приземление человека в кабине космического аппарата после орбитального полета. Программа полёта выполнена. Из-за ошибочных показаний датчика было решено не производить отстрел отработавших тормозных двигателей."

Вот она явка с повинной!

Удар такого двигателя и креплений о дно капсулы ее уничтожил бы однозначно

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=187790.msg2878064#msg2878064

Вывод дилетанта. Практика показала, что ничего уничтожено небыло.

[Coзерцaтeль]

Почему у этого актера подсвечена задница?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201848.msg2878117#msg2878117

Потому что вокруг "задницы"  поверхность Луны - отражатель самого лучшего прожектора в солнечной системе - звезды по имени Солнце

[Coзерцaтeль]

Обгорел

А этот практически нет:

даже красочка осталась!

ШАХ И МАТ ОПРОВЕРГУНУ!

[Coзерцaтeль]

Атмосфера здесь не при чем, пластиковый стакан нагревается с двух сторон, со стороны "Солнца" и со стороны раскаленной поверхности. Шансов никаких.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=110512.msg2878208#msg2878208
Расчеты? Как быстро нагреется и расплавится "стакан НеПрохожего" на Луне?
Нету расчетов? Так и запишем - ТРЕП!

[Coзерцaтeль]

Полет опровергасторской мысли в овсей своей красе:

Логично насчет радиоуправляемой модели. Надо посмотреть, там "кукла" должна быть неестественно неподвижной.
Не исключено, что моделька была с бензиновым двигателем. Там дым сзади заметен и он быстро рассеивается.

http://www.youtube.com/watch?v=sRSpntQ-VtY

Какой бензиновый двигатель, какой дым родной?

Машинка на батарейках могла и застрять в песке

Машинка на батарейках имела бы преимущество перед бензиновой.
1. Не дымила бы.
2. Электродвигатель развивает максимум кр.момента на минимальных оборотах.

Опроверган снова сел в лужу!

[НеПрохожий]

НАСАраст не знает, что амеры врали про Сейвер, там за несколько недель все покрытие зеркальное стало НЕ ЗЕРКАЛЬНЫМ...солнечная эрозия!

НАСАфреник спятил совсем: "УДАР МЕТЕОРИТА ПО СЛЕДАМ И РЯДОМ СОХРАНЯЕТ СЛЕДЫ НА МИЛЛИОНЫ ЛЕТ!!!"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Mercury_Friendship_7.jpg
На капсуле Глена на боках и тепловом экране нет повреждений от осколков разрушенного Двигателя торможения , как и следов теплового воздействия Атмосферы.
Орбитальный полет!
Сравнить с этим:

Орбитальный полет!!! Тоже от США
КОСМОНАВТЫ США ПРИЗНАЮТ, ЧТО ЭТО ЗВЕЗДНОЕ НЕБО!!!





НАСАранцы и АстронаХты США утверждали, что  звезды в космосе при освещении Солнца увидеть невозможно
НАСАранцы и АстронаХты США  утверждали, что Солнце и звезды сфотографировать вместе невозможно
При любой выдержки.
 Американцы с МКС опровергли НАСАрановскую ахинею
 

[Coзерцaтeль]

А ОН БЛЕСТИТ!!!
 
Солнечная эрозия его не берет.
 

НеПрохожего уже как-то умыли про "солнечную эрозию". Нет, снова лезет в пекло!
Раскопал где-то данные про "100-200 тонн грунта за пару дней." и весело пускается в пляс.
А посчитать 100-200 тонн на всю площадь луны и получить мизерные количества или проценты видимо инженерное образование не позволяет

[Coзерцaтeль]

Подсветка снизу, никакой Белой стены со стороны фотографа или Белой бумаги быть не должно

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201848.msg2888356#msg2888356
Там и без Белой стены все нормально. Светоотражающей поверхности Луны вполне достаточно, что бы так подсветить спину астронавта. Но наш опровергунист в упор не видит элементарных вещей, взамен городит черте-чего!

[fax]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201848.msg2888356#msg2888356
Там и без Белой стены все нормально. Светоотражающей поверхности Луны вполне достаточно, что бы так подсветить спину астронавта. Но наш опровергунист в упор не видит элементарных вещей, взамен городит черте-чего!

Уже две недели как выложен на этом сайте убедительный материал, что светоотражающей поверхности Луны НЕ достаточно, чтобы ТАК СИЛЬНО высветить спину так называемого астронавта. Вот если бы вокруг была белоснежная равнина, то тогда бы может быть и хватило бы отраженного света, так мощно подсветить спину. Может, Созерцатель просто не знает, что поверхность Луны не похожа на белый снег? Коэффициент отражения реголита в Море Спокойствия всего в 2 раза больше, чем у черной упаковочной бумаги. То есть грунт на Луне чуть-чуть посветлее черной бумаги.



Опять для таких, как Созерцатель, приходится ЛИКБЕЗ читать!
Так сильно высветить спину можно только дополнительными осветительными приборами в павильоне!

[Coзерцaтeль]

Уже две недели как выложен на этом сайте убедительный материал, что светоотражающей поверхности Луны НЕ достаточно,

Светоотражающей поверхности Луны достаточно, что бы освещать поверхность Земли с расстояния 384400км!  А жопку астронахта с пяти метров  при этом подсветить она не в состоянии?
Вам дать видеокадры, снятые обычной видеокамерой при полной Луне?

Fax, прекратите уподобляться НеПрохожему! Вам это не к лицу.

[марсианин]

Светоотражающей поверхности Луны достаточно, что бы освещать поверхность Земли с расстояния 384400км!

Лунный модуль перегораживает солнечный свет, и отражённый свет от грунта подсветить астронавта не может.
Подсветить его может только отражение от шлема второго астронавта, если тот не находится при этом в тени лунного модуля.

[Coзерцaтeль]

Лунный модуль перегораживает солнечный свет, и отражённый свет от грунта подсветить астронавта не может.

Отраженного света от грунта там целые поля - от горизонта до горизонта.

Подсветить его может только отражение от шлема второго астронавта, если тот не находится при этом в тени лунного модуля.

Почему это "только"?

[fax]

Светоотражающей поверхности Луны достаточно, что бы освещать поверхность Земли с расстояния 384400км!  А жопку астронахта с пяти метров  при этом подсветить она не в состоянии?

Вот как должна быть освещена "жопка астронахта" поверхностью Луны,



 а вовсе не так, как это пытается изобразить НАСА. У них свет идет совсем с другой стороны.

Читайте подробное изложение вот здесь:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.new#new

Вам дать видеокадры, снятые обычной видеокамерой при полной Луне?

А зачем они мне нужны? Я  и так знаю, что видеокамерой можно снимать, хоть при Луне, хоть без нее.

Более того, сейчас можно получать изображение ночью без света Луны, только пользуясь светом звезд. Например, так работают приборы ночного видения последнего поколения. Для них не нужен никакой дополнительный источник света - ни видимого, ни инфракрасного излучения.

Ваши сообщения, Созерцатель - увы, пустая демагогия!

[Coзерцaтeль]

а вовсе не так, как это пытается изобразить НАСА. У них свет идет совсем с другой стороны.

Воспроизведите все условия, соответствующие лунным  и делайте выводы.
А пока все ваши попытки  впустую.

[Coзерцaтeль]

Обгорелая капсула выглядит обгорелой не в единичных местах, но в  нижнем  районе и на тепловых  экранах больших площадей

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=187790.msg2908219#msg2908219
Капсула СОЮЗ не обгорела именно в тех местах, где температура плазмы должна была уничтожить все следы краски:


Однако краска только слегка обгорела, тут явно поработали горелками пьяные колхозники:


Да еще и лыжную палку воткнули и оставили торчать!

[Coзерцaтeль]

Наш персонаж, ничего не понимая в вакуумной технике предлагает на полном серьезе "укутывать разъемы теплоизоляциеи в космосе":

разъемы надо в далеком космосе  в теплоизоляцию помещать.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg2911421#msg2911421
Очевидно, что он абсолютно не смыслит в вопросе!

Далее:

Зачем это делать?
Электроника не любит температуры за минус сто

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.msg2913040#msg2913040
На попытку выяснить, температура за -100 ЧЕГО в дело вмешался модератор и объяснения от персонажа, понятно, не последовало.

Ну так что, НеПрохожий? Температура "за минус сто" чего? Вакуума? Неужели он так сильно морозит ?