Окончательное опровержение СТО Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

Если часы на паровозе движущегося поезда, проезжающего через множество станций, на любой станции имеют показания, совпадающие с показаниями часов на каждой станции, а показания часов на станциях синхронизированы друг с другом, то это и означает, что движущиеся часы (часы на станциях, движущихся относительно часов, неподвижно закрепленных на паровозе) не отстают от покоящихся на паровозе часов.

Потому что наблюдатель на паровозе, фотографирующий показания часов на одном паровозе на один кадр с показаниями часов на станции в момент проезда каждой станции мимо паровоза получит на каждом кадре одинаковые показания двух изображенных на кадре часов.

И наблюдатели на каждой станции, фотографирующие показания часов своей станции на один кадр с показаниями часов на паровозе в момент проезда паровоза через станцию получат на каждом кадре одинаковые показания двух изображенных на кадре часов.

    [............................]

 

Но есть еще поясное время, а значит на станциях часы показывают разные времена,
и на паровозе часы нужно корректировать с учетом его перемещения по сетке поясного времени.

[Mavr]

А вот об этом, пожалуйста, подробнее. С формулами. 

Смотрим здесь http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3694.html (это - Физическая энциклопедия):



По вашему мнению будет ли значение скорости \(u_4/i = \frac{c}{\sqrt{1-u^2/c^2}}\) превышать скорость света \(с\) или нет?

Если будет, то вот вам и сверхсветовая скорость света в движущейся ИСО. Можно и еще поискать...

[Mavr]

Но есть еще поясное время, а значит на станциях часы показывают разные времена,
и на паровозе часы нужно корректировать с учетом его перемещения по сетке поясного времени.

А не пойти ли вам с вашим поясным временем куда подальше...

Где я говорил о поясном времени? Не флудите, флудераст Вашкевич!

[Вашкевич Виктор]

А не пойти ли вам с вашим поясным временем куда подальше...

Где я говорил о поясном времени? Не флудите, флудераст Вашкевич!

Вот именно! Ты о поясном времени не говорил, но оно же есть!
Так какова цена тобой придуманной теории?

[Mavr]

Смотрим здесь http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3694.html (это - Физическая энциклопедия):



По вашему мнению будет ли значение скорости \(u_4/i = \frac{c}{\sqrt{1-u^2/c^2}}\) превышать скорость света \(с\) или нет?

Если будет, то вот вам и сверхсветовая скорость света в движущейся ИСО. Можно и еще поискать...

Добавляю:

На странице 48 книги Терлецкий Я. П. Парадоксы теории относительности, М.:, Наука, 1966 читаем:

"...Четырехмерный вектор скорости можно записать как

\( (U_0, \vec{U}) = (\frac{c}{\sqrt{1 - u^2/c^2}}, \frac{\vec{u}} {\sqrt{1 - u^2/c^2}}) \).    (13.14) "

Разве это \(\frac{c}{\sqrt{1 - u^2/c^2}}\) не сверхсветовая скорость света?

[ER*]

Это не единственное, но достаточное. Оно убийственное. Противоречивостью результатов.

Оно не убийственное, его просто нет.

Ваша задача - расставить стрелки на часах.

Не наша, а ваша. Покажите парадокс. Именно Вы должны это делать. Покажите, как, чисто технически, выщемить парадокс. Вот, часы на спутниках были синхронизираванны сигналом из центра Сатурна. Дальше что? Какие технические действия должны  произвести наблюдатели на спутниках, чтобы получить парадокс? Что конкретно нужно померить и как? Лучoм куда-нибудь запуститъ? Дьявол прячется в деталях. А то, Вы слишком хорошо хотите жить: Вам причудился парадокс, а все остальные разбежались разбираться, что же именно Вам причудилось.  "=?

[Gravio]

[Прошу Вас дать определение, что такое физическая среда.
/quote]
Любое тело обладает собственным магнитным и электрическим полем.
Два тела - уже взаимодействуют именно этой средой.

[ER*]

Что то я не понял.
Вы начали путать ОТО с СТО?

А что именно в моём тексте натолкнуло Вас на сию странную мысль? Впрочем, неважно. Предлагаю, так же, не утопать в определениях интуитивно понятных всем (типа, свйство Природы). Просто подведём

Итоги минидискуссии ЛТО vs. СТО.  Kто победит, кит или слон?

pro СТО:

СТО лаконично сформулированна, всего два постулата, один оз которых, если разобраться, даже и лишний (c=inv). Достаточно постулата о ПО.  Kраткость - сестра таланта.

cоntra СТО:

СТО - идеалистическая теория, реакционная и мелкобуржуазная притом. Хоть её предсказания и совпадают с экспериментом, но всё равно нефиг. А вот, более общая теория - ОТО - даже некоторым альтам нравится своей "эфирностью" и идеалистической не считается.

pro ЛТО:

В силу того, что в ЛТО тоже ПЛ, её от СТО и не отличишь, и это, несомненно, плюс. Многим нравится "классический" подход: тела в движении взаимодействуют с эфиром, и через это укорачиваются, и процессы в них замедляются. Хотя, это взаимодействие и не механическое, а какое-то другое: механическим эфиром в наше время оперируют только альты-динозавры. В наше время логично назвать эфиром физический вакуум или пространство-время ОТО, динозавров отсечь, и всё будет хорошо.

contra LTO:

В силу того, что в ЛТО тоже ПЛ, её от СТО и не отличишь, и это, несомненно, так же, и минус, так как, при прочих равных условиях, более лаконичная теория - более красивая. Некоторых экспертов весьма смущает такая лишняя тавтологическая сущность как лоренцевский эфир: он существует, но его свойства сокращать длины и замедлять процессы делает его невидимым, как бы и не существующим вовсе. Невидимый Джо существует. но никто его увидеть не может, потому что Джо невидим.

~

Также, по ходу дискуссии, побочно, проскакивала мысль, что квантовая механика не противоречит т.н. "житейскому смыслу". В отличие от СТО, надо полагать.  

[zzcw]

Оно не убийственное, его просто нет.

Не наша, а ваша. Покажите парадокс. Именно Вы должны это делать. Покажите, как, чисто технически, выщемить парадокс. Вот, часы на спутниках были синхронизираванны сигналом из центра Сатурна.

Дальше что?

А дальше орбитальные наблюдатели сверяют показания своих часов.
На часах первого наблюдателя (Н1) время 12:00.
У его соседей:
На часах второго (Н2), смещенного на дискрету вперед (по направлению движения), 12:01.
На часах "нулевого", который смещен назад, т.е. против  движения, 11:59.

Пояснения.
Световой фронт для наблюдателей на спутнике окажется не параллельным линии орбиты, а образует с ней некоторый угол А, который определяется из

dr/sinA = dL/sin(90-A);
где dr - путь, который проходит свет за указанное время dt,   dL - элемент дуги орбиты.
dr=C*dt.
Наклон фронта света к линии орбиты:
tgA = v/C*Г.

Это есть аберрация света, визуально проявляющаяся в том, что видимое положение источника света смещается вперед.
Соответственно для любого наблюдателя передние часы будут освещены раньше задних на
dt = v*dL/Г*C^2.


Аналогичная картина наблюдается для следующего наблюдателя, Н2. Его часы опережают часы Н1 на секунду и на секунду же отстают от часов Н3. 
Таким образом получается, что часы Н3 опережают часы Н1 уже на 2 секунды. 

Процедура сравнения показаний:
 обмен радиосигналами (учитывая время на распространение сигнала между наблюдателями), либо
медленное перемещение часов (наблюдатели ходят в гости друг к другу со своими хронометрами).

Пусть число наблюдателей  = 100 (наблюдатель Н0, он же Н100), равномерно рассредоточены по орбите.

Вы - волна синхронизации "от центра". Ваша задача - расставить стрелки орбитальных часов согласно теории относительности

[zzcw]

Любое тело обладает собственным магнитным и электрическим полем.
Два тела - уже взаимодействуют именно этой средой.

Безусловно.
Пространство - это и есть та самая среда, оно же - эфир, благодаря ей фотоны и пр. микрочастицы обладают волновыми свойствами, само пространство той же теории относительности обладает свойствами метрическими.

Признавать наличие субстациональных свойств пространства и в то же время декларативно отрицать саму субстанцию  - мягко говоря, есть логическая непоследовательность.
А выражаясь по простому - проявление дичайшей дурости.

[Mavr]

Вот именно! Ты о поясном времени не говорил, но оно же есть!
Так какова цена тобой придуманной теории?

Его нет до тех пор, пока его кто-нибудь не вводит.

Так что пшел на канифас-блок через пинтергак, опять вспять и снова тудова...

[Gravio]

Безусловно.
Пространство - это и есть та самая среда, оно же - эфир, благодаря ей фотоны и пр. микрочастицы обладают волновыми свойствами, само пространство той же теории относительности обладает свойствами метрическими.

Признавать наличие субстациональных свойств пространства и в то же время декларативно отрицать саму субстанцию  - мягко говоря, есть логическая непоследовательность.
А выражаясь по простому - проявление дичайшей дурости.

Абсолютно верное замечание.
С небольшими физическими поправками:
Любое тело обладает магнитными и электрическими полями.
Это и есть та самая искомая среда.
Обычная сила Всемирного тяготения создаваемая телами.
Гравитация - совместное действие и магнитного и электрического тяготения - потому и не разделяет тела на парамагнетики и диамагнетики и т.д.
Всемирная сеть тяготения - конструктивно похожа на Всемирную паутину - Интернет:
Если включены хотя бы два компа - СРЕДА есть...
Для очень далеких от физики - попробуйте обнаружить И-нет - если выключить все компы на Земле.
Обнаружить Сеть можно лишь при наличии компа - или пробного тела - кирпича...
Неов

[zzcw]

До появления на этой ветке личный рейтинг zzcw находился в примерном равновесии. Но после постов с критикой ТО его отрицательная часть резко пошла в отрыв.
Это сколько ж пасется народа на БФ, мечтающего подольше-подольше поддержать прежний мировой порядок?

[Mavr]

pro СТО:
СТО лаконично сформулированна, всего два постулата, один из которых, если разобраться, даже и лишний (c=inv). Достаточно постулата о ПО.  Kраткость - сестра таланта.

Если СТО базировать только на принципе относительности (ПО), а второй постулат СТО считать следствием из ПО, то получим НРТПВ Мамаева, излагаемую здесь http://www.acmephysics.narod.ru .

Это будет теория без замедления времени в движущейся ИСО, без запрета сверхсветовых скоростей, но с зависимостью заряда от скорости, но никак не СТО Эйнштейна.

Так что не надо приписывать гному Эйнштейну больше того, что он украл у обворованных им Марич, Пуанкаре и др.

[Mavr]

До появления на этой ветке личный рейтинг zzcw находился в примерном равновесии. Но после постов с критикой ТО его отрицательная часть резко пошла в отрыв.
Это сколько ж пасется народа на БФ, мечтающего подольше-подольше поддержать прежний мировой порядок?

Так ведь вся еврейская община бросилась спасать своего психа - якобы автора СТО -, а на самом деле вора, укравшего СТО у своей жены Милевы Марич и Анри Пуанкаре от низвержения с пьедестала гениев всех времен и народов. Даже король комиков Геннадий Хазанов начал заявлять, что теория Альберта Эйнштейна верна...

[ER*]

Вы - волна синхронизации "от центра". Ваша задача - расставить стрелки орбитальных часов согласно теории относительности

Нет. Пока не состряпан парадокс, говорить неочем. А состряпать парадокс - как раз Ваша задача. Пока я не вижу никакого парадокса:

* С точки зрения наблюдателя в центре Сатурна, часы на спутниках, после синхронизации сигналом из центра идут синхронно.

* С точки зрения любого спутника, соседний спутник "впереди" спешит на "дельту", сзади - отстаёт на "дельту".

Иде парадокс? То, что если пройти по кругу, то для последнего спутника получим одновременно и отставание на "дельту", и опережение на 99 "дельт"? Несмешно.   Это и не парадокс, и не СТО.

Давайте просто равномерно расставим сто точек на окружности, и будем измерять расстояние между ними. Сложим расстояние по кругу до последней точки, и получим, что последняя точка одовременно удалена на 99 "дельт" и на минус одну "дельту". Парадокс геометрии Эвклида, однако.  

zzcw, завязывайте с такими "парадоксами": расстояние между двумя точками в последнем примере с геометрией Эвклида не суммируется по кругу, а измеряется напрямую линейкой. Так и в случае со спутниками: разность хода двух любых часов определяется посылкой сигнала от одних к другим по прямой, а не суммой расхождений по кругу. Нет тут никаких парадоксов, и СТО здесь вообще не причём.

Впрочем, если будете настаивать, то парадокс - в студию! Что нужно померять и как, чтобы получить оарадокс. Вы так и не смогли описать техническое получение парадокса, что какбе намекает...    "=?

[zzcw]

Если СТО базировать только на принципе относительности (ПО), а второй постулат СТО считать следствием из ПО, то получим НРТПВ Мамаева, излагаемую здесь http://www.acmephysics.narod.ru .

Это будет теория без замедления времени в движущейся ИСО, без запрета сверхсветовых скоростей

Или классику Галилея-Ньютона  
Правда, классику каким-то образом придется сопрячь с результатами эксперимента Майкельсона.
Результат эксперимента - второе требование, которому должна удовлятворять теория.

[Виконт]

Если часы на паровозе движущегося поезда, проезжающего через множество станций, на любой станции имеют показания, совпадающие с показаниями часов на каждой станции, а показания часов на станциях синхронизированы друг с другом, то это и означает, что движущиеся часы (часы на станциях, движущихся относительно часов, неподвижно закрепленных на паровозе) не отстают от покоящихся на паровозе часов.
..................

Так что не нужно зубрить положения СТО, а нужно ДУМАТЬ. И тогда движущиеся часы не нужно будет разворачивать в обратном направлении, чтобы сравнить их показания с показаниями покоящихся часов.

 

Думать, разумеется, нужно. Но в данном случае вспоминается "Врачу - исцелися сам.". 
То, что вы описали означает, что часы на паравозе с точки зрения станционного наблюдателя идут в том же темпе, что и станционные.
А вот наоборот, как вы утверждаете, не означает. Потому что разные часы станционной СО показывают одно и то же время с часами на паровозе.

Возьмем ваши преобразования координат.

\(c_u t' = \gamma (c_0 t  - \beta x),   x' = \gamma (x - \beta c_0 t),    y' = y,   z' = z. \) (6.12)

В преобразованиях (6.12) покоящейся является нештрихованная ИСО (в ней скорость света равна константе \(с_0\)), а движущейся является штрихованная ИСО (в движущейся ИСО скорость света равна \(с_u = \gamma c_0\)). В преобразованиях (6.12) мимо покоящейся станции (нештрихованная ИСО) пролетает движущийся поезд (штрихованная ИСО).

В разных точках движущейся ИСО часы имеют не одинаковые показания (относительность одновременности). В разных точках покоящейся ИСО часы имеют одинаковые показания.

Надо думать, что часы в каждой из СО синхронизированы.
Пусть есть пара часов - на станции часы А, на паравозе А'. В нулевой момент времени эти часы находят в началах координат своих СО и эти начала координат совпадают.
В момент времени 1 неподвижной СО часы А' будут находиться в месте с координатой V (в этом месте находятся часы В). Каково будет показание часов А' в этот момент?
\(1-V^2/c_0^2 \)
В момент времени 1 неподвижной СО рядом с часами А окажутся некоторы часы движущейся СО В'. Какое будет показания часов В' в этот момент?
\(1-0*V/c_0^2=1 \)

Итак, когда  часы А' находятся в одной и той же точке с часами А показывают 0. Часы А' при этом также показывают 0. Когда часы А' окажутся рядом с часами, которые показывают 1 (часы В) они будут показывать \(1-V^2/c_0^2 \)
В неподвижной СО между двумя этими событиями прошло время \(1-0=1 \) (поскольку часы в неподвижной СО синхронизированы, то это время равно разности показания часов В и А). А показания часов А' при этом изменились на \(1-V^2/c_0^2 \).
А поскольку \(1-V^2/c_0^2<1 \), то наблюдатель неподвижной СО придет к выводу, что часы движущейся СО идут медленнее.

Когда  часы А' находятся в одной и той же точке с часами А показывают 0. Часы А' при этом также показывают 0. Когда часы А будут показывать 1 рядом с ними окажутся часы В', показывающие 1.
В движущейся СО между этими двумя событиями прошло время \(1-0=1 \) (поскольку часы в подвижной СО синхронизированы, то это время равно разности показания часов В' и А'). А показания часов А при этом изменились на 1.
Поскольку \(1=1 \), то наблюдатель подвижной СО предет к выводу, что часы неподвижной СО идут в том же темпе, что и часы подвижной СО.

[zzcw]

Давайте просто равномерно расставим сто точек на окружности, и будем измерять расстояние между ними. Сложим расстояние по кругу до последней точки, и получим, что последняя точка одовременно удалена на 99 "дельт" и на минус одну "дельту". Парадокс геометрии Эвклида, однако.  

zzcw, завязывайте с такими "парадоксами": расстояние между двумя точками в последнем примере с геометрией Эвклида не суммируется по кругу, а измеряется напрямую линейкой. Так и в случае со спутниками: разность хода двух любых часов определяется посылкой сигнала от одних к другим по прямой, а не суммой расхождений по кругу. Нет тут никаких парадоксов, и СТО здесь вообще не причём.

Впрочем, если будете настаивать, то парадокс - в студию! Что нужно померять и как, чтобы получить оарадокс. Вы так и не смогли описать техническое получение парадокса, что какбе намекает...    "=?

Не включайте дурку, ER*.
 
В одномерном времени (в отличие от многомерного "пространства") никакие круги невозможны. Стрела времени направлена в одну сторону,  показания часов либо больше (вперед), либо меньше (назад); нет никаких "левее-правее", "выше-ниже".

Ваша задача физически предельно проста: расставить стрелки на часах.  Демагогия в расчет  не принимается.

[ER*]

Если СТО базировать только на принципе относительности (ПО), а второй постулат СТО считать следствием из ПО, то получим НРТПВ Мамаева, излагаемую здесь http://www.acmephysics.narod.ru .

Если убрать второй постулат, то математически получаются преобразования Лоренца с какой-то неизвестной инвариантной скоростью. То что она равна cкорости света можно постулировать, а можно и получить экпериментально. Эйнштейн пошёл по первому пути. Вряд ли он, кстати, подозревал о втором. Так уж сложилаось исторически, что СТО родилась как электромагнитная теория, отсюда и второй постулат. Но СТО родилась бы и без электомагнетизма - это, на самом деле, Всеобщая Теория Принципа Относительности. Это был бы просто вопрос времени, пока какой-нибудь умник не показал бы, что существует единственный вид преобразований с ПО - ПЛ. (Галилеевские преобразования, соответственно, - частный случай ПЛ.) Всё! И никакого электромагнетизьма не надо - просто и элегантно!

Понимаете, Мамаев, математически доказано, что ПЛ - единственные возможные преобразования с ПО. Если ваша НРТПВ Мамаева базируется на принципе относительности, то в ней, если не сделано математических ошибок, будут ПЛ. А если не будет ПЛ, то и не будет ПО. С чем Вас и поздравляем.  "=?