По большому противоречие только одно. Противоречие с экспериментами.
Вы же, отрицаете результаты экспериментов, а это уже совсем другое. Лично я считаю, что это недопустимо. В частности, я, в том числе, а кроме меня и другие, сообщал Вам, что позитроний - очень короткоживущая конструкция. Среднее время его жизни - 125 нс. Вы же, при этом, строите свои гипотезы на основании того, что позитроний (в Вашем изложении "электрон-позитронная пара") живет бесконечно долго. Т.е. плевать на факты, лишь бы гипотеза была удобной. Ну и как прикажете анализировать Ваши гипотезы?
Не понял претензий.
Я о времени жизни позитрония даже не заикался. Где Вы у меня нашли бесконечно долгое существование?
Я говорил об адиабатических условиях множества электрон-позитрон тетракластеров, при которых излучение одних тетракластеров должно захватываться другими тетракластерами. Следовательно в адиабатических условиях
средняя энергия электронов и позитронов множества тетракластеров должна сохраняться постоянной. Но, средняя энергия электронов и позитронов
никак не связана со временем жизни. Время жизни может быть как бесконечно коротким, так и бесконечно большим. Все зависит от механизмов излучения-поглощения энергии и внешних условий. Например: Ридберговские атомы в абсолютном вакууме могут существовать неопределенно долго. Но, при изменении внешних условий их время жизни изменяется.
Повторю вопрос -- есть ли какие то препятствия представить
МОДЕЛЬ позитрония в виде электрон-позитрон тетракластера? (время жизни можно считать равной наблюдаемому).
Подчеркну -- речь идет именно о
модели, а не о реальной структуре. Реальная структура может и не соответствовать. Возможно, при более глубоких исследованиях, структура позитрония окажется и другой, мы это можем никогда и не узнать.
