Научное опровержение специальной теории относительности Эйнштейна

[Alex-M]

...E=mc² ...отношения к физике...

 "=? поясню... E=mc2 - основополагающий конституент лжефизики... никто и никогда не получил ещё и не получит из всей массы энергию... там её просто не было и нет... но формула очень удобна для припудривания мозгов обывателей и выманивания денег на "исследования" этой "горы" энергии у нас под ногами... Theory of Everything полностью развенчивает идиотские мифы об энергии...

[Mavr]

У Вас имеется два пункта, которые делают бессмысленным возражение мудрецов на ваше творение.
Первый пункт - это название. Доказать это можно не математически, а только экспериментально. Наблюдения за мюонами были реально проведены, а не являются мысленным экспериментом. Поэтому их в принципе нельзя опровергнуть математически.
Второй пункт - Вы используете в доказательстве необоснованную кукарямбу. Вам надо сперва ее обосновать, а потом уж использовать в доказательстве.

Еще раз подтверждаю - мое математическое доказательство одинаковости скорости света в движущейся и покоящейся ИСО делают безграмотными те "экспериментальные" доказательства замедления времени в движущейся ИСО, на которые вы здесь намекаете, а называете чуть позже...

После официальной публикации в научной прессе того, что вы называете моей "необоснованной кукарямбой", все экспериментаторы будут доказывать, что они не мошенники, а добросовестно заблуждались...

Потому что логические доказательства имеют настолько могучую силу, что они вынуждают и вынудят таки мошенников, высасывавших из пальцев "экспериментальные" доказательства  кукарямбы (замедления времени) Эйнштейна в угоду известным националистическим кланам.

Ведь настолько нам зас...орили мозги этим замедлением времени и парадоксом близнецов, причем на протяжении больше сотни лет, что мы даже не замечали, что это "замедление времени" противоречит принципу относительности (принципу полного равноправия всех ИСО).

Ведь каким же надо быть глупым "теоретиком", чтобы доказывать, что все часы идут во всех ИСО абсолютно одинаково (так требует принцип относительности), но единица измерения движущихся часов НЕ РАВНА (по СТО Эйнштейна) единице измерения времени покоящихся часов!

[Mavr]

После моего научного опровержения СТО авторы так называемых экспериментальных подтверждений существования замедления времени в природе  будут доказывать, что они не специально вводили всех в заблуждение, а сами заблуждались!

[Вашкевич Виктор]

После моего научного опровержения СТО авторы так называемых экспериментальных подтверждений существования замедления времени в природе  будут доказывать, что они не специально вводили всех в заблуждение, а сами заблуждались!

Так они могут и не признавать научности опровержений.

[Мастеров АВ]

Mavr, ты пересказываешь отдельные элементы Master Theory, которая обсуждается в Internet уже несколько лет. На этом форуме эта теория была опубликована в 2010-ом году.
_______________________________

Master Theory (MT) является релятивистской теорией, удовлетворяющей тем же условиям, которым удовлетворяет Специальная Теория Относительности Эйнштейна (СТО), и там, где экспериментально подтверждается СТО - MT подтверждается так же (другая лишь интерпретация).

В MT нет "Парадокса Близнецов", поскольку время – абсолютно.
В MT скорость света, ускорение и масса – абсолютны (от скорости не зависят и во всех ИСО одинаковы).
В MT все ИСО – равноправны.

MT является решением той же задачи ("Электродинамика движущихся тел"), которую решал Эйнштейн.

У вас может возникнуть вопрос: задача (которую решал Эйнштейн) имеете не единственное решение?

Ответ: ДА!

Как такое может быть?

ОТВЕТ: Обратите внимание на то, что в преобразованиях Лоренца поперечные координаты (y и z) абсолютны (хотя Эйнштейн утверждал, что – "всё относительно").

Т.е., в СТО поперечные масштабы сделаны абсолютными, и при этом не известно – на каком основании?

Я освободил поперечные масштабы (y и z) от ограничения на их абсолютность (сделал их относительными, зависящими от скорости), что дало мне свободный параметр.

Для каждого отдельного значения этого параметра можно построить отдельную Теорию Относительности, которая будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Более того, из-за того, что поперечный масштаб так же зависит от скорости (сокращается) – появляется возможность решить Парадокс Эренфеста (парадокс с вращающимся диском).

Таким образом, задача, которую решал Эйнштейн имеет бесконечное число решений, и СТО – лишь одно из этого бесконечного множества.

Среди этого бесконечного числа решений я нашел одно (и назвал эту теорию Master Theory), в котором время абсолютно. Только эта теория имеет право на существование (в качестве научной теории), поскольку в ней нет "парадоксов", которых на СТО, как блох на собаке.

[Мастеров АВ]

Master Theory

Рассмотрим световые часы с парой вертикальных зеркал (одно слева, другое - справа) и фотончиком между ними:

При расстоянии между зеркалами период часов вычисляется так:

Пусть теперь мы (наблюдатель), начинаем двигаться (для определённости - влево) со скоростью v.

Тогда часы (в нашей системе отсчёта) будут двигаться вправо. Вот так:

Поскольку скорость света во всех ИСО одинакова, то (сточки зрения наблюдателя) время пролёта фотончика от зеркала к зеркалу в разных направлениях будет разной, поскольку, двигаясь влево, фотончик стремится навстречу зеркалу (время пролёта будет меньше), а двигаясь вправо  - догоняет зеркало (время пролёта будет больше):

Эту ситуацию можно разрешить тремя способами:
1.   Имело место замедление времени ;
2.   Имело место визуальное уменьшение продольного масштаба (Master Theory);
3.   Имело место оба вышеперечисленных случая (СТО).
Рассмотрим второй случай (соответствующий Master Theory):\[ T=L'/(c-v)+L'/(c+v)=2L/c \]Откуда - продольный масштаб от скорости:

Перейдём к поперечному. Для этого рассмотрим световые часы с парой горизонтальных зеркал (одно - снизу, другое сверху):

И снова:

Но: что будет происходить, когда мы начнём двигаться (влево, для определённости) со скоростью v?

Траектория движения фотончика станет пилообразной и удлинится:

Фотончику придётся преодолевать большее расстояние за то же время. Но фотончик не может двигаться быстрее скорости света, поэтому тут можно ввести замедление времени (как это сделал Эйнштейн) или можно ввести уменьшить расстояние (H) между зеркалами (как это сделал я в Master Theory):

Сравним:

Master Theory	СТО	All theories

При имеем СТО.
При имеем Master Theory.
А между ними () можно построить ещё бесконечное число теорий, которые имеют столько же прав на существование, как и СТО. Но только при время абсолютно, а потому только Master Theory может претендовать на право аппроксимировать свойство пространства и времени. Все остальные теории (включая СТО) - ложны.

[Мастеров АВ]

Ошибка Лоренца

Весь релятивизм построен на формуле:\[ x^2-(ct)^2=(x')^2-(ct')^2=0 \]Но эта формула лжет. Правильная выглядит так:\[ x^2-(ct)^2=(x'-vt')^2-(ct')^2=0 \]

Почему?

Ща всё расскажу.

Кто учился в школе должен помнить известную задачку о двух путешественниках и собачке:

1. Два путешественника идут по одной дороге с равной скоростью (v) на расстоянии (L) друг от друга (один позадь другого).

2. Между путешественниками бегает собачка (со скоростью c).

ВОПРОС: сколько времени собачка бежит вперёд, и сколько - назад.

Тот, кто учился в школе, знает, что это время разное, поскольку:

1. когда собачка бежит назад, она бежит на встречу отстающему, и время будет меньше: \[ T_1=L/(c+v) \].

2. когда собачка бежит вперёд, то она догоняет впереди идущего, и время будет больше: \[ T_2=L/(c-v) \].

Теперь посмотрите вот эту картинку:

Красная тоска символизирует фотон. Видно, что время пролёта разные.

А синьоры Эйнштейн, Лоренц, Минковски и все остальные (кто исповедует СТО), утверждают, что время будет одинаковым, и пишут:\[ x^2-(ct)^2=(x')^2-(ct')^2=0 \]

Откуда:
\[ x^2-(ct)^2=0 \]\[ x_1=ct \]\[ x_2=-ct \]\[ x_1=-x_2=x \]\[  (x') ^2-(ct') ^2=0 \]\[ x'_1=ct' \]\[ x'_2=-ct' \]\[ x'_1=-x'_2=x' \]Два одинаковых времени - ошибка.

А должно быть так:\[ x^2-(ct)^2=(x'-vt')^2-(ct')^2=0 \]\[ x^2-(ct)^2=(x' - (c+v)t'_1)(x' + (c-v)t'_2)=0 \]\[ x'_1=(c+v)t'_1  \]\[ x'_2=(-c+v)t'_2  \]\[ x'_1=-x'_2=x' \]\[ t'_1=x'/(c+v)  \]\[ t'_2=x'/(c-v)  \]

Трудно поверить, что эту ошибку не нашли за сто лет. Но факты говорят, что - не нашли, хотя и трудно поверить.

[Мастеров АВ]

Недавно выводы Master Theory получили экспериментальное подтверждение.

[Mavr]

Так они могут и не признавать научности опровержений.

Конечно же, могут! Они могут по-прежнему  возносить своего Альберта до небес! Но всем-то будет известно, что никакой он не гений, а вор и обманщик, ибо нет замедления времени в движущейся ИСО.

А там и сверхсветовые скорости вскоре обнаружены будут!

И тогда кранты совсем ему, Альбертику! И всем его опричникам, кричащим нынче, что мои работы не находятся на современном научном уровне...

[Вашкевич Виктор]

Конечно же, могут! Они могут по-прежнему  возносить своего Альберта до небес! Но всем-то будет известно, что никакой он не гений, а вор и обманщик, ибо нет замедления времени в движущейся ИСО.

А там и сверхсветовые скорости вскоре обнаружены будут!

И тогда кранты совсем ему, Альбертику! И всем его опричникам, кричащим нынче, что мои работы не находятся на современном научном уровне...

Да, именно так:  Ваши работы не находятся на современном научном уровне.

[Mavr]

Mavr, ты пересказываешь отдельные элементы Master Theory, которая обсуждается в Internet уже несколько лет. На этом форуме эта теория была опубликована в 2010-ом году.
_______________________________

Уважаемый Мастеров АВ!

Я пересказываю содержание своей новой теории пространства-времени, которая задепонирована в ВИНИТИ еще в 1990 году, то есть за 20 лет до обнародования вами вашей Master Theory.

Cм. Мамаев А. В. “Сущность новой теории пространства-времени, уточняющей специальную теорию относительности”, Россия, Тула. – 1990. –76 с. // Деп. В ВИНИТИ 03.09.1990, № 4861-В90”.

А сайт мой http://www.acmephysics.narod.ru/  с изложением моей теории существует в Интернете где-то (точно не помню с 2000 - 20002 года)

С 21 июня 2002 года моя теория обсуждалась на страницах электронного журнала "Мембрана" см. здесь http://www.acmephysics.narod.ru/membr/menu.htm . Там же можете найти мою статью "Старая физика доживает свои последние дни!"

Там же на сайте, где вы взяли статью, которая якобы является подтверждением вашей теории, ссылку на которую вы привели, если поискать она найдется и на русском языке (в моем переводе).

В вашей теории зависимости заряда от скорости нет!

Кстати, я уже не один раз подчеркивал, что в той теории, в которой существует зависимость от скорости поперечных размеров тел (как в вашей теории), существует  ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕЛ.

Это доказывается мною здесь http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r03.htm .

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Мастеров АВ!

Я пересказываю содержание своей новой теории пространства-времени, которая задепонирована в ВИНИТИ еще в 1990 году, то есть за 20 лет до обнародования вами вашей Master Theory.
   [............................]           

!"

Ну и что теперь будет?

[Мастеров АВ]

Я пересказываю содержание своей новой теории пространства-времени, которая задепонирована в ВИНИТИ еще в 1990 году, то есть за 20 лет до обнародования вами вашей Master Theory.

Cм. Мамаев А. В. “Сущность новой теории пространства-времени, уточняющей специальную теорию относительности”, Россия, Тула. – 1990. –76 с. // Деп. В ВИНИТИ 03.09.1990, № 4861-В90”.

В этой статье нет того, что ты тут рассказываешь.
И в ссылке на сайт - то же - нет.
Ты просто надёргал фразы из Master Theory и несёшь чушь, по поводу того, что 20 лет назад опубликовал ту же теорию.

В РАН полно импатентов от науки, которые не в состоянии сгенерить ничего путного, и только ищут - где бы что спи3... стащить.

[Mavr]

В этой статье нет того, что ты тут рассказываешь.
И в ссылке на сайт - то же - нет.
Ты просто надёргал фразы из Master Theory и несёшь чушь, по поводу того, что 20 лет назад опубликовал ту же теорию.

В РАН полно иматентов от науки, которые не в состоянии сгенерить ничего путного, и только ищут - где бы что спи3... стащить.

Дурак ты, братец!

Никакого отношения к РАН я не имею - кем я являюсь можешь спросить у Поджигателя, который нынче зовет себя Королем Альтов.

Ты можешь заказать мою книгу на 76 страницах, депонированную в ВИНИТИ, и убедиться, что она туда прибыла в 1990 году.

На твою глупую теорию никто не будет покушаться - она имеет противоречие существования и не жизнеспособна.

[Мастеров АВ]

Никакого отношения к РАН я не имею...

А я и не утверждал, что импатенты только в РАН.

Кстати, я уже не один раз подчеркивал, что в той теории, в которой существует зависимость от скорости поперечных размеров тел (как в вашей теории), существует  ПРОТИВОРЕЧИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕЛ.

Помню.
Ты это брякнул и - слинял.

А я тебе ответил: нет там никакого противоречия, поскольку в Master Theory релятивистские эффекты - визуальные.

В СТО (в результате релятивизма) изменяются физические размеры объектов.
В Master Theory физические размерф объектов абсолютны (от скорости наблюдателя не зависят).

Master Theory - небольшая поправка к Физике Ньютона, которая примиряет опыты Майкельсона Морли с Механикой Ньютона.

[Mavr]

Ну и что теперь будет?

Так, а что будет?

Если Мастеров докажет, что я из 1990 года слетал к нему в 2010 год на изложение его глупой Master Theory и украл у него всю мою книгу на 76 страницах и, вернувшись обратно задепонировал её в ВИНИТИ, вот ежели он это докажет, то тогда, значит, путешествия во времени возможны.

Хотя его теория изложена им на полутора страницах,  а моя на 76 страницах, о зависимости заряда от скорости в его теории ничего нет и он не знает, кажется мне,  даже что такое уравнения Максвелла... но он сейчас будет доказывать, что я вор и украл у него его теорию в 2010 году из 1990 года.

[Mavr]

А я и не утверждал, что импатенты только в РАН.Помню.
Ты это брякнул и - слинял.

А я тебе ответил: нет там никакого противоречия, поскольку в Master Theory релятивистские эффекты - визуальные.

В СТО (в результате релятивизма) изменяются физические размеры объектов.
В Master Theory физические размерф объектов абсолютны (от скорости наблюдателя не зависят).

Master Theory - небольшая поправка к Физике Ньютона, которая примиряет опыты Майкельсона Морли с Механикой Ньютона.

Успокойся, мил-человек!
Моя теория не есть твоя теория. По моей теории поперечные размеры тел НЕ МОГУТ зависеть от скорости.

По моей теории уравнения Максвелла ковариантны относительно преобразований Котельникова Г. А. и я это доказываю на моем сайте. Где в твоей так называемой теории имеются преобразования координат и времени от одной ИСО к другой?  Нет их у тебя в твоей теории... Чем ты заменяешь преобразования Лоренца из СТО?

[Mavr]

А я и не утверждал, что импатенты только в РАН.Помню.
Ты это брякнул и - слинял.

А я тебе ответил: нет там никакого противоречия, поскольку в Master Theory релятивистские эффекты - визуальные.

В СТО (в результате релятивизма) изменяются физические размеры объектов.
В Master Theory физические размерф объектов абсолютны (от скорости наблюдателя не зависят).

Master Theory - небольшая поправка к Физике Ньютона, которая примиряет опыты Майкельсона Морли с Механикой Ньютона.

1. Что такое "импатенты"? В русском языке есть слово "импотент" от иностранного "impotent"...

2. Я не только "брякнул", но и привел доказательство, а лишь потом "слинял".

 3. Я иду по ссылке http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=233703 , где изложена твоя, Мастеров, теория. И там читаю:
<<Ответ: Обратите внимание на то, что в преобразованиях Лоренца поперечные координаты (y и z) абсолютны (хотя Эйнштейн утверждал, что – "всё относительно").
Т.е., в СТО поперечные масштабы сделаны абсолютными, и при этом не известно – на каком основании?
Я освободил поперечные масштабы (y и z) от ограничения на их абсолютность (сделал их относительными, зависящими от скорости), что дало мне свободный параметр.
Для каждого отдельного значения этого параметра можно построить отдельную Теорию Относительности, которая будет иметь столько же прав на существование, как и СТО. Более того, из-за того, что поперечный масштаб так же зависит от скорости (сокращается) – появляется возможность решить Парадокс Эренфеста (парадокс с вращающимся диском).>>

И в ответе № 102 сегодня ты повторяешь:
<<Ответ: Обратите внимание на то, что в преобразованиях Лоренца поперечные координаты (y и z) абсолютны (хотя Эйнштейн утверждал, что – "всё относительно").
Т.е., в СТО поперечные масштабы сделаны абсолютными, и при этом не известно – на каком основании?
Я освободил поперечные масштабы (y и z) от ограничения на их абсолютность (сделал их относительными, зависящими от скорости), что дало мне свободный параметр.>>

А в твоем ответе №112 ты уже утверждаешь:
<<В Master Theory физические размеры объектов абсолютны (от скорости наблюдателя не зависят).>>

И где же тогда правда, где ты врешь, голубчик ты наш?

[Мастеров АВ]

1. Что такое "импатенты"? В русском языке есть слово "импотент" от иностранного "impotent"...

Так тебе не физикой нужно заниматься, а лигвистикой.

2. Я не только "брякнул", но и привел доказательство, а лишь потом "слинял".

Нет там доказательств.

Твоё противоречие основывается на представлении отом, что релятивистские эфекты сокращения размеров изменяют физические размеры объектов.
А я тебе уже в пятый раз говорю: релятивистские эффекты в Master Theory - визуальные, физические размеры - абсолютны.
Поэтому нет никаких противоречий в Master Theory.

И где же тогда правда, где ты врешь, голубчик ты наш?

А где ты там противоречие увидел?

1. Я освободил поперечные масштабы от абсолютности.
2. Я разделил координаты на реальные (которые вычисляются двойным интегрированием ускорения) и визуалные (которые зависят от свойств ЭМВ и апределяются оптическими методами).

Где противоречие?

[Мастеров АВ]

По моей теории уравнения Максвелла ковариантны относительно преобразований Котельникова...

Уравнения Максвелла в интегральной или - дифференциальной форме?
Как они (УМ) вообще выглядят в твоей теории?
(Особенно интересна - интегральная форма.)