Научное опровержение специальной теории относительности Эйнштейна

[Mavr]

Цитата: aid от 22 Июня 2012, 18:07:25 здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257628.0

Движенья нет - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не смог он возразить... (с)

На мой следующий вопрос


Математическое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами.

В специальной теории относительности (СТО) время в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) измеряется идентичными часами – часами с одинаковыми единицами измерения времени.

Но если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К', с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной

\( E = 2L_0/c_0 \),          (1)

и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К (если плоскости зеркал перпендикулярны скорости движения часов), то тогда промежуток времени T между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

 \( T = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) \).    (2)

Поскольку согласно СТО \( L = L_0/\gamma \), где  \( \gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \), \( c_0 = 299792458\) м/c есть скорость света в вакууме в покоящейся ИСО, то согласно (2) получим

\( T = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).     (3)

А если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К, с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной  \( E = 2L_0/c_0 \), и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К’ (если плоскости зеркал этих световых часов тоже перпендикулярны скорости движения этих часов), то тогда промежуток времени T’ между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

\( T' = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).       (4)

Таким образом, согласно СТО хотя часы, покоящиеся в движущихся друг относительно друга ИСО и одинаковые, но единицы измерения времени одних и тех же часов при их рассмотрения из двух движущихся друг относительно друга ИСО оказываются различными. Вследствие этого в СТО считается, что движущиеся часы якобы идут медленнее неподвижных и что в природе якобы существует эффект замедления времени в движущейся ИСО, вследствие чего, например, частицы с малым временем жизни при их движении с большой скоростью проживают значительно большее время, чем продолжительность жизни этих же покоящихся части (мюонов, например).

Сейчас мы докажем, что единица измерения времени движущихся часов в точности равна единице измерения времени покоящихся часов.

Для этого введем понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" по формуле

\(c_u = c_0 \gamma\),        (5)

где \(\gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \),         (6)

\( v \) есть лоренцевская скорость движения часов, изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме покоящейся ИСО, приравняв \( c_u \)  четвертой составляющей 4-скорости движения часов.

Введем также галилеевскую скорость \( u \) движения часов, изменяющуюся от нуля до бесконечности, по формуле

\( u = v /\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \) .       (7)

Разрешив уравнение (7) относительно лоренцевской скорости \( v \), получим

\( v = u /\sqrt{1 + u^2/c_0^2} \).        (8)

Итак, если в одной ИСО единица измерения времени покоящихся в ней часов равна

\( E = 2 L_0/c_0 \),      (9)

то в другой ИСО эти часы будут движущимися и единица измерения времени движущимися часами, равная

\(T = T' = L/(c_u - u) + L/(c_u + u)\),       (10)

после подстановки в формулу (10) значений

\(L = L_0/\gamma\), \(c_u = c_0 \gamma\), \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),

получим

\( T = T' = 2 L_0/c_0 = E \).       (11)

Единица измерения времени движущихся часов оказывается равной единице измерения времени покоящихся часов и никаких идиотизмов с омоложением летавшего близнеца нет и быть не может!

Аналогичным образом и движущиеся мезоны не могут жить дольше чем покоящиеся мезоны - нет замедления времени в движущейся ИСО!

И длительность промежутка времени между какими-либо двумя событиями в одной и той же точке одной ИСО будет равна промежутку времени между этими же событиями в любой другой ИСО, где события происходят не в одной точке. Ибо единица измерения времени - это один из промежутков времени, принятый за единицу измерения...
(Продолжение следует)

[Mavr]

(Продолжение)
Гражданин AID, найдется ли у вас что-нибудь, чем можно АРГУМЕНТИРОВАННО и ПО СУЩЕСТВУ возразить на это, а не изображать из себя мудреца, молча сидящего на толчке или ходящего вокруг него?[/color][/size]

ваш ответ, сударь aid,  был таков:

У Вас имеется два пункта, которые делают бессмысленным возражение мудрецов на ваше творение.
Первый пункт - это название. Доказать это можно не математически, а только экспериментально. Наблюдения за мюонами были реально проведены, а не являются мысленным экспериментом. Поэтому их в принципе нельзя опровергнуть математически.
Второй пункт - Вы используете в доказательстве необоснованную кукарямбу. Вам надо сперва ее обосновать, а потом уж использовать в доказательстве.

НА ЭТИ ДВА ПУНКТА ОТВЕЧАЮ:

ПО ПУНКТУ ПЕРВОМУ

 Мое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами является математическим. Это правда.
Но вот здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246296.340 на мой вопрос:

Ответьте на вопрос: как физически могут отстать движущиеся часы от покоящихся часов, если единица измерения времени движущихся часов в точности равна единице измерения времени покоящихся часов?

вы без каких-либо доказательств (ни математических, ни экспериментальных) утверждаете следующее:

Они не равны. Единица времени движущихся часов относительно покоящейся ИСО больше, и наоборот - единица времени покоящихся часов относительно движущейся ИСО больше.

На мою же попытку добиться от вас каких-либо доказательств этому вашему утверждению вы ответили :
Ваш « Ответ #360 : 18 Сентября 2012, 16:24:49 »

По десять раз разжевывать не буду.

Гражданин aid,  укажите, будьте добры, когда и где вы хотя бы один раз привели ДОКАЗАТЕЛЬСТВО неравенства единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга одинаковых часов.

При неответе на этот вопрос или ежели в указанноv вами месте ваших ДОКАЗАТЕЛЬСТВ неравенства единиц измерения времени двух движущихся друг относительно друга одинаковых часов не будет обнаружено, вы будете именоваться впредь ЛЖЕЦОМ и ОБМАНЩИКОМ.

Простое бездоказательное утверждение об их неравенстве доказательством не считается.

При этом обращаю ваше внимание на то, что в экспериментальных наблюдениях за мюонами НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО неравенство единиц измерения времени движущимися и покоящимися одинаковыми часами.

ПО ПУНКТУ ВТОРОМУ:

Что именно вы считаете "необоснованной кукарямбой"?
  
Является ли "необоснованной кукарямбой" утверждение, приписываемое Эйнштейну, что "Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать"?

Является ли "необоснованной кукарямбой" утверждение Я. П. Терлецкого, что "«C точки зрения четырехмерной геометрии пространства-времени истинный физический смысл могут иметь лишь четырехмерно-ковариантные величины. В механике точки такими величинами являются четырехмерный скаляр - собственная масса М и четырехмерные вектора скорости \(U_k\), ускорения \(d(U_k)/d(t)\), импульса \(P_k\)"?

Является ли "необоснованной кукарямбой"  моё утверждение "Величину четвертой составляющей 4-скорости частицы в вакууме движущейся ИСО определяем как скорость света в вакууме движущейся ИСО"?

Если это мое утверждение  вы объявляете "необоснованной кукарямбой", то я вам напомню, что согласно психологии творчества (см., например, здесь http://azps.ru/polpsy/lib/seravintvor/3.html )
"прежде чем обнаружить что-нибудь новое, не замечаемое другими наблюдателями, чаще всего необходимо сначала сформировать соответствующее новое понятие, дать этому новому понятию определение."

Вы ТАКОЕ мое обоснование введения нового понятия "скорость света в движущейся ИСО" считаете неприемлемым? Почему? Из-за того, что вследствие этого СТО Эйнштейна оказывается захороненной?
(Конец)

[ielkin]

Я доказываю, что поперечные размеры движущихся тел НЕ ЗАВИСЯТ от продольной скорости движения тел.

И сначала ПРЕДПОЛАГАЮ прямо противоположное - что они зависят

 Вот с этого момента не надо передёргивать, а надо именно рассматривать, что поперечные размеры зависят от продольной скорости.
А если рассматривать, что зависят, то тогда при удалении от точки "О" продольная скорость уменьшается до нуля, а значит и изменение поперечного размера уменьшается до нуля. А значит и Ваш пример можно в помойку.

[stary]

Цитата: aid от 22 Июня 2012, 18:07:25 здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257628.0
На мой следующий вопрос


Математическое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами.

В специальной теории относительности (СТО) время в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) измеряется идентичными часами – часами с одинаковыми единицами измерения времени.

Но если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К', с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной

\( E = 2L_0/c_0 \),          (1)

и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К (если плоскости зеркал перпендикулярны скорости движения часов), то тогда промежуток времени T между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

 \( T = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) \).    (2)

Если свет есть ВОЛНА , то никакого c₀+v не будет , будет просто посинение света ( изменение частоты )

[Mavr]

Если свет есть ВОЛНА , то никакого c₀+v не будет , будет просто посинение света ( изменение частоты )

Вам привести подробное доказательство получения формулы \(c_0 + v\) ?
Там используется движение света-волны со скоростью \(c_0\) и независимое от этого движения волны движение приемника света со скоростью v с применением формулы суммы членов прогрессии.
Пока волна идет в точку, где находится приемник в течение времени \(t_1 = L_1/c_0\) приемник перемещается на расстояние \(L_2 = t_1 v\). И так далее. Привести?

[Mavr]

Вот с этого момента не надо передёргивать, а надо именно рассматривать, что поперечные размеры зависят от продольной скорости.
А если рассматривать, что зависят, то тогда при удалении от точки "О" продольная скорость уменьшается до нуля, а значит и изменение поперечного размера уменьшается до нуля. А значит и Ваш пример можно в помойку.

Чушь полнейшая!

[aktiv]

Вам привести подробное доказательство получения формулы \(c_0 + v\) ?

Что-то я не пойму, речь идет о физике или о вере?
Если о физике, то "доказательство получения формулы" вообще никакого значения не имеет.
Достаточно привести результаты соответствующего эксперимента.
Если о вероисповедании, то верить правы все.
Так есть хоть один факт, из которого следовала бы трактовка \(c_0 + v\) ?

[ielkin]

Чушь полнейшая!

Значит реально возразить не можете, можете только идиотскими репликами.
 

[Mavr]

Советую модераторам забанить гражданина Назарова (ник "Король Альтов") за использование в качестве своего аватара портрета маршала Советского Союза Жукова Г. К. (или освободить портрет Жукова Г. К. от связи с глупым гражданином Назаровым) поскольку глупые высказывания оного гражданина Назарова позорят маршала Советского Союза Жукова Г. К. и играют роль антипатриотической пропаганды.

[Mavr]

Вот с этого момента не надо передёргивать, а надо именно рассматривать, что поперечные размеры зависят от продольной скорости.
А если рассматривать, что зависят, то тогда при удалении от точки "О" продольная скорость уменьшается до нуля, а значит и изменение поперечного размера уменьшается до нуля. А значит и Ваш пример можно в помойку.

Поправляюсь - не просто чушь, а чушь идиотская. Идиотская потому, что зависимость  размеров от скорости предполагается такой, что  размеры тела не зависят от удаления от какой-либо его точки.

Я вам уже ответил:

Я доказываю, что поперечные размеры движущихся тел НЕ ЗАВИСЯТ от продольной скорости движения тел.
И сначала ПРЕДПОЛАГАЮ прямо противоположное - что они зависят.

[Mavr]

Но Мамаев под своим именем, а ты прикрылся Жуковым.
Смени аватарку, не дискредитируй Жукова.

Поддерживаю!

[stary]

Вам привести подробное доказательство получения формулы \(c_0 + v\) ?
Там используется движение света-волны со скоростью \(c_0\) и независимое от этого движения волны движение приемника света со скоростью v с применением формулы суммы членов прогрессии.
Пока волна идет в точку, где находится приемник в течение времени \(t_1 = L_1/c_0\) приемник перемещается на расстояние \(L_2 = t_1 v\). И так далее. Привести?

Волна распространяется в некоторой среде и скорость распространения волны никак не связана с движением источника и приемника волны...
А вот РЕЗУЛЬТАТ  приема волны в приемнике зависит от движения источника колебаний и от движения приемника колебаний...

http://www.youtube.com/watch?v=ZoyNH-pocYU

http://www.youtube.com/watch?v=SknvLa8qEu0
http://www.youtube.com/watch?v=04XangerPYE&feature=my_liked_videos&list=LLfdvq4urZaGEul0tSRqYPdA


http://www.youtube.com/watch?v=1hO7VPwlVUE


http://www.youtube.com/watch?v=zCAO2Y-iGxA


http://www.youtube.com/watch?v=Sr3hA787f70

[ielkin]

Поправляюсь - не просто чушь, а чушь идиотская. Идиотская потому, что зависимость  размеров от скорости предполагается такой, что  размеры тела не зависят от удаления от какой-либо его точки.

КУПИТЕ ОЧКИ. Где написано про удаление или расстояние? Надо только иметь в голове мозг, тогда можно увидеть на рисунке, что при приближении различные точки кольца начинают приближаться к точке наблюдения с РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ.
  ПОНИМАЕТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК? Скорость приближения к точке наблюдения начинает уменьшаться до нуля. Хотя полная скорость не меняется. ПОНИМАЕТЕ? Или мозг атрофировался? Нет приближения, значит нет продольной скорости, значит нет изменения размера.

[Coзерцaтeль]

Ох уж мне эти доморощенные физеги...

[aktiv]

да ладно вам, пусть тешатся.
Последователь клоуна сам не может не быть клоуном.

[Mavr]

КУПИТЕ ОЧКИ. Где написано про удаление или расстояние? Надо только иметь в голове мозг, тогда можно увидеть на рисунке, что при приближении различные точки кольца начинают приближаться к точке наблюдения с РАЗЛИЧНОЙ СКОРОСТЬЮ.
  ПОНИМАЕТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК? Скорость приближения к точке наблюдения начинает уменьшаться до нуля. Хотя полная скорость не меняется. ПОНИМАЕТЕ? Или мозг атрофировался? Нет приближения, значит нет продольной скорости, значит нет изменения размера.

Вот-вот, подумайте как раз над тем, что если поперечные размеры тела от скорости вообще НЕ ЗАВИСЯТ, то каким образом эти поперечные размеры могут изменяться при изменении скорости (уменьшении ее до нуля)?

[Mavr]

Так кто все-таки ответит на мой следующий вопрос


Математическое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами.

В специальной теории относительности (СТО) время в движущихся друг относительно друга инерциальных системах отсчета (ИСО) измеряется идентичными часами – часами с одинаковыми единицами измерения времени.

Но если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К', с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной

\( E = 2L_0/c_0 \),          (1)

и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К (если плоскости зеркал перпендикулярны скорости движения часов), то тогда промежуток времени T между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

 \( T = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) \).    (2)

Поскольку согласно СТО \( L = L_0/\gamma \), где  \( \gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \), \( c_0 = 299792458\) м/c есть скорость света в вакууме в покоящейся ИСО, то согласно (2) получим

\( T = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).     (3)

А если взять световые часы, покоящиеся в ИСО К, с единицей измерения времени этими покоящимися световыми часами, равной  \( E = 2L_0/c_0 \), и рассмотреть эти же световые часы как движущиеся в ИСО К’ (если плоскости зеркал этих световых часов тоже перпендикулярны скорости движения этих часов), то тогда промежуток времени T’ между испусканием светового импульса первым зеркалом и возвращением этого же светового импульса опять к первому зеркалу после его отражения от второго зеркал будет равен

\( T' = L/(c_0 - v) + L/(c_0 + v) = 2 L_0 \gamma/c_0 > E \).       (4)

Таким образом, согласно СТО хотя часы, покоящиеся в движущихся друг относительно друга ИСО и одинаковые, но единицы измерения времени одних и тех же часов при их рассмотрения из двух движущихся друг относительно друга ИСО оказываются различными. Вследствие этого в СТО считается, что движущиеся часы якобы идут медленнее неподвижных и что в природе якобы существует эффект замедления времени в движущейся ИСО, вследствие чего, например, частицы с малым временем жизни при их движении с большой скоростью проживают значительно большее время, чем продолжительность жизни этих же покоящихся части (мюонов, например).

Сейчас мы докажем, что единица измерения времени движущихся часов в точности равна единице измерения времени покоящихся часов.

Для этого введем понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" по формуле

\(c_u = c_0 \gamma\),        (5)

где \(\gamma=1/\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \),         (6)

\( v \) есть лоренцевская скорость движения часов, изменяющаяся от нуля до скорости света в вакууме покоящейся ИСО, приравняв \( c_u \)  четвертой составляющей 4-скорости движения часов.

Введем также галилеевскую скорость \( u \) движения часов, изменяющуюся от нуля до бесконечности, по формуле

\( u = v /\sqrt{1 - v^2/c_0^2} \) .       (7)

Разрешив уравнение (7) относительно лоренцевской скорости \( v \), получим

\( v = u /\sqrt{1 + u^2/c_0^2} \).        (8)

Итак, если в одной ИСО единица измерения времени покоящихся в ней часов равна

\( E = 2 L_0/c_0 \),      (9)

то в другой ИСО эти часы будут движущимися и единица измерения времени движущимися часами, равная

\(T = T' = L/(c_u - u) + L/(c_u + u)\),       (10)

после подстановки в формулу (10) значений

\(L = L_0/\gamma\), \(c_u = c_0 \gamma\), \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),

получим

\( T = T' = 2 L_0/c_0 = E \).       (11)

Единица измерения времени движущихся часов оказывается равной единице измерения времени покоящихся часов и никаких идиотизмов с омоложением летавшего близнеца нет и быть не может!

Аналогичным образом и движущиеся мезоны не могут жить дольше чем покоящиеся мезоны - нет замедления времени в движущейся ИСО!

Кто сможет возразить на это?

[Gravio]

Так кто все-таки ответит на мой следующий вопрос


Математическое доказательство равенства единиц измерения времени покоящимися и движущимися часами.


Кто сможет возразить на это?

Ну я.
Смотри:
Устанавливаем взрыватель химический(соль растворится в воде через 124 тысячи лет) и отправляем в созвездие Вега на любую из выбранных звезд.
И запоминайте:
Ровно и точно согласно указанной длительности процесса растворения соли - произойдет взрыв.
Даже сынок если снаряд будет иметь четыре световых и одну сверхсветовую - скорость.
Вы подумали что - не взорвем созвездие Веги с Вами?
Скорее всего нет.
Надо знать точное расстояние и ...убавить соли.
Или уменьшить скорость.
Доходит или как ...Алекспо?
Все остальные понимают что именно так и будет - растворится соль -произойдет взрыв.
При этом Время и пространство - никаким боком здесь.
Это сынок и есть понятие - длительности процесса.
В данном случае растворения соли(со всеми вытекающими..).
Бред Ваш тиражируете зачем?
Доложите о понимании плииз..

[Mavr]

Ну я.
Смотри:
Устанавливаем взрыватель химический(соль растворится в воде через 124 тысячи лет) и отправляем в созвездие Вега на любую из выбранных звезд.
И запоминайте:
Ровно и точно согласно указанной длительности процесса растворения соли - произойдет взрыв.
Даже сынок если снаряд будет иметь четыре световых и одну сверхсветовую - скорость.
Вы подумали что - не взорвем созвездие Веги с Вами?
Скорее всего нет.
Надо знать точное расстояние и ...убавить соли.
Или уменьшить скорость.
Доходит или как ...Алекспо?
Все остальные понимают что именно так и будет - растворится соль -произойдет взрыв.
При этом Время и пространство - никаким боком здесь.
Это сынок и есть понятие - длительности процесса.
В данном случае растворения соли(со всеми вытекающими..).
Бред Ваш тиражируете зачем?
Доложите о понимании плииз..

Я не понял, против чего именно вы возражаете, внучок (ибо вы, по-видимому, в детство впали)... И какой-такой бред с вашей, внучок,  кочки зрения я тиражирую...

[Gravio]

и какой-такой бред с вашей,точки зрения я тиражирую...

Прочтите себя любимого вслух - может дойдет..
Бедный ты "доказатель"....