Обращение к адекватным людям по поводу теорий имени Эйнштейна.

[Петр Иванович]

Один квант  обгоняет другой со скоростью 600 км в час ?

Когда чуть выше написано, цитирую: "Кванты летят из Бологое в разные стороны"... продолжать?

[Петр Иванович]

Ранее речь шла все-таки о скорости сближения/удаления двух движущихся объектов, которая всегда вычисляется по правилам обычного  сложения/вычитания. И которая по модулю может составлять максимум \(2c\).

Относительная скорость - это скорость объекта в той СО, в которой второй объект покоится. Садитесь верхом на один из объектов и измеряйте при этом скорость второго. Разницу в определениях чувствуете? В классической механике указанные выше скорости совпадают. В ТО - нет, поскольку там относительная скорость вычисляется согласно закону преобразования скоростей и ее значение никогда не превышает \(c\).

Строите в Бологом два БАКа, который будут пулять элементарными частицами в разные стороны.
Берёте крепкую верёвку.
Взяли?
Привязываете этой верёвкой к одной из частиц систему отсчёта, которая после вылета частицы из БАКа становится инерциальной. Садитесь на эту ИСО сами верхом, как барон Мюнхгаузен на ядро и измеряете скорость второй частицы. Так вот, в этой инерциальной системе отсчёта скорость второй частицы из второго БАКа будет равна 600 тыс км/сек и никак иначе.

[Петр Иванович]

+@> А , так Пётр Петрович непризнанный гений ... Я уже понял , отчего он на минуточку антисемит . Все непризнанные гении ( как то , изобретатели вечного двигателя , самонадевающихся ботинок и модели человека , желудочно неудовлетворённого ) они все немножко антисемиты , что б я так жил ...

Забавные люди озабоченные своим еврейством евреи (Есть евреи, не озабоченные своим еврейством)
Для озабоченных любой, кто произнёс слово еврей - антисемит.
Хотя на самом деле я - действительно не еврей, т.е. не семит, то есть антисемит.
Это как австралийцев называли антиподами, так как они ходят вниз головой относительно англичан.
---
Кстати, а кто такой немножко антисемит? Это что-то вроде мулата или метиса?

[stary]

Когда чуть написано, цитирую: "Кванты летят из Бологое в разные стороны"... продолжать?

Как каким образом летят, распространяется квант света ( фотон)?

[Петр Иванович]

Как каким образом летят, распространяется квант света ( фотон)?

Фотон, он же квант света, по сути, является волной. Эта волна распространяется в дискретном электромагнитном эфире аналогично тому, как, например, звуковые волны распространяются в дискретных пространствах материальных, т.е. обладающих массой тел - твёрдых, жидких и газообразных.
То есть колебания одной частицы передаются колебаниям соседней. В случае со звуковыми волнами в материальных телах это возможно потому, что все частицы взаимодействуют друг с другом силами взаимного притяжения и отталкивания, обычно находясь в равновесном состоянии. Когда одна из частиц изменяет свое положение, например, под воздействием внешних сил, это вызывает нарушение равновесного состояния и, как следствие, возникновение волны.

[Дробышев]

Берёте крепкую верёвку.
Взяли?
Привязываете этой верёвкой к одной из частиц систему отсчёта, которая после вылета частицы из БАКа становится инерциальной. Садитесь на эту ИСО сами верхом, как барон Мюнхгаузен на ядро и измеряете скорость второй частицы.

Сев верхом, не забудьте при этом захватить с собой средства для измерения скорости второй частицы.

Так вот, в этой инерциальной системе отсчёта скорость второй частицы из второго БАКа будет равна 600 тыс км/сек и никак иначе.

Так вот, если Вы действительно измерите скорость второй частицы захваченными с собой средствами-приборчиками, а не будете пытаться ее "измерить" ментально только с помощью глубоких усилий мысли, возникающих в Вашей умной головушке, то она окажется не больше чем \(c\).

[stary]

Фотон, он же квант света, по сути, является волной. Эта волна распространяется в дискретном электромагнитном эфире аналогично тому, как, например, звуковые волны распространяются в дискретных пространствах материальных, т.е. обладающих массой тел - твёрдых, жидких и газообразных.
То есть колебания одной частицы передаются колебаниям соседней. В случае со звуковыми волнами в материальных телах это возможно потому, что все частицы взаимодействуют друг с другом силами взаимного притяжения и отталкивания, обычно находясь в равновесном состоянии. Когда одна из частиц изменяет свое положение, например, под воздействием внешних сил, это вызывает нарушение равновесного состояния и, как следствие, возникновение волны.

Могу я провести аналогию фотона с солитоном ( одиночная волна на поверхности жидкости)

http://www.youtube.com/watch?v=MADng1fqECY

Другими словами, при определенных условиях в данной среде можно наблюдать "бегущую волну" и " одиночную волну"!
Вот пример бегущих продольных волн :

http://www.youtube.com/watch?v=vSBAHLyc9RQ

[stary]

Сев верхом, не забудьте при этом захватить с собой средства для измерения скорости второй частицы.
Так вот, если Вы действительно измерите скорость второй частицы захваченными с собой средствами-приборчиками, а не будете пытаться ее "измерить" ментально только с помощью глубоких усилий мысли, возникающих в Вашей умной головушке, то она окажется не больше чем \(c\).

Ваша сказка хороша, если бы не одно "НО"! То, что Вы называете "частица" есть некоторая ВОЛНА ВЕРОЯТНОСТИ существования частицы... привязаться к этому образу и уж тем более сесть на него не предствляется возможным.

[Петр Иванович]

Сев верхом, не забудьте при этом захватить с собой средства для измерения скорости второй частицы.
Так вот, если Вы действительно измерите скорость второй частицы захваченными с собой средствами-приборчиками, а не будете пытаться ее "измерить" ментально только с помощью глубоких усилий мысли, возникающих в Вашей умной головушке, то она окажется не больше чем \(c\).

То есть Вы хотите сказать, что ОТО и СТО имеет твёрдые экспериментальные доказательства?
А почему тогда везде пишут, что основой всех ТО является мысленный (ментальный) опыт Эйнштейна, проведенный им в трамвае при поездке к своему рабочему месту? Наверно, обманывают, гады?
---
Ну а Ваши рассуждения насчёт измерения скорости второй частицы, они аналогичны «Господь Бог 6984 года до рождества Христова сотворил Землю, которой ныне больше 4,5 миллиардов лет.», о чем я уже имел честь донести до всех читателей.
---
Кроме того, мне бы хотелось задать Вам простенькую задачку. Сможете решить?
От Земли со скоростью 0,99 "Сы" удаляется звездолёт (который, скорее всего, летит на использовании свободной энергии имени Виктора Вашкевича) длиной 300 метров. На корме звездолёта зажигают фонарик, свет от которого хотят увидеть на носу.
Увидят ли свет от фонарика тайконавты? И если увидят, то через какое время?

[Петр Иванович]

Другими словами, при определенных условиях в данной среде можно наблюдать "бегущую волну" и " одиночную волну"!

Ваша "одиночная" волна вовсе не одиночная, так как в неё вовлечены миллиарды сикстиллионов молекул.
Вот когда Вы пульнёте одной альфа-частицей точно в один их атомов какого-нибудь кристалла, строго параллельно одной из главных оптических осей, то, возможно, получите одиночную волну.

[Петр Иванович]

Ваша сказка хороша, если бы не одно "НО"! То, что Вы называете "частица" есть некоторая ВОЛНА ВЕРОЯТНОСТИ существования частицы... привязаться к этому образу и уж тем более сесть на него не предствляется возможным.

То есть стул, на котором Вы сидите на своей аватарке, есть некое агромадное количество волн вероятности, сесть на которые Вам не представляется возможным?
Почему-то эта Ваша логика не мешает Вам сидеть на стуле? Вы не находите это немного странноватым?

[Прон]

На этом форуме по альтернативной физике, как и везде, один из основных споров идет по поводу СТО или ОТО. Среди самых «топовых» тем: «Спор об ОТО и СТО. Чаварга - yakiniku - CASTRO (Авторская тема)» и «Эффекты близнецов, замедления времени.»
Как и везде, альтернативщики пытаются что-то доказать при помощи математики и логики ортодоксальным релятивистам (например, Король Альтов), и обзывают релятивистов ослами, а релятивисты вовсю поносят альтернативщиков, обвиняя их в непонимании сути теорий имени Альберта Эйнштейна.
Но всё это глупо. Дело в том, что релятивизм – это не наука. Это – вера, и те, кто хочет донести до мозгов истинно верующих какие-то новые идеи посредством логики – глупцы. Это невозможно, потому что вера – это не логика мышления. Это отсутствие логики мышления.
Этот спор не нов в истории человечества. Нечто подобное в истории уже происходило, и не раз.
Вспомним, к примеру, некоего монаха Филиппо Бруно, более известного под именем Джордано (XVI век). Вот что было написано в доносе на него: «Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.»
С точи зрения ортодоксально верующего, любая отличная от его взглядов философия (мировоззрение) – это секта. Точно так же для истинных релятивистов любые альтернативщики – это секта.
Вы хотите доказать релятивистам, что новая Дева Мария (А.Эйнштейн) не мог родить в одиночку (без зачатия) мертворожденное дитя под названием Общая Теория Относительности? А зачем? Чтобы Вас тоже потащили на костёр?
Вы хотите сказать, что современные монахи *(академики-релятивисты) позорят мир и что все они – ослы? Так в Ваш костёр добавят мокрых дровишек, чтобы Вы подольше мучились на огне.
Имеет ли вера в релятивизм какие-нибудь заслуги перед новоявленной святой троицей – А.Эйнштейном посередине с высунутым языком и нимбом на затылке и двумя ангелочками-херувимчиками по бокам – Ландау и Лифшицем с их десятитомной «Статфизикой» в роли катехизиса (абсолютно «краткого» изложения современного ортодоксального физического вероучения), которую не смог от начала до конца осилить ни один адепт этой веры?
Если кто хочет мне сказать, будто бы современная теоретическая физика – это наука, пусть лучше подумает над вопросом, чем занимаются на кафедрах теорфизики в высших учебных заведениях?
Если не знаете, я отвечу. Это же очевидно, раз университеты называют храмами науки. Там молятся новоявленной святой троице и готовят новых адептов веры.
Представляете, если на какой-нибудь факультет теорфизики запустить Луну Лавгуд из сказок про Гарри Джеймса Поттера со своим приборчиком для обнаружения мозгошмыгов? Что будет с приборчиком? Он зашкалит и, скорее всего, испортится.
Подумайте только над одной из догм релятивизма – о релятивистском сложении скоростей. Представьте, что в Бологом расположен КВ-передатчик. Он начал передавать сигнал. В Ленинграде и Москве этот сигнал услышат одновременно – примерно через 0,001 сек. Это значит, что скорость одного фронта волны относительно другого равна примерно 600 000 км/сек, то есть вдвое больше скорости света. Это очевидно всем нормальным людям, кроме ортодоксальных релятивистов.
Одно из возражений релятивистов выглядит так (у них много разных фантазий на эту тему, все перечислять не буду) – типО, волна это волна, а вот материальное тело… Хорошо. Строим в Бологом два новых БАКа, которые будут пулять какими-нибудь элементарными частицами в противоположных направлениях. Скорость одной относительно другой равна 2 «Сы», и никак иначе. Но разве Вы сможете это втолковать истинно верующему релятивисту? Да никогда.
Это как один истинно верующий в Бога заявил «Да, Господь Бог 6984 года до рождества Христова сотворил Землю, которой ныне больше 4,5 миллиардов лет.»
Поэтому я обращаюсь ко всем разумным альтернативщикам – бросьте это безнадёжное дело – переубеждать ослов, а займитесь лучше разработкой теории эфира, тем более что уже проведены опыты, доказывающие его существование.

Пётр Иванович, если вы понимаете, что такое вера, то зачем начали эту бодягу??

Церковники и то умнее вас, они говорят:" Кто верит в Бога, для того он есть, а кто не верит,- для того его нет".

[aid]

Ваша сказка хороша, если бы не одно "НО"! То, что Вы называете "частица" есть некоторая ВОЛНА ВЕРОЯТНОСТИ существования частицы... привязаться к этому образу и уж тем более сесть на него не предствляется возможным.

Старый, меня не покидает ощущение, что Вы постоянно занимаетесь демагогией

[stary]

Ваша "одиночная" волна вовсе не одиночная, так как в неё вовлечены миллиарды сикстиллионов молекул.
Вот когда Вы пульнёте одной альфа-частицей точно в один их атомов какого-нибудь кристалла, строго параллельно одной из главных оптических осей, то, возможно, получите одиночную волну.

Вы меня не поняли... Я говорю о волне!

В волне частицы КОЛЕБЛЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕКОТОРОГО ЦЕНТРА.

[Петр Иванович]

Церковники и то умнее вас, они говорят:" Кто верит в Бога, для того он есть, а кто не верит,- для того его нет".

Насчёт умнее - вряд ли. А вот насчёт хитрости, изворотливости, жадности - согласен. Возьмите того же табачного патриарха с его исчезающими часами.
А лучше - перечтите А.Пушкина "Сказку о попе и о работнике его Балде"
---
Если Вы думаете, что попы верят в Бога, Вы глубоко ошибаетесь. Есть, конечно, исключения, но это именно исключения.

[stary]

Старый, меня не погидает ощущение, что Вы постоянно занимаетесь демагогией

Согласен! У нас в Вами есть ДЕМАГОГИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ! Вы не предлагаете никаких радикальных мер по выводу нашей науки из кризиса, а только мусолите старые догмы.
У меня же позиция более динамичная, я ищу что - то новое.

[Track-Dbf]

Старый, меня не погидает ощущение, что Вы постоянно занимаетесь демагогией

   Н-да...  вот "не погидает" и всё.    

Всё же работу мозга скрыть трудно, синьоры. И тема эта прилюбопытнейшая. Да-да. Особенно мне понравилось про фронт волны! Ну, пока не будем мешать течению учОной беседы.

[aid]

Согласен! У нас в Вами есть ДЕМАГОГИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ! Вы не предлагаете никаких радикальных мер по выводу нашей науки из кризиса, а только мусолите старые догмы.
У меня же позиция более динамичная, я ищу что - то новое.

Как ОРГ100?

[Петр Иванович]

Вы меня не поняли... Я говорю о волне!
...
В волне частицы КОЛЕБЛЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕКОТОРОГО ЦЕНТРА.

И я говорю о волне.
Кстати, если мы говорим о колебаниях частиц (например, маятник Фуке, об электронах в колебательном контуре в радиоприёмнике), то ВСЕ колеблющиеся частицы колеблются относительно некоторого центра.
Когда Вы пуляете в атом альфа-частицей, он меняет свое положение, вследствие чего нарушается равновесие между этим атомом и окружающими. Силы притягивания и отталкивания между атомами стремятся вернуть этот возбужденный атом в равновесное положение, что в конце-концов удаётся, но импульс движения передаётся  дальше и дальше в глубь кристалла. Это и есть волна.

[Track-Dbf]

Кое-что - вполне серьёзно. Ну, насчёт квинтэссенции знаний в школьных учебниках, ну, как Вам сказать...
С другой стороны, если с 5 лет заставить ребенка бухать лбом об пол при появлении попа в рясе или при виде портрета Эйнштейна... - именно этот возраст, на мой взгляд, и определяет, куда будет идти человечество через 20-30 лет.

Херня это всё.

Ребёнок ребёнку рознь. Одни идиоты и дебилы с рождения их удел вера, другие вменяемые - для них интересна наука.

Так что... физиология и ничего личного.

В учебниках же... или откровенная ложь, или определённый набор сообщений, цель которого ввести в заблуждение учащегося ради торжества откровенной лжи.