Автор Тема: Обращение к адекватным людям по поводу теорий имени Эйнштейна.  (Прочитано 12045 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Поэтому они на полном праве могут опровергнуть ваш главный довод примерно так:
 "Скорость одного фронта относительно другого обоих противоположно направленных лучей в ИСО их источника, это не есть скорость одного из них в ИСО другого из них.
 В ИСО источника света их взаимная скорость, действительно, равна сумме их скоростей - 600000 км/сек.
 Но СТО говорит о скорости, какую измерит наблюдатель, неподвижный относительно одного из них."
 

Во первых, это вовсе не главный мой довод.
А моё объяснение насчёт скорости Вы просто-напросто не дочитали до конца.
Цитирую себя, любимого:
Одно из возражений релятивистов выглядит так (у них много разных фантазий на эту тему, все перечислять не буду) – типО, волна это волна, а вот материальное тело… Хорошо. Строим в Бологом два новых БАКа, которые будут пулять какими-нибудь элементарными частицами в противоположных направлениях. Скорость одной относительно другой равна 2 «Сы», и никак иначе. Но разве Вы сможете это втолковать истинно верующему релятивисту? Да никогда.
"Неподвижный" наблюдатель садится на одну их элементарных частиц и измеряет скорость движения второй, считая себя неподвижным.
Мы из Бологое видим, что наблюдатель верхом на одной частице улетел в Москву, в РАН, в оплот релятивизма, тогда как другая за это же время долетела до Питера.
Если неподвижный наблюдатель - релятивист, он всё равно бросится Вам доказывать, что скорость одного материального тела относительно другого не может быть больше одного "Сы", так как это изрёк сам Господь Альберт, да ещё и скрижали с формулкой подкинул для неверующих.
В РАН (палата № 6) будут утверждать то же самое, что, типО, скорость частиц они не замеряли, эксперимент, как тут выразился некто  yakiniku, "проведен грязными руками" и лицом, неизвестным науке и т.д. Поэтому - на костёр.
---
Разумеется, у всех нормальных людей скорость одной частицы относительно другой получится равной 2"Сы"
« Последнее редактирование: 05 Июль 2012, 13:55:46 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум


Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Ответ тот же - увидят через 1 мкс.

Как же так?
А про теорию большого взрыва Вы слышали?
А про "красное смещение" излучения далёких звёзд?
А про эффект Доплера (иногда пишут Допплер, т.к. Doppler)?
А Вы вообще - релятивист или просто примазываетесь к релятивистам? Смотрите, после таких слов ортодоксальные релятивисты Вас на костёр потащат за Вашу слабую веру и абсолютное незнание символа веры . Не страшно?
---
Может, пока не поздно, проконсультируетесь у адептов своей веры, укрепитесь, так сказать, в ней.
Пусть они тоже посчитают, может, у них какой другой ответ получится?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
А вот адекватному человеку я предлагаю разобраться, какой ценой эти расчеты внедрены в физику и в умы нескольких поколений.
  Возьмем наглядный пример.
 У нас есть связка из 10 надувных шариков, расположенных цепочкой один за другим. Каждый шарик имеет диаметр 10 см - а вся связка длину 100 см.
 Вот уменьшилось атмосферное давление - шарики изменили свой диаметр до 11 см каждый, а вся связка - до 110 см.
 Но по некоторым причинам нам очень хочется, чтобы длина свзки была "константа". Что делать?
 Тут появляется очень изворотливый умом теоретик ("гений") и предлагает: давайте запостулируем, что длина связки всегда равна 100 см. А для того, чтобы это было численно так, давайте будем переразмечать каждый раз при изменении давления пространство и соответственно линейки в этом пространстве, исходя из предпосылки, что диаметр шарика 10 см.

Если шарики у Вас расположены в некоем длинном баллоне (диаметром 10 и длиной 100 см), то при уменьшении давления внутри баллона (не в самих шариках) размеры шариков не увеличатся.
Ваши шарики - это яркий наглядный пример к моим главным эквипотенциальным поверхностям газовых молекул.
Вот ссылка, про что я говорю :
http://letitbit.net/download/60707.6be7ee8d0298c9bfa55838a38c18/Физический_смысл_адиабатного_процесс​а.docx.html
Так как этот сайт (Большой форум) коверкает русскоязычные ссылки, надо скопировать текст всей строки целиком и вставить в свой Интернет-обозреватель, если, конечно, хотите почитать, о чём там у меня написано - это как раз по той теме, что Вы сейчас здесь излагали.
Скачивание бесплатное, хотя там и настойчиво и постоянно Вам будут рекомендовать за что-то заплатить или оставить номер своего мобильника.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Петр Иванович:
Цитировать
А моё объяснение насчёт скорости Вы просто-напросто не дочитали до конца.
...Если неподвижный наблюдатель - релятивист, он всё равно бросится Вам доказывать, что скорость одного материального тела относительно другого не может быть больше одного "Сы", так как это изрёк сам Господь Альберт, да ещё и скрижали с формулкой подкинул для неверующих.
Это Вы, видимо, мое сообщение не дочитали до конца.
 Я, как мне кажется, очень наглядно пояснил, каким образом можно, "отвязавшись" от физического осмысления всех действий, обеспечить чисто формально ожидаемые числовые соотношения вмежду физическими величинами. Ведь математикам от физики важно именно число. В том числе и постоянство числа - "константы". Придумали способ - и остальной физический смысл можно не брать в голову. Более того, объявить такой формалисткий способ мышления "прогрессивным", а все апелляции к здравому физическому смыслу - "дилетантщиной".
 К сожалению, им на руку играют и сонмы просто безграмотных "критиков", просто не разобравшихся в сути дела.
 Есть и действительно здравомыслящие - но не понимающие, в какой момент у оппонента "появилась карта из рукава". А потому выглядящие неубедительно.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
В основании СТО лежат реальные, а не мысленные эксперименты.
частично согласен, опыт Майкельсона-Морли , показал, что Земля не подчиняется классическому закону сложения скоростей... Этот эксперимент можно считать пусковым механизмом СТО.
Опыты Лоренца и Фитцджеральда с водой были объяснены только, если предположить некоторые изменения в принципе относительности Галилея. Эти предположения были сделаны.А.Эйнштейн попытался подвести под эти догадки теоретическую базу, но без успеха... Так до сих пор в основе СТО лежит ПОСТУЛАТ  о преобразованиях Лоренца.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
Петр Иванович:
Цитировать
Ваши шарики - это яркий наглядный пример к моим главным эквипотенциальным поверхностям газовых молекул.
Все же Вы не поняли основного смысла примера. Шарики здесь всего лишь образ неких физически изменяющихся величин. Можно точно так же построить пример на расширяющихся от нагревания стальных шариках. Свойства газовых молекул здесь случайный фактор.
 Смысл примера в том, что для числового соответствия теории Эйнштейн предложил в каждой ИСО переразмечать пространство с помощью света именно таким образом, чтобы впоследствии, при измерении этими мерками, местные измерения скорости этого самого света давали постоянное число - "константу".
 То есть он нашел способ подменить вопрос об изменении или постоянства физической величины на обеспечение постоянства числа - математике больше ничего не надо.
« Последнее редактирование: 05 Июль 2012, 14:07:51 от tcaplin »
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Согласно законам механики (Ньютона) движущаяся масса обладает инерциальной (кинетической) энергией, равной mV^2/2.
Поэтому, измерив размеры волны (цунами) и её скорость, Вы легко можете определить величину разрушений, которые она может произвести.
---
Только не надо мне говорить, что цунами - это волна и молекулы воды в ней "колеблются относительно среднего положения".
Чтобы убедиться в обратном, можно посмотреть на сёрфера, стоящего на гребне волны. Он движется в одном направлении, равномерно и прямолинейно. Разумеется, в цунами есть молекулы, которые действительно совершают колебательные движения вокруг некоего среднего положения.
Петр Иванович, Вы меня умиляете! В сёрфинге спортсмен скатывается с горки... А сама волна , частицы воды колеблются... сходите на рыбалку и посмотрите на колеблющуюся воду!?
Или слетайте в Японию и посмотрите где сейчас находятся частицы той волны, которая показана в ролике!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Ну как что? Модератор на ц-ньюс. Не помните?
Точно! Только сейчас допёр!!!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
опыт Майкельсона-Морли , показал, что Земля не подчиняется классическому закону сложения скоростей...

Да ничего такого опыт Майкельсона-Морли не показал. Вы просто пытаетесь выдать желаемое за действительное.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Петр Иванович:  Я не орт и имею свой взгляд на проблемы СТО и ОТО. Но Вы их не там ищете.
 С точки зрения "адекватного человека" все формальные доводы ортов верны.
 Поэтому они на полном праве могут опровергнуть ваш главный довод примерно так:
 "Скорость одного фронта относительно другого обоих противоположно направленных лучей в ИСО их источника, это не есть скорость одного из них в ИСО другого из них.
 В ИСО источника света их взаимная скорость, действительно, равна сумме их скоростей - 600000 км/сек.
 Но СТО говорит о скорости, какую измерит наблюдатель, неподвижный относительно одного из них."
 Тут сразу две оговорки.
 Во-первых, ИСО в принципе нельзя связывать со светом - все инерциальные СО не могут иметь скорость С.
 Во- вторых, при любой скорости, меньшей С (скажем, 0,99999С), орты приведут Вам совершенно правильные расчеты - скорость второго фронта в этой ИСО будет меньше С.

Что такое есть Инерциальная Система Отсчета?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Да ничего такого опыт Майкельсона-Морли не показал. Вы просто пытаетесь выдать желаемое за действительное.
Причем здесь я, меня тогда и в проекте не было:
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Петр Иванович, Вы меня умиляете! В сёрфинге спортсмен скатывается с горки... А сама волна , частицы воды колеблются... сходите на рыбалку и посмотрите на колеблющуюся воду!?

1. Не надо путать божий дар с яичницей.
2. Про рыбалку и про волны я Вам могу много чего порассказать.
3. Я говорю не про скатывающегося с водяной горки сёрфера, а про находящегося на самой горке, там, где "волна" загибается вниз, там, где "белые барашки". Так что не надо умиляться.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Причем здесь я, меня тогда и в проекте не было:
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.

А Вы не хотите сами попробовать разобраться в опыте Майкельсона-Морли, а не пересказывать то, что прочли в разных "умных" книжках?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
1. Не надо путать божий дар с яичницей.
2. Про рыбалку и про волны я Вам могу много чего порассказать.
3. Я говорю не про скатывающегося с водяной горки сёрфера, а про находящегося на самой горке, там, где "волна" загибается вниз, там, где "белые барашки". Так что не надо умиляться.

http://www.youtube.com/watch?v=tLnnV6sXQO4

http://www.youtube.com/watch?feature=fvwrel&NR=1&v=WM17gU7epHA

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=OlGcAIEC2jo
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
А Вы не хотите сами попробовать разобраться в опыте Майкельсона-Морли, а не пересказывать то, что прочли в разных "умных" книжках?
Я доверяю Герману Майкельсону и Анри Пуанкаре.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
aid:
Цитировать
В том-то и дело, что в СТО никто не переразмечает линейки. Зачем Вы выдумываете?
Почитайте "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейна.
 Основной упор внедрения идей СТО - в утверждении процедуры разметки пространства и времени. И в предписании проводить эту процедуру для каждой ИСО - то есть каждый раз, если наблюдатель изменяет свою скорость.
 Я упростил пример только до линеек - в оригинале переразмечают пространство-время вцелом. То есть подменяют мерки для измерения всех величин, в том числе и скорости света.
С уважением.
Александр Цаплин.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Я упростил пример только до линеек - в оригинале переразмечают пространство-время вцелом. То есть подменяют мерки для измерения всех величин, в том числе и скорости света.

Подробней, пожалуйста, своими словами - в чем заключается переразметка. В чем заключается подмена мерок? Чем она отличается от того, что делается в классической физике?

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
http:_//www.youtube.com/watch?v=tLnnV6sXQO4

И что? Что Вы этими роликами хотите мне показать, рассказать, доказать?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
А Вы не хотите сами попробовать разобраться в опыте Майкельсона-Морли, а не пересказывать то, что прочли в разных "умных" книжках?

Видимо, Петр Иваныч и опыт Майкельсона-Морли поставил на кухне :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Я доверяю Герману Майкельсону и Анри Пуанкаре.

Вот ярчайший пример того, что в современной науке:
1. Авторитет истины - ничто по сравнению с авторитетом имени
2. "доверяю" - все "научные знания" основаны не на фактах, а на вере.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум