Шарлатаны от науки

[Пим]

а уж какие в физике бывают шарлатаны!..

...Круче и не бывают. Вот, к примеру, образец высокой современной физики:

"...Это означает, что даже в "пустоте" кипит непрекращающаяся активность, возникают и тут же пропадают крошечные вселенные, но масштаб этих событий слишком мал для наших грубых приборов. Однажды по какой-то причине один из пузырьков пространственно-временной пены не схлопнулся обратно и не исчез в собственном Большом сжатии, а продолжал расширяться. Это и была наша Вселенная...." .

Эта схоластическая бредятина из новейшей книги "Физика невозможного" (Москва, 2009 г.), ее автор Митио Каку получил благославление  десяти нобелевских лауреатов, в том числе Хокинга, Вайнберга, Гелл-Мана и многих других. Конечно, этот Каку очень любит Эйнштейна... .

Вот где поищите шарлатанов, синьоры с истинно-научным мировоззрением!

[А. Ю. Экономов]

Совершенно верно. Прикосновением карандаша гипнотизер вызывает у внушаемого натуральный ожог кожи. Физического истолкования этому явлению нет.  

Есть. Организм реагирует на карандаш, как на раскалённый предмет. Вот и всё.

[CASTRO]

".Круче и не бывают. Вот, к примеру, образец высокой современной физики:"

То, что Вы привели, конечно, несколько олитаратуренная трактовка и, вообще говоря, не имеет экспериментального подтверждения, но ничему и не противоречит. Так что в шарлатанстве обвинить не получится

[Пим]

Есть. Организм реагирует на карандаш, как на раскалённый предмет. Вот и всё.

Да, пожалуй так.  Живой организм - штука сложная... . 

".Круче и не бывают. Вот, к примеру, образец высокой современной физики:"

То, что Вы привели, конечно, несколько олитаратуренная трактовка и, вообще говоря, не имеет экспериментального подтверждения, но ничему и не противоречит. Так что в шарлатанстве обвинить не получится

Получится. Создан целый пласт антинаучной литературы под авторством "великих" Хокинга, Вайнберга и других не столь великих "борцов за истинно научное мировоззрение", в которой усиленно пропагандируются бредовые космологические идеи. Конечно, все действо  ведется  под именем "величайшего ученого всех времен".  И эта "литература" приносит соотвтетствующий доход. Хорошо пудрят мозги шарлатаны-космологи: попробуйте, любители, разглядите, что творится на небесах, или угадайте, что там было миллиард лет назад!   

[Alexpo]

...Круче и не бывают. Вот, к примеру, образец высокой современной физики:

"...Это означает, что даже в "пустоте" кипит непрекращающаяся активность, возникают и тут же пропадают крошечные вселенные, но масштаб этих событий слишком мал для наших грубых приборов. Однажды по какой-то причине один из пузырьков пространственно-временной пены не схлопнулся обратно и не исчез в собственном Большом сжатии, а продолжал расширяться. Это и была наша Вселенная...." .

Эта схоластическая бредятина из новейшей книги "Физика невозможного" (Москва, 2009 г.), ее автор Митио Каку получил благославление  десяти нобелевских лауреатов, в том числе Хокинга, Вайнберга, Гелл-Мана и многих других. Конечно, этот Каку очень любит Эйнштейна... .
Вот где поищите шарлатанов, синьоры с истинно-научным мировоззрением!

Значит, вы противопоставляете физиков и лириков, отказывая физикам в праве на поэтический, образный взгляд на мир? Что же по вашему популяризатор науки не имеет права на метафоры и гиперболы и должен изъясняться только научной терминологией и формулами? На то он и популяризатор, чтобы так описывать, мир, чтобы дух захватывало...

Ваши претензии к книге, которая научным трудом не является - некорректны.

А как вы относитесь к "схоластической бредятине" Валерия Брюсова?

МИР ЭЛЕКТРОНА

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Еще, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - все, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.

Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;

А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!

[Прон]

Давайте всё таки не будем путать физическое с психическим и материалистическое с идеалистическим.!!!

Предлагаю такой психо-физический эксперемент; В квартире или на улице возмитесь последовательно за железный предмет и за деревянный, и попробуйте  ответить на вопрос; какой предмет теплее, а какой холоднее.  Уверен, что ответ будет однозначным; железный - холоднее. А теперь попытайтесь объяснить себе Почему?? с точки зрения физики предметы эти имеют одну и ту же температуру.

[Alexpo]

Хорошо пудрят мозги шарлатаны-космологи: попробуйте, любители, разглядите, что творится на небесах, или угадайте, что там было миллиард лет назад!   

А что, креационисты предлагают более наглядную картину сотворения мира? Вы можете разглядеть или угадать как бог создавал мир и человека? Или у вас есть еще альтернативные, хорошо "разглядываемые" идеи? Поделитесь, разглядим! ;)

[А. Ю. Экономов]

Предлагаю такой психо-физический эксперемент; В квартире или на улице возмитесь последовательно за железный предмет и за деревянный, и попробуйте  ответить на вопрос; какой предмет теплее, а какой холоднее.  Уверен, что ответ будет однозначным; железный - холоднее. А теперь попытайтесь объяснить себе Почему?? с точки зрения физики предметы эти имеют одну и ту же температуру.

А что в этом эксперименте психического?  Ничего. И ответ твой неправилен. Возьмись за металл, который имеет температуру не ниже температуры твоего тела...

[Alexpo]

Давайте всё таки не будем путать физическое с психическим и материалистическое с идеалистическим.!!!

Предлагаю такой психо-физический эксперемент; В квартире или на улице возмитесь последовательно за железный предмет и за деревянный, и попробуйте  ответить на вопрос; какой предмет теплее, а какой холоднее.  Уверен, что ответ будет однозначным; железный - холоднее. А теперь попытайтесь объяснить себе Почему?? с точки зрения физики предметы эти имеют одну и ту же температуру.

Из-за разной теплопроводности. Рецепторы оценивают температуру не предмета, а кожи человека, которая при соприкосновении с металлом на холоде будет действительно холоднее , чем в случае дерева, из-за более быстрого отвода тепла от точки соприкосновения у металла. Так что никакой психики здесь нет, чистая физика.

И вообще, вы о чем?

[А. Ю. Экономов]

Рецепторы оценивают температуру не предмета, а кожи человека...

Неужели?
*
РЕЦЕПТОРЫ (ОТ ЛАТ . RECEPTOR - ПРИНИМАЮЩИЙ)
=======

в физиологии - окончания чувствительных нервных волокон или специализированные клетки (сетчатки глаза, внутреннего уха и др.), преобразующие раздражения, воспринимаемые извне (экстероцепторы) или из внутренней среды организма (интероцепторы), в нервное возбуждение, передаваемое в центральную нервную систему.

[Alexpo]

Неужели?
*
РЕЦЕПТОРЫ (ОТ ЛАТ . RECEPTOR - ПРИНИМАЮЩИЙ)
=======

в физиологии - окончания чувствительных нервных волокон или специализированные клетки (сетчатки глаза, внутреннего уха и др.), преобразующие раздражения, воспринимаемые извне (экстероцепторы) или из внутренней среды организма (интероцепторы), в нервное возбуждение, передаваемое в центральную нервную систему.

Ужели! Любой датчик измеряет собственную температуру (рецепторы находятся в коже, следовательно измеряют температуру кожи). Измерение основано на том, что датчик находится в состоянии термодинамического равновесия с окружающей средой (объектом изучения). Для правильного измерения датчик должен иметь ту же температуру, что и объект. У человека это не так, поскольку он вырабатывает тепло (при повышенных температурах снаружи организм предпринимает меры к охлаждению).

При соприкосновении с холодным предметом температура кожи определяется соотношением скорости подачи к коже тепла из организма и скоростью его отвода из точки соприкосновения в материале. У металла скорость отвода значительно выше, чем у дерева, и установится более низкая температура.

[Alexpo]

Как ксати пример Брюсова привели... Он ведь осознанно относил себя к "силам зла", занимался магией и вёл "войну" с А.Белым, тоже мистиком, относящим себя к "силам света" и борьбу они вели за одну женщину, которая из жалости к побежденному Белым, "тёмному Брюсоу" отдала  предпочтение последнему. А тот,в свою очередь, испытав сильнейшие эмоцональне и душевные переживания, отказался от всего "тёмного". Настоящая мистическая история победы Любви над темым началом человека. Ну как вы это объяните своими физическими законами, опишете физическими формулами?

Эх, куда же вас занесло! Я что, когда-то предлагал объяснять психику с помощью физики? Это принципиально невозможно, поскольку качественно другой уровень. У физики свои задачи, с которыми она пока вполне нормально справляется. Вы же компьютером пользуетесь? Телевизор смотрите? По телефону разговариваете? На транспорте ездите? А кто-то даже в космос летает. Ну вот, и все ясно!  А любовь составим поэтам и влюбленным (и психологам с психиатрами ;)).

[Alexpo]

Михайловой: В добавление к предыдущему посту:

Назовите мне того, кто с помощью физики объясняет психику и я его быстро в шарлатаны зачислю! 

[А. Ю. Экономов]

Любой датчик измеряет собственную температуру (рецепторы находятся в коже, следовательно измеряют температуру кожи). Измерение основано на том, что датчик находится в состоянии термодинамического равновесия с окружающей средой (объектом изучения). Для правильного измерения датчик должен иметь ту же температуру, что и объект. У человека это не так, поскольку он вырабатывает тепло (при повышенных температурах снаружи организм предпринимает меры к охлаждению).

При соприкосновении с холодным предметом температура кожи определяется соотношением скорости подачи к коже тепла из организма и скоростью его отвода из точки соприкосновения в материале. У металла скорость отвода значительно выше, чем у дерева, и установится более низкая температура.

Не... Не логично. Я ведь ранее предложил вариант - металл имеет температуру не ниже температуры кожи. И что будет с применимостью твоих размышлений?

[А. Ю. Экономов]

Назовите мне того, кто с помощью физики объясняет психику и я его быстро в шарлатаны зачислю! 

И напрасно.  Тебя никогда электротоком не "било"? 

[Alexpo]

Не... Не логично. Я ведь ранее предложил вариант - металл имеет температуру не ниже температуры кожи. И что будет с применимостью твоих размышлений?

Я разбирал не твой вариант, а с твоим все будет аналогично.
Если предмет имеет температуру кожи, то все замечательно - имеем термодинамическое равновесие. При этом металл и дерево будут одинаковыми на ощупь.
Если предмет горячее кожи, то теперь все будет определяться соотношением скорости подвода тепла к точке касания со стороны предмета и скоростью его отвода от кожи в организм. Поскольку скорость подвода тепла у металла значительно выше, чем у дерева, то установится более высокая температура. Т.е. металл будет ощущаться, как более горячий.

[Alexpo]

Вот те раз!    Получается называть шарлатанами экстрасенсов Вам по плечу, а объянить с помощью физики это "явление" не берётесь?

А что, экстрасенсы умеют объяснять любовь? Ну-ка, ну-ка, любопытно!
Экстрасенсы заявляют о существовании влияния, полей и т.д., что может быть проверено физикой, если они существуют в природе. Физика по определению - это наука ОБО ВСЕМ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ. Следовательно, если физика не обнаруживает того, что заявляют некоторые люди (а люди, как известно, умеют врать), то этого в природе несуществует. Упорствующий в своих заблуждениях с корыстной целью человек и является шарлатаном.

[Прон]

Из-за разной теплопроводности. Рецепторы оценивают температуру не предмета, а кожи человека, которая при соприкосновении с металлом на холоде будет действительно холоднее , чем в случае дерева, из-за более быстрого отвода тепла от точки соприкосновения у металла. Так что никакой психики здесь нет, чистая физика.

И вообще, вы о чем?

Совершенно верно. Из за различия в теплопроводности и теплоёмкости у дерева и железа (взяв маленькие кусочки, вы не сможете заметить разницу)

А вы о чём???  Я то просто так, включил комп. и вижу здесь шарлатанов от науки отделяют. Считаю что давно пора. Но что сделать с этой поганой свободой слова. У всех она теперь есть, и пишут шарлатаны о науке, что она мол устарела и ничего не понимает, а они вот чувствуют и представляют всё именно так как оно есть. Шиза какая-то. +@> +@>

[Alexpo]

А шарлатанов в любой среде предостаточно, как правильно заметил В.Вашкевич.

Принципиально неверно.
Среди ученых шарлатанов нет, поскольку шарлатан - не ученый. А если он выдает себя за ученого, то это еще не дает право считать его ученым. Таких надо за ушко и на солнышко!

Среди экстрасенсов шарлатанов тоже нет, поскольку нет самих экстрасенсов. ;)  Так что я даже обидеть их не могу!

[CASTRO]

"  Я то просто так, включил комп. и вижу здесь шарлатанов от науки отделяют. Считаю что давно пора. Но что сделать с этой поганой свободой слова. У всех она теперь есть, и пишут шарлатаны о науке, что она мол устарела и ничего не понимает, а они вот чувствуют и представляют всё именно так как оно есть. Шиза какая-то"

Прон, относитесь к этому проще. Это нормальное явление. Ну, сами посудите, каково может быть общение в "научных" форумах вроде этого? Неужелы Вы ожидаете, что тут нобелевские лауреаты с прочими кандидатами и докторами будут актуальные научные проблемы обсуждать ? А зачем? На то есть конференции, семинары, митинги, частная переписка, общение в узком кругу за бутылкой чая... Формат такого форума - это либо когда обыватели на своем уровне обсуждают науку, но тут требовать особой "научности" суждений сложно. Либо когда обыватели задают вопросы по науке компетентным людям, если таковые зашли. Либо когда кто-то из обывателей превращается в опровергуна - объявляет себя ниспровергателем современной науки и начинает нести свет новой "науки" в массы. Первый вариант неустойчив, а помесь второго с третьим тут и реализуется.