Шарлатаны от науки

[Мастер]

Без математики любому технарю каюк. Кроме того надо уметь некоторые вещи считать в относительных единицах. Без них не поймешь строения мироздания т.е. будешь просто гусеницей. Кроме цифр необходимо
 научиться пользоваться буквами латиницей, к примеру.  Иначе Р в формуле активной мощности прочтешь, как Эр. Но это, наверное, современным технарям ни к чему.
На досуге я - не особо толковый технарь справлюсь с резонансным генератором. Это будет мне по карману. Проекты, которые превышают разумные пределы (ущемляют семейный бюджет в наше загадочное время) оставляю для следующих поколений, стараюсь о них не мечтать.

[Alexpo]

Автор приводит некоторые примеры преступного головотяпства академической верхушки АН СССР, а теперь РАН в максимально облегченном виде и лишь для иллюстрации преимущества солнечной энергетики. Надо заметить, его оптимизм вполне обоснован.

Какой вообще смысл в бесплодной математической чепухе, которая именуется "фундаментальным знанием" и с чем на досуге справится толковый технарь?

Вся проблема в том, что без этих головотяпов академиков с их "бесплодной математической чепухой, которая именуется "фундаментальным знанием"", технарям просто нечего было бы делать :(. Если только на досуге ветряные мельницы собирать.  Ведь основа всей "технарских знаний" по электромагнетизму это математическая чепуха Максвелла. Уберем ее и нет большей части современной электротехники и электроники. Не будет и формул по которым шибко умные технари рассчитывают свои схемы...

Эти технари наивно думают, что формулы, номограммы, таблицы и т.д., которые они используют в расчетах - это технари создали. Да нет, сначала получали "фундаментальное знание", а вот с этим технарь не справится.

Эта статья написана как реклама "преимущества солнечной энергетики". Отсюда передергивание и утрирования в адрес конкурентов Термояда и МГД. Там много искажений. Я не буду подробно разбирать статью - нет ни времени ни желания. Термояд и МГД - не ошибки, а вполне обоснованные направления работы (кстати, этим занимаются все ведущие страны мира и тратят денег гораздо больше нас, а там деньги считать умеют. Мы не должны отставать, если отстанем, то это обойдется дороже. Так что весь сарказм в адрес РАН  впустую). А то, что пока не все получилось, то в науке всякое бывает. Не все проблемы удается решить быстро, а некоторые не удается вообще. Такова жизнь. Атомная энергетика тоже не сразу появилась. Потребовалось несколько десятилетий. И было много тех, кто считал это ошибкой и бесперспективным делом и т.д.

У земной солнечной энергетики есть своя ниша, но она никогда не станет глобальной заменой другим способам. Дело в том, что столько места на земле для расположения нужного количества солнечных батарей нет, да и других проблем хватает. И ночью это не работает. А в России, например, зимы холодные, а день значительно короче ночи. Никакие аэростаты не помогут.

Аэростаты вещь хорошая, однако их надо столько, что они загородят все небо! А что живущим на земле останется? А эксплуатационные расходы автор подсчитал на их эксплуатацию. Золотая электроэнергия получится! Да и не очень я верю в 5 МВт от одного аэростата. В статье нет никаких данных чтобы можно было проверить эту цифру. И это не спроста. На мой взгляд она завышена в десятки раз.

другие претензии в следующем посте

[Dart Kentavrius]

 перечислите пж-ста Охрененно Полезные(О.П.) УСТРОЙСТВА и ТЕХНОЛОГИИ (или хотя бы открытые ФИЗ.ЯВЛЕНИЯ на основании к-х могут быть созданы О.П. устройства и технологии), коими легион классических ученых вообще, Кругляков, Гинзбург, Капица в частности, а особенно конкретно вы Alexpo и Кастро  осчастливили общество после 50ти летних вливаний миллиардов советских рублей в Официальную Науку. 
ЗЫ Разработки Сталинских заделов, тем более работы Максвелла не предлагать.

[Alexpo]

А теперь об ошибках в паротурбинном аэростатном проекте. Напомню суть.

Баллон солнечной аэростатной электростанции заполнен водяным паром. Водяной пар   почти в полтора раза легче воздуха, поэтому баллон обладает достаточной подъемной силой. Оболочка баллона аэростата имеет два слоя – внешний прозрачный и внутренний, поглощающий солнечные лучи.
Еще в прошлом веке были разработаны так называемые «селективные» поглощающие покрытия, способные нагреваться от прямых, то есть несконцентрированных солнечных лучей, до двухсот градусов по Цельсию и выше.

Этот баллон поднимают на несколько километров вверх (выше облаков, температура за бортом -30 градусов)

Внутренняя полость баллона аэростата соединена посредством гибкого паропровода диаметром около двух метров с паровой турбиной, находящейся на поверхности земли. По этому паропроводу пар из баллона аэростата поступает на турбину. Пройдя через турбину, пар конденсируется в конденсаторе за счет теплообмена с окружающей средой. Так как перепад давления между входом и выходом из турбины составляет около одной атмосферы, то пар, проходя через турбину, вращает ее ротор и отдает свою энергию. Ротор турбины вращает электрогенератор, который вырабатывает электрический ток. Пар в конденсаторе конденсируется в воду и вода из конденсатора по гибкому водоводу каскадом электронасосов подается вверх и распыляется внутри баллона аэростата. Внутри баллона в перегретом водяном паре капельки воды испаряются.

1) Там еще есть замечательная фраза:
Давление водяного пара внутри баллона аэростата равно внешнему атмосферному давлению и поэтому оболочка баллона на испытывает растягивающего напряжения. Следовательно, оболочка может быть тонкой и легкой.

Человек, который это написал абсолютно физически безграмотен!
На земле (на 7 км ниже) атмосферное давление значительно больше. Так за счет чего пар потащится вниз к генератору? Чтобы это произошло давление пара в аэростате должно быть значительно больше атмосферного внизу! Как и положено в паровом котле! Тогда либо аэростат разорвет либо он станет неподьемным из за стальных стенок котла.

В принципе остальное можно и не читать... Но для интереса напишу.

2) Аэростат, может быть и легкий, но к нему подвешено несколько километров труб (туда и обратно) диаметром 2 м! Да еще на них подвешен "каскад электронасосов" для подъема воды (+ провода электропитания).  И аэростат все еще висит?

3) Пар должен пройти несколько километров по гибким тонким трубам до земли и не сконденсироваться (напомню за бортом -30 градусов). Трубы теплоизолировать нельзя, т.к их не удержит аэростат (см. пункт 2) Комментарии нужны?

4) Сконденсированную воду надо подать обратно на высоту 7 км и там распылить. Подсчитайте работу на это! Т.е. генератор будет обслуживать себя родимого.

5) Вода должна попасть на 7 км по гибким тонким трубам и не замерзнуть (напомню за бортом -30 градусов)

6) Ледяная вода (даже если доберется до аэростата) должна сначала превратится в пар затем еще и нагреться до 150 градусов (это происходит непрерывно днем и ночью!). У меня большие сомнения что солнечной энергии хватит на это.

7) А ветер? Представляете парусность аппарата размером 200-300 м? Комментарии нужно?

Вывод: Не будет это работать! И после всего этого бреда автор открывает рот с критикой РАН? Он, мягко говоря, большой нахал!

[Alexpo]

перечислите пж-ста Охрененно Полезные(О.П.) УСТРОЙСТВА и ТЕХНОЛОГИИ (или хотя бы открытые ФИЗ.ЯВЛЕНИЯ на основании к-х могут быть созданы О.П. устройства и технологии), коими легион классических ученых вообще, Кругляков, Гинзбург, Капица в частности, а особенно конкретно вы Alexpo и Кастро  осчастливили общество после 50ти летних вливаний миллиардов советских рублей в Официальную Науку. 

1) Росиия при всех недостатках остается ведущей державой мира. Работают заводы, производятся различные агрегаты и товары (вплоть до танков, ракет, самолетов и космических кораблей ) за всем этим стоит фундаментальная наука. И многое появилось уже после Максвелла и Сталина. Так что, деньги потрачены не зря Возможно, хотелось бы больше. Но здесь не все зависит от ученых.

2) Если вы не знаете достижения конкретных ученых, то откройте энциклопедию или их труды. Если вы способны понять, то поймете, а если нет, то ... увы :(. О Ландау и Капице я уже говорил, ищите. Например, про сверхпроводимость.
А вот, например, работы академика Алферова привели к созданию современной электроники, в частности, к сотовым телефонам. Небось пользуетесь?

3) Да мы с Кастро не совершили феноменальных открытий (надеюсь Кастро на меня не обидится ;)), но на нас и не тратили миллиарды. К тому же надо понимать, что фундаментальная наука - это глобальная общечеловеческая вещь. И чтобы один гений сделал открытие, совершившее переворот, множество людей (из разных стран) должны положить массу песчинок, камешков и кирпичиков в основание этого открытия. Помнят же только гения, забывая, что без остальных его бы и не было. Надеюсь, что несколько песчинок в общую кучу я тоже добавил.

К тому же, если бы я сделал такое открытие, то не сидел бы на этом форуме и с вами бы не беседовал

[Мастер]

Алехро, я с вами согласен, особенно в той части, что открытия не делаются на ровном месте - это предварительный труд многих людей. Но, каждый должен превзойти себя. В том смысле, чтобы не создать кумира. Беру идею и иду своим путем.   

[Alexpo]

А вдруг в отношении всё того же энергоинформационного поля Вы так же ошибаетесь, как Македонский в отношении звёзд? Это что исключено? 

Да нет, конечно. Но чтобы я в него поверил мне нужно, как Фоме, самому туда свои пальцы сунуть. А пока меня кормят явными сказками (я уж не говорю об явном бреде), я не верю. ;)

«Мир вакуума является конструктором для любых форм пространства. По своей сути вакуум представляет специальное состояние, способное принять любую вещественную форму. Реальность, построенная таким образом, всегда будет субъективна. Её понятность и реальность не могут являться правилом в понимании картины мира. Всё это будет меняться. Все вещи появляются от преобразования вакуума с параметрами физики. Но параметры физики не исчерпывают вакуум как таковой».

Несмотря на обилие научных слов - бессмысленная фраза. Ни одного осмысленного предложения!
Что за "мир вакуума" да еще и "конструктор для любых форм пространства"?
"состояние, способное принять любую вещественную форму" - бессмыслица, да и ничто не может принять любую форму
"Реальность, построенная таким образом, всегда будет субъективна" - это как? Субъективны представления, но не реальность, во-вторых, кто субъект?
Все вещи появляются от преобразования вакуума с параметрами физики - вообще бред!
параметры физики не исчерпывают вакуум У физики есть параметры? Длина, ширина и масса самой физики?

Неспособность грамотно изложить мысли свидетельствует о малограмотности. Стоит ли доверять этому?

[dhs]

Да нет, конечно. Но чтобы я в него поверил мне нужно, как Фоме, самому туда свои пальцы сунуть. А пока меня кормят явными сказками (я уж не говорю об явном бреде), я не верю. ;)


"состояние, способное принять любую вещественную форму" - бессмыслица, да и ничто не может принять любую форму
"

Alexo, нехорошо так с дамой. Она ведь молоко имела в виду (свежее) - в прямоугольной бутылке, в цилиндрической буtылке, в шарообразной вазе. Не доверяете вы женщинам  &/   

[Alexpo]

Alexo, нехорошо так с дамой. Она ведь молоко имела в виду (свежее) - в прямоугольной бутылке, в цилиндрической буtылке, в шарообразной вазе. Не доверяете вы женщинам  &/  

Женщинам я доверяю, и не только... Я их вообще люблю ;)

А вы полагаете, что молоко - это состояние?!

[Вашкевич Виктор]

Приведите аргументированный список этих ошибок, которыми "многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству". Без того ваши слова клевета и пустозвонство.

Есть такая ошибка. Это эксперимент Майкельсона.
Для меня долгое время было  непонятной загадкой - почему интерферометром
Майкельсона скорость эфира замерялась только в горизонтальной плоскости.
Ведь, казалось бы, даже школьник-троешник должен знать,
что чтоб судить о скорости в среде, нужно замерить скорость в трех измерениях.
Но почему-то по вертикали скорость не замеряли...

Но был такой ученый-легенда Николай Морозов.
Это о нем:

http://gorod.tomsk.ru/index-1206108996.php

Он в 1920 году издал работу "Принцип относительности и АБСОЛЮТНОЕ",
объемом в 88 страниц. Морозов - уникальный мыслитель - свое мышление
отшлифовал в камере-одиночке в Шлиссельбургской крепости.

Так вот он пишет:

"Все это, как мы только что видели, недосмотрено при теоретиче-
ском обосновании формул 2-й и 3-й интерферометра Майкельсона, и на этих
физически неправильных формулах построен весь "принцип относитель-
ности Эйнштейна" и все его дальнейшее развитие в антифизическом
направлении. Опыт Майкельсона обнаружил только факт неравномерной
скорости распространения света и больше ничего. Но это факт перво-
степенной важности, и он заставляет нас пересмотреть заново основное
положение нашей исторически сложившейся теории волнообразных
движений."

("Принцип относительности и абсолютное." Николай Морозов.
 Гос. издат. "Перербург 1920год стр. 24)

Вот такие дела. Оказывается, опыт Майкельсона - вообще афера,
что для американцев обычное дело.

[Вашкевич Виктор]

На досуге я - не особо толковый технарь справлюсь с резонансным генератором. Это будет мне по карману. Проекты, которые превышают разумные пределы (ущемляют семейный бюджет в наше загадочное время) оставляю для следующих поколений, стараюсь о них не мечтать.

Давно обещаешь, но что-то сдвигов нет.

[dhs]

Женщинам я доверяю, и не только... Я их вообще люблю ;)

А вы полагаете, что молоко - это состояние?!

Сколько лет вы женаты?     
Пора понять, что лучший вариант - это согласие (на что, про что-это потом). Говорит, что молоко это состояние(может даже душевное) надо тут же соглашаться со словами: "Да дорогая!". И жизнь станет намного легче.

[VugluskrE]

Но был такой ученый-легенда Николай Морозов.
Это о нем:

И это тоже о нём:

 

Н. А. Морозов — предтеча творцов «новой хронологии»
 ...
К 368 г. Морозов относит распятие («столбование») Христа, которого отождествляет с одним из отцов церкви Василием Великим. Что же до культур, расположенных вне Средиземноморья, то их история гораздо короче, чем принято считать, например, Индия «не имеет в действительности никакой своей хронологии ранее XVI в. н. э.»

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Морозов,_Николай_Александрович

[Вашкевич Виктор]

И это тоже о нём:

 
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Морозов,_Николай_Александрович

Так Вы за нерушимость нынешней хронологии?
Вы против Ньютона, Морозова и Фоменко?
Так это о Вас:

http://gorod.tomsk.ru/index-1206108996.php

Ньютон, Морозов, Фоменко

 

Хронологией всемирной истории занимался в своё время сэр Исаак Ньютон, выдающийся учёный, один из величайших умов человечества. Он занимался ей 40 (сорок) лет и пришёл к выводу о недостоверности оной. Этот его вывод настолько не понравился историкам, что книга Ньютона "The Chronology of Ancient Kingdoms amended" ("Исправленная хронология древних царств") ни разу не переиздавалась за два с половиной века, и была издана лишь недавно в США мизерным тиражом и в прошлом году в России (с этим изданием, кстати, связана весьма поучительная история). Поскольку опровергнуть Ньютона историки не смогли, они нашли чуджесный выход: теперь он считается сумасшедшим (сбрендил на старости лет).

Также 40 лет своей жизни хронологией занимался в первой половине 20 века выдающийся русский учёный-энциклопедист, почётный член Академии Наук СССР Николай Александрович Морозов, который, как и Ньютон, по праву достоин считаться одним из наиболее выдающихся учёных в истории вообще, а уж в России, в особенности. Его выводы были ещё более категоричными, чем у Ньютона. Естественно, не в силах их опровергнуть, историки заняли привычную позицию замалчивания, в коей и находились до самого недавнего времени. Но теперь некоторые особо недобросовестные из них не просто отказывают Морозову в том, что он был выдающимся учёным, а прямо поливают его грязью (ну и, само собой, пишут, что он тоже сумасшедший). Один из таких, пожелавший остаться неизвестным и привёл меня к мысли написать этот пост. Ибо, во-первых, сам Николай Александрович уже не может ответить ему и ему подобным (а если бы и мог, то, скорее всего, не стал бы тратить своё внимание на всяких мосек), а во-вторых, многие, к сожалению, ничего о Морозове не знают, а потому вполне могут принять клевету о нём за истину.

Но о Морозове чуть ниже. А пока пару слов о Фоменко. О сумасшествии Фоменко, думаю, все наслышаны. :-) Ну, а для тех, кто пока ещё не склонен видеть в каждом сомневающемся в догмах психа сообщу следующее. Он занимается хронологией с 70-х годов прошлого века и является специалистом в ней больше, чем все его критики, вместе взятые, знания коих обычно не превышают рамок соответствующего раздела университетского курса по вспомогательным историческим дисциплинам.

[dhs]

Из троих только Ньютон внушает доверие. Т.К. будучи главным магистром масонства мог пользооваться веками собранными ими документами/летописями и т.п , которые другим не доступны по сей день.

[VugluskrE]

... книга Ньютона "The Chronology of Ancient Kingdoms amended" ("Исправленная хронология древних царств") ни разу не переиздавалась за два с половиной века

"Some of its subject material and contents have led many people to categorize this work as one of Isaac Newton's occult studies. By modern standards there are many inaccuracies found throughout the work, likely a result of the limited source material that was available during Isaac Newton's lifetime." *

 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chronology_of_Ancient_Kingdoms_Amended

* "Некоторые из ее предмет и содержание материалов, заставляют многих людей разделить эту работу как один из Исаака Ньютона оккультных исследований. По современным меркам Есть много неточностей, по всей работе, вероятно, из-за ограниченности источник материала, который был распространен в ходе Исаака Ньютона жизни. " Перевод Гугельмана

[Вашкевич Виктор]

"Some of its subject material and contents have led many people to categorize this work as one of Isaac Newton's occult studies. By modern standards there are many inaccuracies found throughout the work, likely a result of the limited source material that was available during Isaac Newton's lifetime." *

 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chronology_of_Ancient_Kingdoms_Amended

* "Некоторые из ее предмет и содержание материалов, заставляют многих людей разделить эту работу как один из Исаака Ньютона оккультных исследований. По современным меркам Есть много неточностей, по всей работе, вероятно, из-за ограниченности источник материала, который был распространен в ходе Исаака Ньютона жизни. " Перевод Гугельмана

Не понял...
Так Вы считаете, что "неточности"  в работе Ньютона, а не в современной хронологии?

[Вашкевич Виктор]

Из троих только Ньютон внушает доверие. Т.К. будучи главным магистром масонства мог пользооваться веками собранными ими документами/летописями и т.п , которые другим не доступны по сей день.

Ну, если исторические документы недоступны историкам,
то откуда у Вас вера в истинность и непогрешимость написанной историками истории?

[VugluskrE]

  "Так Вы считаете..."
Это не ящитаю, так в ангельской Педивикии написано.
Или Вы думаете, иудофернальные ретрограды из комиссии Гинзбурга и втуда пролезли?

[Вашкевич Виктор]

  "Так Вы считаете..."
Это не ящитаю, так в ангельской Педивикии написано.
Или Вы думаете, иудофернальные ретрограды из комиссии Гинзбурга и втуда пролезли?

Ну конечно!
Комиссия Гинзбурга - это лишь российская ложа междунароного масонства.