Шарлатаны от науки

[Добрый]

Верящие в коммунизм рабочие, крестьяне и интеллигенция сметут с лица Земли капиталистический этап. Скорректируют научно свои действия и яростно пойдут в бой со стихийным капитализмом. Побьют его рано или поздно. Сделают из него котлетку, добавят в неё снадобья капиталистических же шарлатанов и потравят всех ненавистных народам прожорливых крыс.

[tory]

Подброшу "дровец".
Специалисты по КЭД хвастаются "высокой точнистью" расчетов, доходящей до 10 в степени минус 14. Это действительно высокая точность предсказаний. Но чем она достигается?
Цитирую (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9805.html) “У ФИЗИКОВ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НЕПРИЯТНОСТИ?”
(По мотивам книги Ли Смолина “Неприятности с физикой…”)  Е.Ф.Коваленко  :

Математики надоумили физиков, что к физическим теориям можно применять метод, уже не раз оправдавший себя, – тот, о котором у нас шла речь выше. Если экспериментальные данные не ложились в теорию, нужно было параметры теории и показатели расхождения теории с экспериментом выразить в одних и тех же переменных, приравнять расхождения к нулю и полученные в результате обнуления константы и коэффициенты при переменных проставить в формулах теории. Производилось это, что называется, пересчетом вручную. Так же поступали и при стыковке более общих теорий с предшествовавшими им частными. В результате постепенно начался процесс утраты представления о физической форме того, что получали в результате математического объединения теорий и подгонки теории под эксперимент. Начался он (процесс) с появления четырехмерного пространства, затем, когда попривыкли к четырехмерному, появление в теориях 9-ти, 25-ти и вообще n-мерных пространств никого уже не удивляли. Росло ускоренными темпами и число констант, вычисляемых “вручную”, – 10, 15, 20, одна из супер-теорий потребовала определения 125 констант. В процесс втягивались, сложности нарастали, с ними более или менее успешно боролись. Для определения параметров одного из бозонов (по-моему, это был бозон Хиггса), например, расчеты производились с точностью до 32-го знака после запятой. Но вся беда была в том, что процесс этот не имеет и в принципе не может иметь конца: уже всем стало ясно, что всякий раз с появлением какой-то новой особенности, нового, отличного от прежних, эксперимента, константы нужно будет пересчитывать заново. Единственное достижение, которое может нас всех более или менее удовлетворять, это невероятное развитие математических методов, призванных удовлетворять запросы физиков.

Так можно "усовершенствовать" теорию Птолемея до невероятной точности. Вставляй эмпирические параметры и увеличивай точность до бесконечности!!!!
Но это же абсурд! А почему не работает знаменитая "Бритва Оккама"? Потому, что модель хреновая, а специалисты бестолковые. Действуют догматически, "по шаблону". А понять суть и предложить новую модель нет ума. Вот и спасаются от критики, объявляя критиков "альтами", неграмотными "чудаками"..., а их предложения - "лженаукой" !!!

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, вы опять ничего не поняли... ;(
Наука - это не факты, а метод. Соответственно определяются и шарлатаны.

P.S. Если человек делает прогноз на основании экономических данных, а говорит, что он его сделал по звездам, то он мошенник, даже если и не называть его шарлатаном.

Я так понимаю. Если на эксперимент Майкельсона есть критика,
что он поставлен неверно, но эту информацию игнорируют,
то это шарлатаны. Шарлатан Вы, Алекспо, организованный
в международную преступную группировку.

[CASTRO]

"Специалисты по КЭД хвастаются "высокой точнистью" расчетов, доходящей до 10 в степени минус 14. Это действительно высокая точность предсказаний. Но чем она достигается?"

"Так можно "усовершенствовать" теорию Птолемея до невероятной точности. Вставляй эмпирические параметры и увеличивай точность до бесконечности!!!!"

Вы в деталях разбираетесь в том, о чем говорите или просто киваете на очередного "эксперта"? Это я к тому, стоит с Вами в диалог вступать или не имеет смысла?

[Nolt78]

Как я понял, любое несоответствие теории с действительностью можно быстро прикрыть фиговым листочком перерассчета? Какая-то ерунда выходит.

[Вашкевич Виктор]

Как я понял, любое несоответствие теории с действительностью можно быстро прикрыть фиговым листочком перерассчета? Какая-то ерунда выходит.

Да, это так, но главное - зачем этот фиговый листок?
Какой срам  им физики прикрывают?

[CASTRO]

Вы не так поняли.

[tory]

Вы в деталях разбираетесь в том, о чем говорите или просто киваете на очередного "эксперта"? Это я к тому, стоит с Вами в диалог вступать или не имеет смысла?

Я вижу, что вы выборочно относитесь к экспертам, "подгоняете" свой выбор под свою точку зрения.
Я тоже. Но наука должна развиваться. Если ее не "щипать", то застой "по наезженной колее" будет продолжаться. Речь об этом.
Наши точки зрения несовместны даже исходя из философских соображений. Это будет равносильно спору между теологом ("православным атеистом" по Гинзбургу) и материалистом по убеждениям.
Свои точки зрения мы уже изложили. Ни я вас, ни вы меня не переубедите. Время рассудит. Я не вижу предмета для диалога.

[CASTRO]

"Я вижу, что вы выборочно относитесь к экспертам, "подгоняете" свой выбор под свою точку зрения."

Вы уж извините, но в силу профессии я знаю те вещи, о которых Вы пытаетесь говорить. И знаю, как на самом деле обстоят дела. И знаю, что Ваше заявление о подгоне вычислений под результаты измерений путем введения новых параметров не соответствует действительности. Тем более, для КЭД.

Отчасти такие феноменологические методы используются в КХД при низких энергиях, где из-за большой константы сильного взаимодействия от древесного приближения толку мало, а ряды петлевых поправок сходятся медленно (если вообще сходятся). Но КХД точность выше 10% вообще дает редко.

[Добрый]

"Это мы не проходили" -
http://lenta.ru/articles/2009/07/30/spooky/  "=?

[Добрый]

"Роковой для России месяц..." -
http://slon.ru/articles/102689/  "=?

[Добрый]

«Материя похожа на хлопья». Физики проверяют теорию относительности" -
http://www.nanonewsnet.ru/news/2008/materiya-pokhozha-na-khlopya-fiziki-proveryayut-teoriyu-otnositelnosti 

[Alexpo]

«Материя похожа на хлопья». Физики проверяют теорию относительности" -
http://www.nanonewsnet.ru/news/2008/materiya-pokhozha-na-khlopya-fiziki-proveryayut-teoriyu-otnositelnosti 

Я только не понял причину, по которой вы разместили этот пост в данной теме. Вы полагаете данное исследование шарлатанством?

[Добрый]

Нет. Вывод не похож на шарлатанский. Он меня заинтересовал с точки зрения тех хлопьев, которые образуются в воде в процессе коагуляции её коллоидных примесей. Пытаюсь сопоставить те и эти хлопья. Есть ли между ними аналогия. Аналогия просматривается, если "глюонная среда" между кварками переходит в таковую соседних протонов, а кварки принять за коллоидные частицы. Но это я так... к вопросу... перезарядки ядер.

[Alexpo]

Нет. Вывод не похож на шарлатанский. Он меня заинтересовал с точки зрения тех хлопьев, которые образуются в воде в процессе коагуляции её коллоидных примесей. Пытаюсь сопоставить те и эти хлопья. Есть ли между ними аналогия. Аналогия просматривается, если "глюонная среда" между кварками переходит в таковую соседних протонов, а кварки принять за коллоидные частицы. Но это я так... к вопросу... перезарядки ядер.

Нет здесь аналогии. Те хлопья совсем не хлопья.  (так же, как электронное облако облаком не является). Это не очень удачная попытка создать образный ряд для несведующего человека...

[Добрый]

Как раз те хлопья и есть хлопья, образующиеся в результате введения коагулянта и нейтрализации им зарядов взвешенных коллоидных частичек. Поэтому они, незаряженные, сталкиваясь в Броуновском движении, образуют хлопья, выпадающие в осадок. Здесь же, конечно, совсем другое. Но аналогия их пока только в мизерном - в структуре, и то, если первые - реальны, то вторые гипотетические, как глюоны, так и кварки. Не моего ума это явление. Хотя интересно. )<

[Alexpo]

28 июля я писал в рейтинге опасных заблуждений

Первое место: молитвы. .... Таким образом, вера в молитвы – самое опасное заблуждение современного общества. В подтверждение этому событие из новостей: сейчас в штате Висконсин продолжается суд на женщиной, обвиняемой в убийстве собственной одиннадцатилетней дочери. Мать молилась, вместо того, чтобы отвезти больную девочку к врачу. Больную диабетом девочку мог спасти укол инсулина.

И вот новости из зала суда (советую прочитать)
http://lenta.ru/articles/2009/08/03/prayer/
"В субботу, 1 июля, присяжные постановили, что Дейл Нойман (Dale Neumann), 47-летний житель селения Уэстон, виновен в лишении жизни по неосторожности. Такое же обвинение было выдвинуто против жены Дейла, 41-летней Лилани (Leilani), и ее признали виновной в мае. "

Интересна позиция отца:

 "Бог в Библии обещает верующим даровать исцеление, а обращаться к врачу - значит в словах Бога усомниться."
"Если я иду к врачу, это значит, что я ставлю врача выше Бога"

Судя по всему в США это не редкость, а отношение мягкое:
Как отмечает Шон Фрэнсис Питерс (Shawn Francis Peters), который исследует плачевные последствия "исцеления верой", обычно в подобных делах суд ограничивается непродолжительным заключением в тюрьму, за которым следует испытательный срок на свободе. Далеко ходить за примером не приходится: не далее как 31 июля житель Орегона Карл Брент Уортингтон (Carl Brent Worthington) получил два месяца тюрьмы и пять лет условно. Уортингтон и его жена, убежденные сторонники "исцеления верой", в 2008 году довели до смерти 15-летнюю дочь, заболевшую пневмонией и получившую заражение крови. В случае Уортингтонов речь вообще шла не об убийстве - это обвинение присяжные отвергли, - а о "ненадлежащем обращении" с ребенком.

Так что стоит ждать следующую жертву... 

[CASTRO]

"Материя похожа на хлопья». Физики проверяют теорию относительности"

Статья, конечно, кривая, но не шарлатанская. Действительно численные решения уравнений КХД - штука популярная и перспективная. Про хлопья - неудачная метафора. Правильнее представлять протон так: есть 3 реальных кварка, называемые валентными, которые удерживаются вместе посредством обмена квантами сильного взаимодействия - глюонами. Причем эти глюоны не только рождают в полях валентных кварков виртуальные кварк-аникварковые пары, но и испускают другие глюны. То есть валентные кварки как бы окружены шубой из виртуальных кваков, антикварков и глюонов, называемых морскими.  Вот эта шуба и обеспечивет инертные свойства протона - валентные кварки ее как бы тащат за собой. Примечательно, что если даже положить массы кварков равными нулю, то решеточные вычисления массы протона дадут что-то вроде 700 МэВ. То есть масса протона обеспечена в основном не массой кварков, его составляющих, а энергией шубы.

[Добрый]

Тогда, это больше похоже на сырое куриное яйцо с тремя желтками? Прямо-таки живой аналог получается!  {*}

[CASTRO]

Ага. Причем два жетка одного сорта, а третий другого. ))