Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Вот несколько этих ВАК-изданий, чтобы быдло впредь не гавкало и не хрюкало про "одно (sic!) издание" ...

Я попрошу вас самого не гавкать и не хрюкать.

А по поводу ваших картинок замечу, что большинство к ВАК не имеют отношения. Журнал "Экономика и производство" не ваковский. Ваковскими публикациями не считаются доклады на конференциях, форумах и т.п.

Так что ваковскими там являются журнал "Альтернативная энергетика и экология", но об этих публикациях прекрасно сказал Соколов (см. выше).
И журнал "Гидротехническое строительство", к которому это тоже полностью относится.

[ieom]

Вот так, можно обойтись без рек и ручьев. Поставьте все в ванну и пустите воду по кругу.....   

Ну, у кого-то еще остались сомнения в изобретении Гения?

А что, классическая схема ВД: конец замыкаем на начало и все ОК!

Я тут прикидываю , что со скоростью 531 км/сек этот поток ракету или самолет начнет двигать. Представляете реактивный двигатель на чистой воде : заливаем - разгоняем - выбрасываем. Леневу срочно нобелевку посмертно! 

[Вашкевич Виктор]

Но больше всего характеризует Ленева вот это его изобретение
http://www.ntpo.com/investicii-v-innovacii/alternativnye-i-netradicionnye-istochniki-jenergii/6820-svershilos.-kruglaya-bges-beskonechnaya-gravitacionnaya-energeticheskaya-sistema.html



Уверовав, что после его турбины вода значительно ускоряется, он предлагает расставить турбины в виток спирали, полагая, что при уклоне на витке всего в 10 мм на метр (12 см ) вода по нему ускорится аж до 531 км/сек!!! И понятно легко после последней (нижней ) турбины опять поднимется к первой и пойдет по кругу. Типичный вечный двигатель, вытекающий из идеи его ошибочной ГЭС, что и доказывает несостоятельность этого проекта..

Впрочем, цитирую самого Ленева

Вот так, можно обойтись без рек и ручьев. Поставьте все в ванну и пустите воду по кругу.....   

Ну, у кого-то еще остались сомнения в изобретении Гения?

У меня нет сомнений в изобретении гения Ленева.
Вот этот его зацикленный на себя  каскад турбин можно рассматривать как модель атома.
В атоме тоже что-то вечно крутится и остановить атом пока наука не может.

[Вашкевич Виктор]

А что, классическая схема ВД: конец замыкаем на начало и все ОК!

Я тут прикидываю , что со скоростью 531 км/сек этот поток ракету или самолет начнет двигать. Представляете реактивный двигатель на чистой воде : заливаем - разгоняем - выбрасываем. Леневу срочно нобелевку посмертно! 

Нет, не подходит Ленев для нобелевки.
Нобелевка  создана из фонда нефтепромышленникак Нобеля для финансовой и моральной поддержки
ученых,  приложивших свои усилия на обоснование и защиту закона сохранения энергии.
Нобелевки заслуживают Алекспо и называемый им физик Соколов.

А Леневу можно было бы посмертно альтернативную нобелевке  Сталинскую или Ленинскую  премию, если их возродить.


 

[Олег Владимирович Лавринович]

А что, классическая схема ВД: конец замыкаем на начало и все ОК!

Я тут прикидываю , что со скоростью 531 км/сек этот поток ракету или самолет начнет двигать. Представляете реактивный двигатель на чистой воде : заливаем - разгоняем - выбрасываем. Леневу срочно нобелевку посмертно!  

Може,все таки,хотя бы ,метров в сек?

[TiGЕR]

Аж поражаюсь - как на пустом месте такой крик можно поднять.

Естественно колесо надо сделать правильно и не подпускать к ней всяких Трешаловых.

Хм, ещё один быдло-провокатор объявился ! Добро пожаловать ! Это хороший знак, значит дело движется !
Зовите ещё, повеселимся ! 

[Вашкевич Виктор]

Може,все таки,хотя бы ,метров в сек?

Не обращай внимания на цифры - хлестаков этот ieom
А изобретение Ленева сродни двигателю Виктора Шаубергера - вихрь.

[TiGЕR]

Кстати, а что это тут Алексей П. так сильно разволновался то ? Что-то активное происходит в верхах что ли ? Что и вас, Алексей, уже КБЛ достала, как и Морозова ?

Я попрошу вас самого не гавкать и не хрюкать.

Меня просить об этом не надо - я ни на чьи идеи не гавкаю и не хрюкаю.
Это на мои идеи и гавкают, и не хрюкают, и улюлюкают, и т.п. быдло-провокаторы, которым это как кость поперёк горла.
Но так было всегда. Ни удивляться, ни огорчаться этому не следует. Наоборот, чем больше на неё лая, тем больше это доказывает значимость и важность идеи.

А по поводу ваших картинок замечу, что большинство к ВАК не имеют отношения. Журнал "Экономика и производство" не ваковский. Ваковскими публикациями не считаются доклады на конференциях, форумах и т.п.
Так что ваковскими там являются журнал "Альтернативная энергетика и экология", но об этих публикациях прекрасно сказал Соколов (см. выше).
И журнал "Гидротехническое строительство", к которому это тоже полностью относится.

Вот вам список ВАК-журналов (российских) http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=2257. Можете там много найти. Журнал "Экономика и производство" пока не закрылся, тоже был там.
Остальные не в российском списке ВАК - можете не искать.

Выше я сказал уже, что система ваковских публикаций сгнила уже до основания и дышит на ладан. Когда мне было нужно я сыграл по этим "псевдовакреферируемым" правилам, чтобы быдло, которому такие разработки как кость в горле, не гавкало и не хрюкало (а может и наоборот - чтобы и гавкало и хрюкало, лишний раз проявляя и доказывая интерес к этой работе).
Теперь же эти, пусть и "псевдоваковские" публикации и топором не вырубить, сколько бы это быдло тут не лаяло и не улюлюкало.

А свое отношение я к этому уже высказал. Читайте - блог МГТУ http://www.bmstu.ru/ps/~chuev/blog/2014/01/o-praktike-publikatsij-v-nauchnyih-izdaniyah/

Все остальные мои публикации абсолютно открыты и доступны и мне плевать ваковские они или нет. И они доступны по всему миру, в частности и на сайте Международной Водной Ассоциации http://erg.ucoz.org/index/articles/0-42
Может и её из списка ВАК хотите исключить ?  
Всему миру ведь плевать входят ли эти журналы в перечень российской ВАК. Это важно только некоторому контингенту в России.
Но что думает по этому поводу псевдовакбыдло, мне совршенно безразлично.

[TiGЕR]

Вот всем желающим подробная работа (на русском!   ) физика Игоря Соколова (University of Michigan у нас на БФ он был под ником Вредитель), где он разбирает работы как Ленева, так и Трещалова...

Почему же вы, Алексей, не договариваете ? Ладно,я продолжу за вас - "....а в большей степени работы Зотьева, а также работы Попеля и Ахмедова" (последние две ахинеи уже канули в лету, но кому нужно, могу дать почитать эту ахинею   )

С Игорем я общался последнее время не меньше, а возможно и даже больше, вашего, Алексей. И у меня с ним сложились очень даже хорошие отношения, что проявилось и в том, что в свою статью в arXive он вставил и мою часть (он мне сам это предложил). Можете её там найти.

Соколов указывает и на ошибки у Зотьева (я уже говорил, что я тоже ошибся). Однако Ошибки оппонента Трещалова, вовсе не означают, что Трещалов прав. На этот счет Соколов категоричен.

Игорь, уже не так категоричен, как в самом начале, когда писал этот текст. Мне удалось его кое в чём убедить. Свяжитесь с ним и узнайте.
Ну а вы, Алексей, правильно расставьте акценты - "не означают, что прав, но и не означают, что неправ !"
Вот процесс и идёт. Вы просто всего этого процесса не видите. Да и не должны пока видеть. Увидите, когда будет нужно.

А по поводу того, что при нормальном подходе мои статьи не должны были быть опубликованы в нормальном научном журнале именно в том виде в котором они опубликованы в ВАК-журналах, - тут я с Игорем согласен. Он так и пишет - они должны были бы быть несколько раз возвращены на доработку. Но про это я выше уже сказал (см. блог МГТУ)

(Под АЭЭ имеется в виду журнал "Альтернативная энергетика и экология", которым как ваковским так любит козырять Трещалов. Соколов уже предлагал исключить журнал АЭЭ из списка ВАК за низкий уровень работ как Трещалова, так и его оппонента)

Так я же уже предлагал тоже самое полгода назад


А сколько воплей было, какой я "злобный" - хочу исключить бедный журнал из перечня ВАК. Особенно aid тут распинался. Но на этом, видимо, и сломался, когда увидел, что собой представляет главред этого журнала http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385248.msg4658161#msg4658161
Теперь aid, наверное, на моей стороне – тоже этого же хочет.
И теперь нас "злобных" становится всё больше и больше  
Вы как, Алексей, переходите на нашу сторону ?  Мы вас с радостью примем !  

Даже А.Л. Гусев - владелец журнала "АЭЭ" испугался, когда его прессовали Трещалов с Соловьевым,
Тем хуже для журнала,
Печально, что "АЭЭ" все еще в списке ВАК. Делать ему там нечего!

Ну что ж, это лишний раз доказывает мою правоту, которая становится понятной всем лишь спустя некоторое время, но это нормальный процесс

[Олег Владимирович Лавринович]

Не обращай внимания на цифры - хлестаков этот ieom
А изобретение Ленева сродни двигателю Виктора Шаубергера - вихрь.

Да,сродни! Оба шарлатаны!

[individ]

У всех этих "изобретателей" элементарное не понимание физики.

Есть поток - на плотине.
Без турбины он от туда вытекает с определённой скоростью.
Мы должны построить такую турбину - чтоб забрать с этого потока как можно больше энергии.
Это можно достичь только одним способом. Максимально уменьшить скорость воды на выходе из турбины.
Поэтому люди и строили водяные мельницы таким образом - чтоб скорость на выходе была практически нулевой.

А эти придурки хотят одновременно и ускорить поток и забрать энергию с него.
Бредятина короче.
Поэтому никакие конструкции их не работают.

Водяные мельницы не такие простые конструкции как кажется. Там очень много своих маленьких хитростей.
При современных технологиях можно их усовершенствовать и получатся довольно эффективные конструкции.

[TiGЕR]

Алексей, а вот это мне особо понравилось ! 

(я уже говорил, что я тоже ошибся)

Это где ж вы такое говорили Алексей ?! Я от вас (вроде как с порядочного и принципиального учёного) этого требовал в течение почти года ! Признать свою ошибку.
Ну и, наконец, он тут мелким текстом в скобочках сподобился. Свершилось ! Ладно, уговорили - считаю хотя бы именно вот этот вопрос закрытым.

[Вашкевич Виктор]

Да,сродни! Оба шарлатаны!

Бери выше: все физики шарлатаны-наперсточники,
в полном соответствии с сюжетом сказки Андерсена про голого короля.
РАН жесткую зачистку делать надо по сталинскому проекту Совещания физиков от 1949 года.

[Вашкевич Виктор]

У всех этих "изобретателей" элементарное не понимание физики.

Есть поток - на плотине.
Без турбины он от туда вытекает с определённой скоростью.
Мы должны построить такую турбину - чтоб забрать с этого потока как можно больше энергии.
Это можно достичь только одним способом. Максимально уменьшить скорость воды на выходе из турбины.
Поэтому люди и строили водяные мельницы таким образом - чтоб скорость на выходе была практически нулевой.

А эти придурки хотят одновременно и ускорить поток и забрать энергию с него.
Бредятина короче.
Поэтому никакие конструкции их не работают.

Водяные мельницы не такие простые конструкции как кажется. Там очень много своих маленьких хитростей.
При современных технологиях можно их усовершенствовать и получатся довольно эффективные конструкции.

И кто же это к нам пришел? Не Байрон ли, изменив свой ник?
Ник изменил, а бредятина по прежнему прежняя?

[individ]

И кто же это к нам пришел? Не Байрон ли, изменив свой ник?
Ник изменил, а бредятина по прежнему прежняя?

Что я такого бредового написал?
Чтоб эффективность турбины была выше надо наоборот поток как можно сильней замедлять!
А ни в коем случае - ускорять!

Не уж то так тяжело понять?
Если рядом с Вами, что-то проносится, то это больше передаст Вам энергии - чем сильней его затормозите!

[revkom]

E = MVV / 2
Угадай с трёх раз (если сумеешь конечно) от чего больше зависит кинетическая энергия :
-от масс ?
-от скорости ?
Если угадаешь, то можешь смело приступать к написанию докторской диссертации.

[individ]

Дааа!
Тяжёлый случай!

А ещё других гениальных идей тут нет?
Скучно иногда бывает - посмотрю и посмеюсь!

[revkom]

Дааа!
Тяжёлый случай!

А ещё других гениальных идей тут нет?
Скучно иногда бывает - посмотрю и посмеюсь!

СлучАй действительно сложный...ибо всегда считалось в технике у инженеров, что турбина наиболее эффективно работает при повышенных скоростях потока...
Пример доступный для понимания даже такому дауну как ты :
 счётчик воды при очень малых скоростях потока вобще не работает..ну не крутится турбинка...

[Вашкевич Виктор]

Что я такого бредового написал?
Чтоб эффективность турбины была выше надо наоборот поток как можно сильней замедлять!
А ни в коем случае - ускорять!

Не уж то так тяжело понять?
Если рядом с Вами, что-то проносится, то это больше передаст Вам энергии - чем сильней его затормозите!

Ну так все-таки? Вы правда Байрон?

[individ]

Всё просто! Когда читаете не понимаете, что пишу.
Словосочетание - как можно сильнее замедлить - слишком сложное наверное?

Оно не подразумевает, что на выходе скорость должна быть равно 0.
Для достижения больших мощностей приходиться жертвовать эффективностью. Поэтому не путайте мощность и эффективность!