Шарлатаны от науки

[TiGЕR]

Вот, кстати ещё одна статья, почитайте
http://erg.h17.ru/pub/info/HD-effect.pdf
И спасибо быдло-провокаторам, что активировали этот топик и дали мне повод ещё несколько ссылок выложить.
Жду новых провокаций ! 

[TiGЕR]

Да и особенного интереса к его публикациям об этом "методе" тоже не наблюдается, что, как минимум, странно во времена интернета.

Да и здесь быдло-провокатор похоже сильно ошибается. Вот доказательство



Вот ещё http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=752
То есть единственная тема, которая вызвала бурные дебаты в журнале, который выходит уже несколько лет, и статей за это время опубликовал не одну сотню, это были мои и только мои публикации.
А быдло заявляет "интереса к его публикациям об этом "методе" тоже не наблюдается"
Вот и верь после этого быдлу... 

[moonhoax]

Неправильно ! Уж кто тут лжец, итак всем видно (ну кроме вам быдлоподобных)

Да, это и так всем видно, здесь сомнений нет никаких.

Ещё раз. Покажите в цитате Douremarа, которую вы привели http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg4813325#msg4813325 хоть намёк на меня, а не на обсуждаемую там персону.  

В сообщении пользователя Douremar я процитировал только то, что считаю нужным. Да и почему вы впали по этому поводу в такую истерику, если я даже не к вам обращался? Вам не хватает внимания? +@>

Лучше расскажите, почему вы с упорством ребенка детсадовского возраста игнорируете часть сообщения Douremar'а, в которой речь идет о вас? А именно, ту часть, которую я процитировал выше:

К теме ветки (шарлатаны от науки) куда большее отношение имеют следующие публикации (в, как ни крути, рецензируемом журнале):
1.Зотьев Д.Б.  Критическая заметка на статью Г. В. Трещалова "Анализ возможности натурного моделирования режимов работы гидравлической турбины, использующей гидродинамический эффект усиления мощности”// Альтернативная энергетика и экология.  2013.  № 6 (127), ч. 1. С. 130-132.

Или вы всерьез полагаете, что, если бы в сообщении Douremar'а даже и не содержалось прямых отсылок к вашей персоне, никто бы не догадался, что речь идет именно о вашем с Зотьевым конфликте? А, может, вы, как заправский демагог, уверены, что, чем более нагло и напористо вы будете эту связь отрицать, тем правдоподобнее будут выглядеть ваши фантазии?

Впрочем, вопрос - риторический. Судя по тому, как инфантильно вы отрицаете своих клонов, выдумывая каких-то виртуальных друзей, которые-де не в состоянии самостоятельно завести аккаунт на форуме и пишут из под вашего, вы действительно верите в то, что подобные детские увертки кого-то могут убедить.

И это - при том, что манера общения у всех ваших виртуалов на всех форумах, где вы изволили засветиться, совершенно стереотипная: хамство и оскорбления в адрес тех, кто вам неугоден, и пресмыкательство перед модераторами (до тех пор, пока вас не забанят, потом - такое же поливание грязью этих модераторов и форумов на других площадках).

Далее...Сомневался в чём ? Что честные издатели платят авторский гонорар ?

Не сомневался в том, что этическая сторона дела в данном случае вас совершенно не волнует. А именно, тот факт, что никакого веса в научной среде публикации в LAP не имеют и являются банальным бизнесом пирамидального типа - ведь роялти вам платят только тогда, когда вашу книгу явным образом кто-то заказывает и оплачивает (весьма вероятно, с вашей же подачи). Никакого реального тиража не существует, а публикация элементарно не проходит даже редакторскую обработку.

Но мне то он до фонаря - я ведь вам уже 4 раз сказал - мне по барабану, учитываются в ваших псевдореферируемых правилах различные издательства или нет, об этом пусть заботятся те, кому это нужно.

В том, что вам это по барабану, я ничуть не сомневаюсь. Ведь это никак не мешает вам предъявлять свои "публикации" в LAP в качестве подтверждений ваших "компетенций". И наверняка найдутся люди, которые не станут разбираться в том, что такое LAP, и примут ваши "публикации" за чистую монету. Расчет понятен. +@>

[moonhoax]

То есть единственная тема, которая вызвала бурные дебаты в журнале, который выходит уже несколько лет, и статей за это время опубликовал не одну сотню, это были мои и только мои публикации.

Я так и говорил - в единственном журнале, в который вам удалось просочиться, вы бьетесь аки лев рыкающий, чтобы, не дай бог, ваша тема не погасла совсем. Однако же, один журнал ровным счетом ничего не доказывает.

Кстати, я был неправ относительно реакции в интернете на ваши писания. Она действительно есть:

[moonhoax]

И спасибо быдло-провокаторам, что активировали этот топик и дали мне повод ещё несколько ссылок выложить.

Можно подумать, вам кто-то мешал самому "выложить еще несколько ссылок"

[revkom]

В начале 90 гг..появилась компания в России  "Изобретающая машина"...взяли за флаг  Альтшулера "Алгоритм изобретений".. организовал  сеть международную таких  "странных"  фирмочек один наш соотечественник, сбежавший из Минска в Бостон..под крылышко ЦРУ...  и в РФ, в Японии, в ИзраИле, организовал эти службы.  Там ничего не производилось, сотрудники регулярно получали зарплату, платили налоги...а занимались тем, что обращались к разным изобретателям  и учёным с предложением решить одну проблему теоретически и если есть возможность, то поставить эксперимент..,причём эту же задачу ставили  аналогично и другим учёным...,составляли очень длинный договор, со всевозможными гарантиями о неразглашении, платили честно деньги...и...и всё -информация исчезала и нигде больше не появлялась..
Я почему так хорошо знаю -сам решал для них одну задачу...
Потом при "Киндер -сюрпризе", премьере РФ... было подписано, но не успели ратифицировать, соглашение с ИзраИлем о том, что РФ бесплатно передаёт ИзраИлю все изобретения , которые не внедрены были по каким либо причинам..,а в Израильских  службах, институтах и фирмах эти изобретения сортируются по принадлежности и важности, проводится по ним НИР и ОКР и реализуются на мировом рынке... Самое смешное, что согласно  договору с РФ... Россия никаких преференций от этого не имела..-всё на общих основаниях...
А вы говорите что евреи не продавали Россию ? А какой национальности наш бывший премьер под кликухой "Киндер -сюрприз " , а ?

[TiGЕR]

Кстати, я был неправ относительно реакции в интернете на ваши писания. Она действительно есть:

Правильно, индикатор важности идеи - это громкость лая и количество быдла гавкающего не него изо всех углов. Тем более, что в этом лае бОльшая часть это неприкрытая ложь. Тут далеко ходить не надо  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg4813478#msg4813478  

В сообщении пользователя Douremar я процитировал только то, что считаю нужным. Да и почему вы впали по этому поводу в такую истерику, если я даже не к вам обращался? Вам не хватает внимания? +@>

Douremar говорил совсем по другому поводу. И почему вы там не увидели про "условиях расходимости фотонного пучка" или про Фоменко, а лишь увидели там повод лишний раз погавкать на меня, то тем лучше. Причину я выше указал.

Истерика на ровном месте возникла у вас по поводу реплики Douremarа, ну а поскольку в этой вашей истерике 80% была ложь, то я был вынужден поправить.
И тем лучше - кто этой инфы ещё не видел, то теперь увидел.

пресмыкательство перед модераторами (до тех пор, пока вас не забанят, потом - такое же поливание грязью этих модераторов и форумов на других площадках).

Это вообще шедевр ! Насмешили - аж лежал под столом  
Может позовёте сюда местных модераторов (МС, аид, Алекспо) и их спросите ? Мне самому их ответ интересно послушать...

то никакого веса в научной среде публикации в LAP

Да, похоже интеллект коровы, который я вам пытался приписать всё же слишком для вас высок - вам похоже мозги от рептилии достались (как бы и рептилии не обиделись, что я вас с ними на одну ступень поставил  ).
В энный раз повторяю - мне плевать на "вес в научной среде". Они популяризуют мои материалы - мне это и нужно. Или ещё ээное раз вам это повторить ?
А "вес в научной среде" имеют 14 моих публикаций в ВАК и других научных изданиях. Мне этого достаточно чтоб вам рот заткнуть, потому что на это возразить вашему быдло-контингенту нечего.

Я немного занят, ну а вы продолжайте лаять дальше. Один уже догавкался http://erg.h17.ru/phisics-online.html#17  так, что круто раскрутил рейтинг всей этой идеи  (см. выделенное красным). Мне и самому  такое и в голову не пришло бы...  


Как у нас будет что новое - сообщу.
А пока положу сверху наиболее актуальную информацию. Вот на неё гавкайте сколько вам влезет.

[TiGЕR]

академику РАН Александрову Е.Б. от Трещалова Г.В. по вопросу фальсификации научной дискуссии в журнале ВАК
Кому: Eugene Alexandrov

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg4819127#msg4819127

[TiGЕR]

Однако более важным на настоящий момент я считаю следующие вопросы

1. Морозов В.Б. в своём письме приводит ссылку на статью в библиотеке arXive http://arxiv.org/pdf/1312.5780v3, которая является третьей версией статьи д-ра Соколова, при этом Морозов утверждает, что я где-то заявлял, что являюсь автором этой статьи.
Это ложь, поскольку про своё авторство я говорил лишь о четвёртой версии этой статьи http://arxiv.org/pdf/1312.5780v4, в которой действительно есть моя часть, как автора и которую д-р Соколов любезно предложил мне вставить в последнюю версию этого текста. Морозову это хорошо известно.


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg4819127#msg4819127

[moonhoax]

Douremar говорил совсем по другому поводу. И почему вы там не увидели про "условиях расходимости фотонного пучка" или про Фоменко, а лишь увидели там повод лишний раз погавкать на меня, то тем лучше. Причину я выше указал.

С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов! Слыхал, наверное?© +@>

Истерика на ровном месте возникла у вас по поводу реплики Douremarа, ну а поскольку в этой вашей истерике 80% была ложь, то я был вынужден поправить.

Не пытайтесь мне приписать свои эмоции: мое сообщение было выдержано в подчеркнуто спокойном тоне, что, я уверен, и привело вас в такое возбужденное состояние. Ведь, по существу вам предъявить нечего: как не было у вас ничего, практически демонстрирующего ваш эффект, так и нет. И, я уверен, не будет.

Я вам больше скажу: в вашей ситуации никакого прототипа и не должно быть. Шантажировать журналы вроде АЭЭ (главного редактора которого вы за глаза называете шарлатаном) сподручнее как раз без всяких там прототипов. Но, что это я вам советую - вы, без сомнений, это отлично знаете и без меня +@>

Кстати, сейчас вы утверждаете, что "прототип" вы уже строите, а примерно год назад на вопрос sinaps'a о практической демонстрации вашего эффекта вы надменно заявили, что, мол, прототип строить - дело очень трудоемкое и долгое. И, вообще, пока вашу идею не признают, и смысла нет этим заниматься. Разве что представители ЦАГИ к вам обратятся и предложат помощь (ага, придут на БФ и предложат). Уже передумали или не помните своих более ранних заявлений?

Это вообще шедевр ! Насмешили - аж лежал под столом  
Может позовёте сюда местных модераторов (МС, аид, Алекспо) и их спросите ? Мне самому их ответ интересно послушать...

А зачем их звать? Если вы сами подняли в этом разделе тему, где aid цитирует ваши же слова, что он - шарлатан, Alexpo - шарлатан, Гусев - шарлатан, короче говоря, все - шарлатаны. Один Трещалов - весь в белом. Вот это не вы писали? Может, опять какой-нибудь друг, которому вы дали попользоваться своим аккаунтом?

3. Здесь же мы говорим про конкретное научное направление - гидродинамику, в которой я, по определению шарлатаном не являюсь, но по которому:
- шарлатан Зотьев, преподаватель Волжского филиала МЭИ, опубликовал статьи в ВАК-журнале,
- шарлатан Гусев, редактор этого журнала, провёл "экспертизу" этих статей и принял их к публикации,
- шарлатан Алекспо, модератор псевдонаучного форума, будучи шарлатаном по этому научному направлению, посчитал вышеназванных нешарлатанами,
- шарлатан аид, также модератор этого же псевдонаучного форума, следуя псевдонаучной солидарности, решил выступить на защиту шарлатана Алекспо. Двух вышеназванных он, вероятно, шарлатанами всё же признал.

В энный раз повторяю - мне плевать на "вес в научной среде". Они популяризуют мои материалы - мне это и нужно. Или ещё ээное раз вам это повторить ?
А "вес в научной среде" имеют 14 моих публикаций в ВАК и других научных изданиях. Мне этого достаточно чтоб вам рот заткнуть, потому что на это возразить вашему быдло-контингенту нечего.

А зачем, в таком случае, вы так отчаянно пытаетесь попасть в издания ВАК? Зачем пишите в Комиссию по лженауке? Раз вам "наплевать на вес в научной среде"? И какой, в таком случае, могут, по вашей логике иметь вес ваши "14 публикаций в ВАК", если

Наиболее паразитирующими являются ВАК, которые за индульгенции раздаёт всяким журнальчикам сертификат ВАК, за счёт которого они потом паразитируют получая субсидии из бюджета и вымогая деньги у авторов за якобы рецензирование и публикацию их статей, а потом ещё и продают научные статьи совершенно не заботясь об авторском праве и никак не учитывая интересы авторов.

У вас серьезные проблемы с логикой, сударь Трещалов. Вы очевидным образом путаетесь в своих же утверждениях.

[moonhoax]

Я немного занят, ну а вы продолжайте лаять дальше. Один уже догавкался http://erg.h17.ru/phisics-online.html#17  так, что круто раскрутил рейтинг всей этой идеи  (см. выделенное красным). Мне и самому  такое и в голову не пришло бы...  

Да, насчет раскрутки интересно, конечно. Есть небольшое затруднение, однако: профессионалы оценивают ваши идеи несколько другим образом:

2. Затем, скажем, на примере статей Трещалова, показать, что недопустимо низкий уровень рецензирования в журнале приводит к позорно низкому уровню научных публикаций в журнале АЭЭ.

Журнал должен быть исключен из перечня ВАК - если, конечно, он в нем есть -  и из всех международных баз индексирования, все публикации в нем должны быть исключены из всех перечней научных публикаций. Последовательный, коварный и выполнимый вредительский план. Начинаем с пункта 1. Где глубокоуважаемый проф. Зотьев - он доступен?

Понимаете? "Позорно низкий уровень публикаций в журнале на примере статей Трещалова" +@>

Приведенная выше цитата - из сообщения некого "Вредителя" (ник на БФ), также известного как ahasheniigor (на lebedev.ru) и Igor Sokolov (на arxiv.org). Вы же знаете такого? Согласны с его оценкой уровня журнала, в который вы так рветесь, и перепиской с главным редактором которого (за глаза вы его называете шарлатаном) вы здесь постоянно козыряете? А с оценкой уровня ваших статей?

[TiGЕR]

А вы всё ещё землю носом роете, как свинья, когда трюфеля ищет ?  
Ну, ну, я этому только рад. Много уже нарыли - это хорошо !
 

С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов! Слыхал, наверное?© +@>
Не пытайтесь мне приписать свои эмоции: мое сообщение было выдержано в подчеркнуто

Со мной именно гавкает (а может и хрюкает, а может и то и другое  ), тот кто роет землю в поиске трюфелей - быдло-провокатор мунхокс.

Кстати, сейчас вы утверждаете, что "прототип" вы уже строите, а примерно год назад на вопрос sinaps'a о практической демонстрации вашего эффекта вы надменно заявили, что, мол, прототип строить - дело очень трудоемкое и долгое. И, вообще, пока вашу идею не признают, и смысла нет этим заниматься. Разве что представители ЦАГИ к вам обратятся и предложат помощь (ага, придут на БФ и предложат). Уже передумали или не помните своих более ранних заявлений

Во-первых, почему вы решили, что за это время ничего не сделано ?
А во-вторых, почему вы решили, что я быдло-провокаторам вроде вас или синапсов буду всю информацию выкладывать. Думайте что хотите - мне это настолько безразлично - даже представить не можете

А зачем их звать? Если вы сами подняли в этом разделе тему, где aid цитирует ваши же слова, что он - шарлатан, Alexpo - шарлатан, Гусев - шарлатан, короче говоря, все - шарлатаны.

Правильно, называю вещи своими именами. И где вы здесь увидели "пресмыкательство" ? Очки не на то место одели ?  

А зачем, в таком случае, вы так отчаянно пытаетесь попасть в издания ВАК? Зачем пишите в Комиссию по лженауке? Раз вам "наплевать на вес в научной среде"? И какой, в таком случае, могут, по вашей логике иметь вес ваши "14 публикаций в ВАК", если У вас серьезные проблемы с логикой, сударь Трещалов. Вы очевидным образом путаетесь в своих же утверждениях.

Логика абсолютно логична. Вам эту логику не понять - мозги рептилии вам этого не позволят, а для публики "разложу по полочкам"
1. В ВАК-издания попасть не хочу, а хотел и сделал, и именно для того, чтобы вам глотку заткнуть. Так что эта цель выполнена по максимуму.
2. В КБЛ пишется для того чтобы лженаука в виде статей ДбЗ была исключена из научной (официально научной) литературы. Это обязан сделать любой порядочный гражданин. Если считаете мои публикации лженаучными, то у вас есть те же права - пишите, аргументируйте. Один уже попытался (ДбЗ). Сел в лужу из которой уже не выбраться.

Да, насчет раскрутки интересно, конечно. Есть небольшое затруднение, однако: профессионалы оценивают ваши идеи несколько другим образом:Понимаете? "Позорно низкий уровень публикаций в журнале на примере статей Трещалова" +@>

Приведенная выше цитата - из сообщения некого "Вредителя" (ник на БФ), также известного как ahasheniigor (на lebedev.ru) и Igor Sokolov (на arxiv.org). Вы же знаете такого? Согласны с его оценкой уровня журнала, в который вы так рветесь, и перепиской с главным редактором которого (за глаза вы его называете шарлатаном) вы здесь постоянно козыряете? А с оценкой уровня ваших статей?

Ответил уже - в журналы не рвусь, того, что есть достаточно -  в нескольких ВАК-изданиях и одно в arXive. А своё мнение высказал - в блоге МГТУ даже процитировали
http://www.bmstu.ru/ps/~chuev/blog/2014/01/o-praktike-publikatsij-v-nauchnyih-izdaniyah/

А профессионалы, с тех пор, как оставляли такие сообщения, уже постепенно меняют своё мнение. Доказательством тому, что тем же "Вредителем" мои статьи названы не лженаучными, в отличие от статей ДбЗ, да и  раздолбали уже бедного ДбЗ и на lebedev.ru и даже в журнале АЭЭ - вы туда не дорыли ещё ? Ройте дальше  
Прелюбопытно что ещё нароете. Восхищаюсь вашей плодовитостью !  

А по этому поводу (ниже ) есть, что сказать ?  

[TiGЕR]

академику РАН Александрову Е.Б. от Трещалова Г.В. по вопросу фальсификации научной дискуссии в журнале ВАК
Кому: Eugene Alexandrov

Многоуважаемый Евгений Борисович !

Ранее у нас с Вами уже была переписка по обсуждению вопроса о публикации лженаучных статей в журнале «Альтернативная энергетика и экология», входящем в перечень ВАК.
На нескольких интернет-форумах также активно обсуждался этот вопрос, в частности и на форуме ФИАН, модератором которого является Морозов В.Б.

К сожалению Морозов В.Б., будучи модератором форума ФИАН, намеренно не регистрирует меня на этом форуме, чтобы я не смог высказать свою (как мне кажется, более объективную) точку зрения. Поэтому, чтобы донести эту точку зрения до общественности я вынужден использовать другие способы.

Недавно на форуме ФИАН Морозовым было представлено аналитическое письмо, которое судя по контексту и аннотации, является ответом на Вашу просьбу к Морозову дать оценку происходящего.
Это письмо, вероятно составленное по Вашей просьбе, и направленное в КБЛ, представлено на сайте ФИАН и все могут с ним ознакомиться, в том числе и я. http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=435#p72970

Поскольку у меня не было возможности донести свою позицию на форуме ФИАН, то письмо это, по моему мнению, получилось составленным тенденциозно, а зачастую там содержится и откровенная ложь.
Хотел обратить Ваше внимание на следующие моменты.

Во-первых, Морозов В.Б. приводит там мои несколько видоизменённые формулы и диаграммы без ссылки на моё авторство и приоритет. Несмотря на то, что Морозову многократно указывалось на это, но он продолжает это делать. Этот плагиат с его стороны легко может быть доказан, поскольку в официальных источниках все эти материалы мной уже давно опубликованы

[TiGЕR]

Однако более важным на настоящий момент я считаю следующие вопросы

1. Морозов В.Б. в своём письме приводит ссылку на статью в библиотеке arXive http://arxiv.org/pdf/1312.5780v3, которая является третьей версией статьи д-ра Соколова, при этом Морозов утверждает, что я где-то заявлял, что являюсь автором этой статьи.
Это ложь, поскольку про своё авторство я говорил лишь о четвёртой версии этой статьи http://arxiv.org/pdf/1312.5780v4, в которой действительно есть моя часть, как автора и которую д-р Соколов любезно предложил мне вставить в последнюю версию этого текста. Морозову это хорошо известно.

Кроме того, никакой "уничтожающей критики", как выразился Валерий Борисович, в мой адрес со стороны д-ра Соколова там нет. Есть вполне аргументированные доводы, которые мне помогли, и надеюсь, помогут в дальнейшем развивать эту идею и технологию.

2. Морозов уверяет, что я якобы утверждал о КПД такой турбины больше 100%. Это откровенная ложь - я нигде такого не говорил. Наоборот, везде писал, что КПД такой турбины < 50 % и это было основным тезисом моих статей и в версии в arXive это отмечено.
А в моей статье, которую не приняли в журнале «Альтернативная энергетика и экология» по абсурдным, надуманным причинам, это отмечено отдельно и указываются преимущества такой технологии http://erg.h17.ru/pub/info/HD-effect.pdf

3. В тексте Морозова присутствует такая фраза:
"В конечном счете Трещалов написал во все возможные инстанции в которых обвинял «лжеученого» и его коллег, подчас в оскорбительной форме"

Это опять ложь. Ни в каких инстанциях, тем более официальных, ни Зотьева, ни его "коллег" я не оскорблял. Всё происходит точно наоборот. Достаточно лишь посмотреть первые страницы форума ФИАН.

4. Формулы, выведенные мной в ранних статьях, являются универсальными для расчёта характеристик любых гидротурбин. Эти формулы не встречаются пока ни в одном учебнике по гидравлике и гидродинамике и попытка Морозова принизить важность этих формул и диаграмм необоснованна.

5. Будучи специалистом-гидроэнергетиком с большим стажем работы на гидроэнергетических объектах, я обладаю значительно большей квалификацией в этой области, нежели Морозов, и могу более квалифицированно оценить эффективность гидротурбин, построенных на этом принципе. Этот принцип, в отличие от традиционных напорных ГЭС, использующих только потенциальную энергию перепада уровней воды, и в отличие традиционных свободнопоточных ГЭС, использующих только часть кинетической энергии потока, использует симбиоз этих принципов, поэтому имеет преимущество и относительно первых и относительно вторых.


Вся проблема сейчас разделена на два независимых вопроса:

- научная часть, с грубейшей ошибкой Зотьева, опубликованной им в ВАК-журнале, о которой упомянул Морозов, и которой занимаются научные круги

- и общегражданская часть, имеющая отношение более к правоохранительным органам, поскольку Зотьев, клеветнически обвинил меня в уголовном преступлении - мошенничестве, чем сам совершил преступление согласно ст. 128.1 УК РФ - публичная клевета в СМИ. К сожалению, подобное обвинение теперь исходит от Зотьева и в адрес д-ра Соколова, в чём можно убедиться, посмотрев личный сайт Зотьева.

Этими двумя различными вопросами, не имеющими связи между собой, занимаются различные органы и различные инстанции. И не хотелось бы, чтобы их путали и смешивали в единый процесс.

Уважаемый Евгений Борисович !
Для объективного рассмотрения фактов прошу принять настоящее письмо и рассмотреть его совместно с посланным Вам письмом Морозова В.Б.

Буду благодарен за ответ.

Спасибо, с уважением, Трещалов Герман Владиславович.

[Вашкевич Виктор]

академику РАН Александрову Е.Б. от Трещалова Г.В. по вопросу фальсификации научной дискуссии в журнале ВАК
Кому: Eugene Alexandrov

Многоуважаемый Евгений Борисович !

    [.............................]

Это Александров в Комиссии по лженауке?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=9f95abd5-cf64-4af6-b788-7ca319ecce9d

Трещалов, ты рассчитываешь на поддержку от этой комиссии?

[дiдусь]

Это Александров в Комиссии по лженауке?

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=9f95abd5-cf64-4af6-b788-7ca319ecce9d

Трещалов, ты рассчитываешь на поддержку от этой комиссии?

Ни на каво и ни на чаво он не рассчитывает. Он просто трещит. Такова его миссия!

[TiGЕR]

Трещалов, ты рассчитываешь на поддержку от этой комиссии?

Мне от них поддержка не нужна.
Мне нужно, чтобы они выполняли свои функции - выкорчёвывали лженауку

К теме ветки (шарлатаны от науки) куда большее отношение имеют следующие публикации (в, как ни крути, рецензируемом журнале):
1.Зотьев Д.Б.  Критическая заметка на статью Г. В. Трещалова "Анализ возможности натурного моделирования режимов работы гидравлической турбины, использующей гидродинамический эффект усиления мощности”// Альтернативная энергетика и экология.  2013.  № 6 (127), ч. 1. С. 130-132.
2. Зотьев Д.Б. Альтернативная энергетика vs лженаука//  Альтернативная энергетика и экология. ISJAEE. 2013.  № 8(130). С.131-136.  
3. Зотьев Д.Б. Об условиях расходимости фотонного пучка ниже дифракционного предела.// Альтернативная энергетика и экология. ISJAEE. 2013.  №10(132). С.66-70

.

А ты Вашкевич, этого не хочешь ?

Ни на каво и ни на чаво он не рассчитывает. Он просто трещит. Такова его миссия!

А быдло для того, чтобы быдловать. У них такая миссия - ну на то оно и быдло. Так что выполняйте свою миссию  

[Вашкевич Виктор]

Ни на каво и ни на чаво он не рассчитывает. Он просто трещит. Такова его миссия!

Нет, Трещалов не просто трещит, он на редакцию журнала «Альтернативная энергетика и экология» бочку катит.
Эта редакция и без того не соответствует продекларированной их названием политике,
а Трещалов еще круче хочет расправиться с нею.
Трещалов - агент БИ-БИ-СИ, а то и вообще агент британской разведки МИ-6.

 

[Вашкевич Виктор]

Мне от них поддержка не нужна.
Мне нужно, чтобы они выполняли свои функции - выкорчёвывали лженауку
.

А ты Вашкевич, этого не хочешь ?

Зависит от того, что считать лженаукой,
Ты в этом вопросе сходишься с Александровым, а я скорей с  Акимовым.
И я считаю, что выкорчевывать Александрова надо, а  его "комиссию по лженауке"  ликвидировать.
А редакционная политика журнала "Альтернативная энергетика и экология" должна соответствовать своему названию.

[TiGЕR]

Как вы думаете, долго ли проживет на другом форуме индивидуум, который назовет модератора подлецом?

Вот ведь в чём подлость то модераторов проявляется - реплики всяких индивидов оставляют здесь, а мои ответы на них переносят во флуд. И ещё Акспо тут будет возмущаться, что не является подлецом...
А как это ещё по вашему называется, святоша  !

Поэтому я верну сюда одно из моих высказываний, которое было перенесено во флуд.
Вот здесь оно почему то оказалось http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=27727.msg4636542#msg4636542

Слушай, ДbЗ, странное у тебя зрение, туннельное что ли ? Половину текста видишь, а другую, главную, не видишь ?
Там написано (повторяю крупно, если у тебя плохо со зрением) - установлено, что в действиях гр. Зотьева Д.Б. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 129 УК РФ



Это не я придумал - это сотрудники ПО РФ.
Но вот продолжение.