Какой социализм "правильный"?

[формат]

А это кулацкий выблядок-дебил пытается мешать рассмотрению вопроса.
Непонятно тока, чего он возмущается РАН. Чтобы РАН работала на пролетариев, они должны освободить себя от ига капитала, а этот пидор лежит на печи, всем доволен и тока цитатки невпопад тасует, совершенно не понимая их смысла.
Вопрос однако простой - если у Маркса есть теория диктатуры пролетариата и пролетарского государство по типу ПК, так пусть эта пархатая гумозина приведет их основные положения. Мы сравним их с выводами ленинской теории и закроем вопрос.
Это же надо иметь сионскую пархатую наглость на 700-х страницах 3.14здеть о типе ПК и ни разу не сказать, что это за тип и каковы его основные черты. Ясно, что вся эта троцкопархатая  гумозная сволочь хочет на*бать русских пролетариев и свернуть их с ленинского победного пути.
Вот ленинские выводы и указания:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?
Ясно, что нигде. И споря с этими пархатыми мудаками, мы тока бесплодно теряем время.

Под этими цитатами стоит большой вопрос о том
Кто подвластен кому диктатура пролетариата экономике или экономика диктатуре пролетариата?

[Здравосмысл]

- ты идиот, дуремар, на тебя можно только пососать. Превосходительств нет уже у буржуев, но чинопочитания в пролетарском государстве было скока угодно - ибо все чины - это заслуженные красные герои при орденах. Весь фокус в произношении слова "товарищ".
Да, министров заменили на наркомов, и т.п. - Поменяли названия, а аппаратчики (делопроизводители и учетчик и счетоводы) наверняка остались прежними.

Скажу тебе, Хрендырь, со всей пролетарской прямотой: не люблю я, в отличие от тебя, когда у меня, на мне или на меня чего то там сосут или лижут, а посему не проси - все равно не дам. Суровый пролетарский закон за всякое мужеложество предполагает расстрел и безо всякой пощады.
Превосходительств в современных государствах полным полно, а чинов до 1991 года в России никаких не было. В России чины были введены Ельцыным в начале 90-ых годов.
Министр и нарком - это две большие разницы, дубовая твоя голова.
Должность министра в капстране - это предмет купли-продажи. Государство выступает одним из экономических субъектов. Люди покупают госдолжности также как покупают акции, облигации и прочие ценные бумаги. Во первых, приобретение скажем депутатского мандата - это очень выгодное вложение. Допустим заплатил 3 лимона, а получка депутат официальная около 3 лимонов в год и без всякой деятельности и так 4 года. Итого вложил 3 лимона и получаешь 12 лимонов (и это еще без учета индексации, которая всегда в точности равна инфляции), плюс пенсион на всю оставшуюся жизнь, равный  получке среднестатистического гражданина, плюс связи. Молчу уже о коррупционных доходах.
При капитализме государственные услуги - это разновидность бизнеса.
Превосходительство - это капитал, который намного дороже чем машины и механизмы, поскольку вторые подвергаются моральному и материальному износу, а первые всегда в цене.
 

[Хендар]

Под этими цитатами стоит большой вопрос о том
Кто подвластен кому диктатура пролетариата экономике или экономика диктатуре пролетариата?

- формат, а кого *бет, кроме твоей бляди, что там у тебя стоит. Кода к тебе придут хмурые рабочие с винтовками, боже тебя сохрани вопросы им задавать. Молча и шустро соберись и вперед в неизвестность.

[садовник]

Принимая на вооружение западные идеологические концепции мы разрушаем страну и лишаем себя будущего.

Идеологическая война, соблазнительные западнистские учения и русский народный социализм.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=319754.new#new

[посторонний]

А это кулацкий выблядок-дебил пытается мешать рассмотрению вопроса.
Непонятно тока, чего он возмущается РАН. Чтобы РАН работала на пролетариев, они должны освободить себя от ига капитала, а этот пидор лежит на печи, всем доволен и тока цитатки невпопад тасует, совершенно не понимая их смысла.
Вопрос однако простой - если у Маркса есть теория диктатуры пролетариата и пролетарского государство по типу ПК, так пусть эта пархатая гумозина приведет их основные положения.

Если здесь, кто и "тасует цитатки невпопад", не понимая их смысла, так это тупорылая буржуазная шлюха Хердурия и в этом она уже ни раз уличалась. Если бы она думала не жопой, а головой, то она не утверждала бы, что у Маркса нет учения о диктатуре пролетариата.

Ленин, опираясь на учение Маркса, написал книгу "Государство и революция" , отметив в заглавии, что эта книга есть "Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". Но поскольку буржуазная шлюшка думает не головой, а жопой, постольку он не понимает прочитанного.  +@>

[Хендар]

Как всем видно, у пархатых нет ответа на поставленные вопросы.
Так что я их повторю.
А это кулацкий выблядок-дебил 3.14здюкин пытается мешать рассмотрению вопроса.
Непонятно тока, чего он возмущается РАН. Чтобы РАН работала на пролетариев, они должны освободить себя от ига капитала. Причем, священный, по словам Ленина, завет Маркса состоит в том, что освобождение пролетариев есть дело рук самих  пролетариев А этот пидорас лежит на печи, всем доволен и тока цитатки невпопад тасует, совершенно не понимая их смысла.

Вопрос однако простой - если у Маркса есть теория диктатуры пролетариата и пролетарского государство по типу ПК, так пусть эта пархатая гумозина приведет их основные положения. Мы сравним их с выводами ленинской теории и закроем вопрос.
Это же надо иметь сионскую пархатую наглость на 700-х страницах 3.14здеть о типе ПК и ни разу не сказать, что это за тип и каковы его основные черты. Ясно, что вся эта троцкопархатая  гумозная сволочь хочет на*бать русских пролетариев и свернуть их с ленинского победного пути.
Вот ленинские выводы и указания:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?
Ясно, что нигде. И споря с этими пархатыми мудаками, мы тока бесплодно теряем время.

[посторонний]

А это кулацкий выблядок-дебил пытается мешать рассмотрению вопроса.
Непонятно тока, чего он возмущается РАН. Чтобы РАН работала на пролетариев, они должны освободить себя от ига капитала, а этот пидор лежит на печи, всем доволен и тока цитатки невпопад тасует, совершенно не понимая их смысла.
Вопрос однако простой - если у Маркса есть теория диктатуры пролетариата и пролетарского государство по типу ПК, так пусть эта пархатая гумозина приведет их основные положения.

Если здесь, кто и "тасует цитатки невпопад", не понимая их смысла, так это тупорылая буржуазная шлюха Хердурия и в этом она уже ни раз уличалась. Если бы она думала не жопой, а головой, то она не утверждала бы, что у Маркса нет учения о диктатуре пролетариата.

Ленин, опираясь на учение Маркса, написал книгу "Государство и революция" , отметив в заглавии, что эта книга есть "Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". Но поскольку буржуазная шлюшка думает не головой, а жопой, постольку он не понимает прочитанного.  +@>

Это же надо иметь сионскую пархатую наглость на 700-х страницах 3.14здеть о типе ПК и ни разу не сказать, что это за тип и каковы его основные черты.

Я же говорю, что буржуазная шлюшка думает не головой, а жопой, и поэтому не понимает, что читает по много раз:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

...С точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» есть «ПОЛУгосударство». ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.

[Хендар]

Итак, получили:
ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.
В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).
«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.
 
« Последнее редактирование: Сегодня в 12:47:29 от посторонний »  Сообщить модератору    Записан 
--------------------------------------------------------------------------------
 Начнем с того, что троцкопархатый пидр ссылку, фактически, не дал. Но поскольку что-то похожее у Ленина и Маркса имеется, то рассмотрим представленное.
Итак, извлечение  1.«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства."
 
То что начала создавать - это возможно, но то, что реально создала - это троцкопархатая ложь, замаскированная под ленинскую цитату.
В том-то весь  и фокус, что попытки Ленина следовать рекомендациям Маркса немедленно пришли в противоречие с практикой.
Далее, рабочих в России было в максимуме 3.5 млн , а народу даже просто городского десятки миллионов. Если вооружить весь народ, он просто стопчет пролетариев. Так что данный совет для России XX века, очевидно, неприемлем.
Далее, известно, что к Ленину за землей привалило 12 млн вооруженных крестьян, готовых делать. что он прикажет. Однако, как признал Ленин, эти 12 млн неорганизованного народа легко побивались 1-2 регулярными дивизиями.
Опять же, легко сказать, заменить армию, да она сама кого угодно заменит, если останется без продовольственного обеспечения. Может при Марксе армия мало чем отличалась от вооруженного народа, но в XX века это предложение совершенно не реально.
 Ленин максимально быстро от них отказался и создал милицию, ЧК и регулярную армию. А диктатуру пролетариата осуществлял не народ, который в России в массе своей был мелкобуржуазным, а ЦК партии посредством партийных и силовых органов. Все по форме вернулось на круги своя тока под другим названием.
Итак, вот ленинские выводы и указания, реально воплощенные в жизнь к 22 году Совласти:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом 
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?

[формат]

Как всем видно, у пархатых нет ответа на поставленные вопросы.
Так то я их повторю.
А это кулацкий выблядок-дебил пытается мешать рассмотрению вопроса.
Непонятно тока, чего он возмущается РАН. Чтобы РАН работала на пролетариев, они должны освободить себя от ига капитала. Причем, священный, по словам Ленина, завет Маркса состоит в том, что освобождение пролетариев есть дело рук самих  пролетариев А этот пидорас лежит на печи, всем доволен и тока цитатки невпопад тасует, совершенно не понимая их смысла.

Вопрос однако простой - если у Маркса есть теория диктатуры пролетариата и пролетарского государство по типу ПК, так пусть эта пархатая гумозина приведет их основные положения. Мы сравним их с выводами ленинской теории и закроем вопрос.
Это же надо иметь сионскую пархатую наглость на 700-х страницах 3.14здеть о типе ПК и ни разу не сказать, что это за тип и каковы его основные черты. Ясно, что вся эта троцкопархатая  гумозная сволочь хочет на*бать русских пролетариев и свернуть их с ленинского победного пути.
Вот ленинские выводы и указания:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом 
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?
Ясно, что нигде. И споря с этими пархатыми мудаками, мы тока бесплодно теряем время.

Против экономических вопросов диктатура пролетариата не может идти как диктатура.
А партия тоже политический орган и поэтому экономические вопросы ежедневной человеческой деятельности партии не подвластны.
Во всем нужен изначально личностный частнособственнический интерес, а в дальнейшем в многоплановом вопросе уже специалисты по каждой категории планового вопроса и т.д.
Диктатура тут вместе с партией как подложеная шкодником кнопка на стул учителю.

[Хендар]

Итак, получили:
ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.
В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).
«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.
 
« Последнее редактирование: Сегодня в 12:47:29 от посторонний »  Сообщить модератору    Записан  
--------------------------------------------------------------------------------
 Начнем с того, что троцкопархатый пидр ссылку, фактически, не дал. Но поскольку что-то похожее у Ленина и Маркса имеется, то рассмотрим представленное.
Итак, извлечение  1.«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства."
 
То что начала создавать - это возможно, но то, что реально создала - это троцкопархатая ложь, замаскированная под ленинскую цитату.
В том-то весь  и фокус, что попытки Ленина следовать рекомендациям Маркса немедленно пришли в противоречие с практикой.
Далее, рабочих в России было в максимуме 3.5 млн , а народу даже просто городского десятки миллионов. Если вооружить весь народ, он просто стопчет пролетариев. Так что данный совет для России XX века, очевидно, неприемлем.
Далее, известно, что к Ленину за землей привалило 12 млн вооруженных крестьян, готовых делать. что он прикажет. Однако, как признал Ленин, эти 12 млн неорганизованного народа легко побивались 1-2 регулярными дивизиями.
Опять же, легко сказать, заменить армию, да она сама кого угодно заменит, если останется без продовольственного обеспечения. Может при Марксе армия мало чем отличалась от вооруженного народа, но в XX века это предложение совершенно не реально.
 Ленин максимально быстро от них отказался и создал милицию, ЧК и регулярную армию. А диктатуру пролетариата осуществлял не народ, который в России в массе своей был мелкобуржуазным, а ЦК партии посредством партийных и силовых органов. Все по форме вернулось на круги своя тока под другим названием.
Итак, вот ленинские выводы и указания, реально воплощенные в жизнь к 22 году Совласти:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Где тут тип ПК по Марксу?

[Хендар]

К сказанному следует добавить, что Маркс был кабинетный ученый экономист, который один 1-й т. Капитала писал 20 лет, и остался, по его словам, неудовлетворенным его текстом. При таком научном рвении трудно ожидать, что Маркс ваще что-то смыслил в революционной практике. Так что, указанные его рекомендации по нынешним меркам не стоит принимать всерьез - это полная интеллигентская туфта.

И еще. ПК была. по свидетельству Энгельса, в руках противников марксизма - бланкистов и прудонистов, поэтому то, что они делали, может служить лишь указанием делать обратное. Если не хочешь погубить революцию, конечно.

[посторонний]

К сказанному следует добавить, что Маркс был кабинетный ученый экономист, который один 1-й т. Капитала писал 20 лет, и остался, по его словам, неудовлетворенным его текстом. При таком научном рвении трудно ожидать, что Маркс ваще что-то смыслил в революционной практике. Так что, указанные его рекомендации по нынешним меркам не стоит принимать всерьез - это полная интеллигентская туфта.

И еще. ПК была. по свидетельству Энгельса, в руках противников марксизма - бланкистов и прудонистов, поэтому то, что они делали, может служить лишь указанием делать обратное. Если не хочешь погубить революцию, конечно.

Надо воспринимать всерьёз рекомендации вульгарной буржуазной шлюшки Хердурии, думающей не головой, а жопой. +@>

[формат]

Хендар

 

В том-то весь  и фокус, что попытки Ленина следовать рекомендациям Маркса немедленно пришли в противоречие с практикой.
.
Где тут тип ПК по Марксу

А после обьединения в колхозы под единым районным управлением?
А под единое управление областное или губернское управление заводами и фабриками с интеграцией с\х?
Это не парижская коммуна, но альтернативатива.

[формат]

Хендар

 

В том-то весь  и фокус, что попытки Ленина следовать рекомендациям Маркса немедленно пришли в противоречие с практикой.
.
Где тут тип ПК по Марксу

А после обьединения в колхозы под единым районным управлением?
А под единое управление областное или губернское управление заводами и фабриками с интеграцией с\х?
Это не парижская коммуна, но альтернативатива.

[посторонний]

Начнем с того, что троцкопархатый пидр ссылку, фактически, не дал. Но поскольку что-то похожее у Ленина и Маркса имеется, то рассмотрим представленное.
Итак, извлечение  1.«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).
Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства."
 
То что начала создавать - это возможно, но то, что реально создала - это троцкопархатая ложь, замаскированная под ленинскую цитату.
В том-то весь  и фокус, что попытки Ленина следовать рекомендациям Маркса немедленно пришли в противоречие с практикой.

Шлюшка буржуазная, все твои попытки представить дело так, будто при Ленине советское государство диктатуры пролетариата не было устроено по типу Парижской Коммуны, не имеют под собой никаких оснований. Все твои заявления по этому вопросу надуманы и голословны.  

Ты, шлюшка буржуазная, могёшь здесь пиZдеть всё, что взбредёт в твою буржуазно-тилигентскую башку... Но неопровержимым фактом является то, что при жизни Ленина было создано советское государство типа Парижской Коммуны, осуществлявшее диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. И Ленин, как глава этого государства прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

Сего факта существования при Ленине советского государства типа Коммуны тебе, шлюхенция подзаборная, никогда не опровергнуть. Ты можешь только жалобно скулить и распускать свои слюни от того, что не можешь аргументированно возразить по существу дела.  +@>

«Советы рабочих и солдатских депутатов – власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19 – 22 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 144 – 148).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[Артем Александрович]

И даже выходец из рабочих, став профессиональным управленцем, автоматически переходит в социальную группу управленцев, преследует интересы этой социальной группы.

...У Каутского (читай, у Странника) выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений "работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь".

...Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было 6 000 франков. Таким образом была создана надёжная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введённых Коммуной сверх того.

...коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же
время и законодательствующей и исполняющей законы

«он (ВЦИК) дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов»

Вообще, вопрос буржуазного разделения властей занимает видное место в марксизме.
Не партия, а полнота власти обеспечивает диктатуру пролетариата;
вместе с тем, соединение законодательных и исполнительной функций служит важным условием для преодоления бюрократизма, сближения государственного аппарата с массами.

---- При Сталине система была реорганизована, ВЦИК сменил законодательный орган Верховный Совет СССР, СНК (правительство СССР) окончательно отделился как исполнительный орган и стал подотчетен только Верховному Совету.

Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость, служившую только маской для их низкого подхалимства перед всеми сменявшими друг друга правительствами, которым они поочерёдно приносили присягу на верность и затем изменяли. Как и прочие должностные лица общества, они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми.

---- При Сталине устанавливается два важнейших принципа:
во-первых, правосудие  осуществляется  только  судами;
во-вторых, судьи независимы и подчиняются только закону.

5. Обеспечивая для трудящихся масс несравненно большую возможность, чем при буржуазной демократии и парламентаризме, производить выборы и отзыв депутатов наиболее легким и доступным для рабочих и крестьян способом, Советская власть в тоже время уничтожает отрицательные стороны парламентаризма, особенно разделение законодательной и исполнительной властей, оторванность представительных учреждений от масс и пр.
Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика).

Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, её же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам общества. Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю. Ведь известно, что предприятия, точно так же как и отдельные лица, обычно умеют в деловой деятельности поставить подходящего человека на подходящее место, а если иногда и ошибаются, то умеют очень скоро исправить свою ошибку.

----  При Сталине кандидаты на выборах выставлялись не по производственному принципу — от фабрик, заводов, шахт и т.п., как ранее, а от избирательных территориальных округов.

[Артем Александрович]

Советы только форма. Принцип формирования власти от этого не изменится. Те, кто властвовал в период формирования советов, автоматически останутся у власти и после их избрания. Ельцина мог отправить в отставку Верховный Совет в 1993 по конституции. И что, помогло это Совету? Разогнали Совет те, кто имел реальную власть, контролировал силовые структуры, финансы.

Все верно.

К. Маркс и Ф. Энгельс, критикуя практику разделения властей в современном им буржуазном обществе основывались на ее реальных недостатках. Они особенно подчеркивали то обстоятельство, что
жесткое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную на практике приводит прежде всего к резкому снижению роли парламента (законодателей) и к фактическому господству исполнительной власти в государстве и обществе в лице многочисленной и привилегированной армии чиновников. Именно в руках последней сосредоточены непосредственные рычаги управления, принудительные механизмы и материальные ресурсы. Законодатели же не в состоянии полноценно контролировать их деятельность, в том числе по причине значительной самостоятельности и обособленности исполнительных органов, в то время как судьба принимаемых ими законов практически полностью зависит именно от этих исполнительных структур. Народ, граждане, избиратели соответственно также отчуждаются от реальной власти, поскольку их выборные представители не играют решающей роли в жизни страны. Причем сами депутаты после их избрания, заняв также привилегированное положение в обществе, никак не зависят от своих избирателей, от потребностей и интересов последних[/i]...

...Исполнительные же структуры тем более предоставлены сами себе, поскольку их связь с "единственным источником власти - народом" характеризуется еще большей степенью фактического разрыва, отчуждения. Выход из такого положения виделся в реальном полновластии наиболее близких к населению государственных органов - выборных коллегиальных представительных органов власти.

Повторю, сталинская конституция значительно приблизилась к теории разделения властей, оставив за Верховным Советом СССР законодательную функцию (в отличии от ВЦИК). Разумеется, Ельцин, имевший в руках органы исполнительной власти (т.е. реальную власть - рычаги управления и материальные ресурсы), смог легко не только противостоять законодательному органу, но и одолеть его.

А вывод сей басни таков, что в вопросе нужно разбираться досконально, а не поверхностно, и понимать, что Советы в определенных условиях есть лишь форма потому, что как и говорил Маркс, избиратели отчуждаются от реальной власти, поскольку их выбранные представители (в парламент, т.е. законодательный орган) не играют решающей роли в жизни страны.
Что вопрос "разделения властей" занимает видное место в марксизме, который требует осмысления.

Выше я показал, что Сталин и здесь напрочь порвал с марксизмом, а соответственно, и со строительством правильного социализма.

[Хендар]

Так что сегодня победоносным ориентиром для русских пролетариев может быть только марксистско-ленинское буржуазное государство без буржуев, защищающее буржуазное право при распределении продуктов. Как это Ленин прописал в Гос. и рев.
И ленинские указания, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Принципиально важен также ленинский вывод, что
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
И то все это с поправкой на возможности XXI века.
Ну а троцкопархатую сволочь гнать взашей Сталинскими ледорубами везде, где тока она зашевелится.
К этому повтрю.
К сказанному следует добавить, что Маркс был кабинетный ученый экономист, который один 1-й т. Капитала писал 20 лет, и остался, по его словам, неудовлетворенным его текстом. При таком научном рвении трудно ожидать, что Маркс ваще что-то смыслил в революционной практике. Так что, указанные его рекомендации по нынешним меркам не стоит принимать всерьез - это, как было выше однозначно показано, полная интеллигентская туфта.
И еще. ПК была. по свидетельству Энгельса, в руках противников марксизма - бланкистов и прудонистов, поэтому то, что они делали, может служить лишь указанием делать обратное. Если не хочешь погубить революцию, конечно.

[Strannik]

...У Каутского (читай, у Странника) выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками", перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений "работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь".

...Против этого неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было 6 000 франков. Таким образом была создана надёжная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введённых Коммуной сверх того.

Это очередная глупость Маркса.
Управленец прежде всего специалист, причем специалист имеющий опыт управления - можно конечно выбрать человека на управляющую должность, но пользы от него будет как с козла молока, если он не спец в деле, которым управляет.
Большевики во главе с Лениным тоже поначалу думали, так же, как и Маркс, но быстро убедились, что и сотня рабочих в управлении не заменит одного буржуазного спеца, имеющего опыт управления. Конечно, Ленин призывал рабочих учиться у спецов управлению, и многие научились, но при этом они перестали быть рабочими и стали спецами - управленцами. Точно так же, и в армии потребовались спецы - не имеющие знаний и опыта командиры - большевики не обладали военными знаниями.
Поэтому избирать рабочего от станка мало. Нужно дать ему знания и опыт управления, знание отрасли, которой тот должен управлять. А это десятки лет учебы и практического освоения данной специальности. После чего человек станет профессиональным управленцем, а не рабочим. Профессиональным бюрократом. Можно конечно выбрать или назначить продавца диванов министром обороны - но кроме вреда и разрухи такой управленец не даст ничего. Или назначить экономиста, не понимающего в энергетике руководить энергосистемами страны. Тоже разрушение и развал. А уж рабочего без образования выбрать - тем более разруха.

[Хендар]

Нет, Ленин  проблему управления при социализме представлял принципиально иначе:
Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим у прощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок .
Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за синьорыми интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться».
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для
Когда государство сводится в главнейшей части его функций к такому учету и контролю со стороны самих рабочих, тогда оно перестает быть «политическим государством», тогда «общественные функции превращаются из политических в простые административные функции» (ср. выше, гл. IV, § 2, о полемике Энгельса с анархистами)99.
 
102   В. И. ЛЕНИН,  ГОС. И РЕВ.
радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.
Как видим, понятие управления при социализме имеет иной чем при капитализме смысл, где оно требует таланта, образования и огромного опыта. Социалистическому управленцу всего этого не нужно, ибо социализм существенно более простая и понятная рабочим система.