Какой социализм "правильный"?

[Артем Александрович]

Троцкистскому уроду, между делом, замечу, что Ленин на основании практического опыта позднее полностью отказался от гибельного опыта ПК. Соответственно, изменились и оценки. Это многократно мною конкретно было показано в ходе разоблачения лжи еще одного троцкистского урода - сионки-троцкой.

Я привел конкретную цитату, из которой ясно следует, что путь, указанный опытом ПК - путь верный.
Теперь, гнида, приведи конкретную цитату, где Ленин черным по белому пишет о том, что опыт ПК оказался неверным.
Свои домыслы можешь оставить при себе, ни на что не годная подзаборная шлюха.

Либо цитата, либо полный слив.

[Здравосмысл]

- я оветил на все твои вопрос - толкать прогрес при социализме будут талантлвые образованные головы трудящихся, массово приобщенные к знаниям при социализме. Они будут предлагать свои открытия и разработки народным массам, которые либо непосредственно, либо через органы власти, скоре всего, совместно, будут давать "добро" на внедрение тех из них, которые они найдут наиболее нужными на данный момент.
При капитализме "добро" дает капитал в своей погоне за прибылью, при социализме "добро" дает рабочий класс, удовлетворяя свои потребности. Все просто.
Проблема тут будет лишь в том, что при социализме число предложений далеко превысходит возможности экономики и ресурсов.

Ну допустим, это единственная проблема, хотя не уверен, однако эта проблема настолько грандиозна, что ее разрешение пока не просматривается

[Хендар]

Я привел конкретную цитату, из которой ясно следует, что путь, указанный опытом ПК - путь верный.
Теперь, гнида, приведи конкретную цитату, где Ленин черным по белому пишет о том, что опыт ПК оказался неверным.
Свои домыслы можешь оставить при себе, ни на что не годная подзаборная шлюха.

Либо цитата, либо полный слив.

-да насрать мне на твой троцкистский "слив" - как ты не поймешь этого.
И зачем же Ленину явно обсерать ПК - всякий умный ее будет даже хвалить и помнить. а делать будет противоположно.
Но ленинскую цитату дам, почему не дать, на -
Когда без них (царских офицеров и спецов. - хенд) мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..

Ты, троцкий урод, видимо, не знаешь, что на разоблачение гибельного "опыта ПК" тут уже было потрачено массу времени с троцко-сионкой. Повторять нет никакого смысла.

[Артем Александрович]

Вот же идиот, еще и вменяет Ленину, дескать говорил одно, а делал другое;
и сам потом на Ленина же и ссылается!!
Хотя я это уже отмечал:

Также видим здесь, что Хендар признает за Лениным статус самого революционного левого радикала, и я подчеркиваю, что именно леворадикалов Хендар и поносит в своей публикации, одновременно прикрываясь Лениным (!)

Повторно, приведи цитату, где Ленин теоретически порвал с опытом ПК.
Хотя я заранее знаю, что ты не сможешь этого сделать.

[Хендар]

Ну допустим, это единственная проблема, хотя не уверен, однако эта проблема настолько грандиозна, что ее разрешение пока не просматривается

- это серьезнейшая проблема коммунизма, где тоже не разрешен вопрос, чем занять многомиллиардное население земли, когда вопрос его жизнеобеспечения будет решен автоматами. Ввиду ограниченности ресурсов, внедряться будут только самые передовые технологии, созданные интеллектуальной элитой, а остальных  оставят за бортом НИИ и КБ. Но и там возникнет проблема престарелых корифеев и молодых гениев.

[Кин-дза-дза]

Потом, когда "процесс пошел", о гибельном опыте ПК тихо забыли и действовали так, как научила революционная практика России, т.е. прямо противоположно "опыту ПК. И победили всех врагов.

Вот именно , отказавшись от опыта Парижской Коммуны  , победили те прохвосты и проходимцы , что сейчас требуют выкинуть Ленина из мавзолея , те кто ходит нюхать Афонские трусы , те кто хочет заменить науку марксизм -ленинизм на сионское  религиозное мракобесие , да и саму науку , как таковую , подчинить этому религиозному мракобесию .
Отход от от опыта ПК , это отход от социализма и история лишь это подтвердила - победила буржуазия .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

...
Повторно, приведи цитату, где Ленин теоретически порвал с опытом ПК.
Хотя я заранее знаю, что ты не сможешь этого сделать.

- в этом не могу отказать даже троцкистским уродам. Поэтому к той, что уже дал, добавлю:

диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
И
Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме

[посторонний]

Между делом, Хендару мнение Ленина о роли и опыте ПК в русской революции (том 31):

Рабочие своим классовым инстинктом поняли, что в революционное время им нужна совсем иная, не только обычная организация, они правильно встали на путь, указанный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они создали Со¬вет рабочих депутатов, они стали развивать, расширять, укреплять его привлечением солдатских депутатов и, несомненно, депутатов от сельских наемных рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей крестьянской бедноты.

...Но, спрашивается, что должны делать Советы рабочих депутатов? Они «должны рассматриваться, как органы восстания, как органы революционной власти», — писали мы в № 47 женевского «Социал-Демократа» 13 октября 1915 года. Это теоретическое положение, выведенное из опыта Коммуны 1.871 года и русской революции 1905 года, должно быть пояснено и конкретнее развито на основе практических указаний именно данного этапа именно данной революции в России.

О народной милиции

...когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю «плана», я хочу только иллюстрировать свою мысль.
В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмем половину — 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остается 750 000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50 000 человек.
Вот какого типа «государство» нам нужно!
Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, «народной милицией».
Вот каким путем должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой гестапо, ни особой, отдельной от народа, армии.

...Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над наро¬дом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах.

...привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Троцкистскому уроду, между делом, замечу, что Ленин на основании практического опыта позднее полностью отказался от гибельного опыта ПК. Соответственно, изменились и оценки. Это многократно мною конкретно было показано в ходе разоблачения лжи еще одного троцкистского урода - сионки-троцкой.

Это конечно верно. Ленин, а затем и Сталин на практике сталкивались с конкретными практическими проблемами, при решении которых от кратковременного опыта ПК приходилось отказываться для успешного преодоления проблем.

[посторонний]

Что до "опыта" ПК, то вспоминать сегодня о нем просто нелепо. Надо же понимать, что Ленину в условиях пролетарского  и сугубо практичного и притом антисемитского населения России нельзя было прямо ссылаться на Маркса и его теорию. Поэтому, на первых порах, Ленин сделал упор на "опыт ПК", где рабочие хотя и потерпели поражение, но их было мало, а врагов море. Россия же огромна, и пролетариев и крестьян-бедняков  в ней море, а враги заняты войной между собой. Так что у вас, мол, получится. Потом, когда "процесс пошел", о гибельном опыте ПК тихо забыли и действовали так, как научила революционная практика России, т.е. прямо противоположно "опыту ПК. И победили всех врагов.

По вопросу устройства государства, необходимого пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, Артём Александрович приводит научно выверенные положения марксизма-ленинизма и точно такие же положения марксизма-ленинизма, неопровержимо свидетельствующие о том, что при жизни Ленина было создано и существовало советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, приводились мною в большом количестве. Тогда как рядящаяся в коммунистический наряд буржуазная шлюха Хердурия и явно выраженный апологет капитализма Сральня «опровергают» приведённые мною и Артёмом Александровичем научные положения и документы, неопровержимо свидетельствующие о факте создания и существования при жизни Ленина советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, своими вульгарными домыслами; причём эти свои домыслы указанные буржуазные прихвостни естественно не подтверждают никакими документами. После того, как я документально показал, что буржуазная шлюха Хердурия и буржуазная Сральня лгут, заявляя, что Ленин отказался от использования советского государства диктатуры пролетариата, устроенного по типу Парижской Коммуны, и создал обычное буржуазной военно-полицайское государство, буржуазная шлюха Хердурия набирается наглости и заявляет, что не её разоблачи во лжи, а она разоблачила «ложь» Постороннего. Этим она в очередной раз обнаружила себя как буржуазную шлюху-оппортунистку, злейшего врага социализма.  

[Август]

По вопросу устройства государства, необходимого пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, Артём Александрович приводит научно выверенные положения марксизма-ленинизма...

Это ничего, что государство развалилось.
Плевать, что пролетариат принял самое активное участие в уничтожении социализма.
Главное, что положения марксизма-ленинизма "научно выверены".

Интересно, что же марксисты понимают под термином "наука"?

[Хендар]

Тут есть одна проблема? Покупатель не знает, что ему надо. Качество товара и потребности покупателя порождает сам производитель. Если покупатель никогда товара не видел - он его и хотеть не может!!! А чтобы товар увидеть - его надо сделать!!! Закон природы неумолим!!!
По этой причине и при социализме будут производиться ненужные товары. Затраты на производство таких товаров - это необходимые издержки, ибо ничего допдлинно наперед знать нельзя, а первый блин всегда комом!!!

- при капитализме задача производства  продать, а при социализме удовлетворить при минимальных затратах. Поэтому ежели жопа не требует штанов, а общество не против ее видеть, то пусть гр-н ходит в господнем. В этом вопросе социализм и капитализм диаметрально противоположны, и поскольку при социализме не продают, то и реклама ему не нужна. Ее в СССР и не было.
Но, конечно, при составлении заказов и в интернете и салонах-магазинах должны иметься образцы того, что промышленность может произвести. Более того, заказчики могут вносить свои коррективы в эти образцы и требовать изготовить ему, например, трусы с какой-нить "рюшечкой". Это мы уже когда-то обсуждали. Если это требование будет достаточно массово подержано, почему не сделать с "рюшечкой". Тут огромное море возможностей, включая рейтинговое голосование по предлагаемым образцам.
Однако глвное отличие социалистического человека, от капиталистического в том, что последний проявляется в имеющемся у него товарах (вещах) - машине, доме, жены, любовницы, счете в банке и т.п., - вещи для него, как ордена для военного - например, зав. отделом не имеет права ездить на москвича - ему положен мерс - гучка уточнит какой.  А первый, соцалистический, - в своем, т.с., голом естестве как материальном, так и духовном - он ценен не вещами при нем, а сам, какой он есть, каким он себя сотворил.
Тут нужно учесть еще одно очень важное указание  Маркса:
 Древние воззрения, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, представляется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека. А богатство как цель производства. На самом  же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производственных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой природы, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремиться оставаться чем-то окончательным установившимся, а находится в абсолютном движении становления – т. 46, ч. 1, с. 476.

[посторонний]

Цитата: Артем Александрович от Сегодня в 11:12:32
...
Повторно, приведи цитату, где Ленин теоретически порвал с опытом ПК.
Хотя я заранее знаю, что ты не сможешь этого сделать.

- в этом не могу отказать даже троцкистским уродам. Поэтому к той, что уже дал, добавлю:

диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
И
Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме

Здесь ничего не сказано о том, что Ленин отказался от государства типа Парижской Коммуны. Буржуазная шлюха Хердурия выдаёт свои оппортунистические лживые измышления за истину.

[посторонний]

Вся эта белиберда легко громится одним фактом, который ты объяснить не можешь.

Доля ВВП полученная в сервисе (то есть все услуги проданные внутри границ США) более чем вдвое превышает долю ВВП из производства. Это значит что всех абсолютно денег которые присвоила производственная буржуазия плюс всех абсолютно денег выплаченных в зарплату производственным рабочим хватило бы на оплату максимум половины произведенных в стране услуг. Даже при невозможном условии что никто из буржуазии и пролетариев не покупал бы ни одного произведенного товара, а все бабки направили только на покупку услуг (что понятно невозможно).  +@>

В 2012 году в США было продано материальных продуктов в сумме на 4,453 триллиона долларов, а услуг продано на 10,116 трлн.    

Так откуда взялись деньги, на которые куплены услуги?  Очевидно, что если бы прибыль буржуев сервиса происходила бы из производства материальных продуктов, она бы никак не могла ее превысить, да еще и более чем вдвое.

Вот так и раскрылась тупость постороннего.

Такую куйню пусть психиатры разбирают, чтобы поставить диагноз придурку. +@>

[Strannik]

Такую куйню пусть психиатры разбирают, чтобы поставить диагноз придурку. +@>

Диагноз постороннему придурку уже давно и окончательно поставлен. Неизлечимый идиот. В расход.

[Хендар]

Диагноз постороннему придурку уже давно и окончательно поставлен. Неизлечимый идиот. В расход.

- да, но что делать пролетариям с тобой? - ББК может тебя исправить?

Тут есть одна проблема? Покупатель не знает, что ему надо. Качество товара и потребности покупателя порождает сам производитель. Если покупатель никогда товара не видел - он его и хотеть не может!!! А чтобы товар увидеть - его надо сделать!!! Закон природы неумолим!!!
По этой причине и при социализме будут производиться ненужные товары. Затраты на производство таких товаров - это необходимые издержки, ибо ничего допдлинно наперед знать нельзя, а первый блин всегда комом!!!

- при капитализме задача производства  продать, а при социализме удовлетворить при минимальных затратах. Поэтому ежели жопа не требует штанов, а общество не против ее видеть, то пусть гр-н, тем боле молодая г-ка, ходит в господнем, смотря, конечно, по погоде. В этом вопросе социализм и капитализм диаметрально противоположны, и поскольку при социализме не продают, то и реклама ему не нужна. Ее в СССР и не было.
Но, конечно, при составлении заказов и в интернете и салонах-магазинах должны иметься образцы того, что промышленность может произвести. Более того, заказчики могут вносить свои коррективы в эти образцы и требовать изготовить ему, например, трусы с какой-нить "рюшечкой". Это мы уже когда-то обсуждали. Если это требование будет достаточно массово подержано, почему не сделать с "рюшечкой". Тут огромное море возможностей, включая рейтинговое голосование по предлагаемым образцам.
Однако глвное отличие социалистического человека, от капиталистического в том, что последний проявляется в имеющемся у него товарах (вещах) - машине, доме, жены, любовницы, счете в банке и т.п., - вещи для него, как ордена для военного - например, зав. отделом не имеет права ездить на москвича - ему положен мерс - гучка уточнит какой.  А первый, соцалистический, - в своем, т.с., голом естестве как материальном, так и духовном - он ценен не вещами при нем, а сам, какой он есть, каким он себя сотворил.
Тут нужно учесть еще одно очень важное указание  Маркса:
 Древние воззрения, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, представляется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека. А богатство как цель производства. На самом  же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производственных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой природы, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремиться оставаться чем-то окончательным установившимся, а находится в абсолютном движении становления – т. 46, ч. 1, с. 476.
Вот тут и возникает главная проблема человека при коммунизме - что такое человек без заранее заданного обществом масштабу!
Пока нельзя исключить, что это будет полное гавно.

[Strannik]

- да, но что делать пролетариям с тобой? - ББК может тебя исправить? -

Ну в отношении меня да и вообще тех 90% населения, которое не относится к пролетариату, пролетариат может не ломать свои головы. Власть им все равно никогда не доставалась и тем более не достанется в будущем. А теперь думаю и не достанется авантюристам, которые брали власть от имени пролетариата не будучи пролетариатом. Так что пролетариату в отношении меня и остальных 90% населения следует удвоить усилия, чтобы обеспечить всем необходимым товаром и получать за это свою неплохую зарплату, на которую можно и семью обеспечить, и самому пивко попивать на досуге.
А вот в отношении вас бузотеров пролетариату надо построже относиться - вы на их горбу собираетесь в рай въехать. Я бы вообще давил марксистов на месте, как клопов.

[Хендар]

Ну в отношении меня да и вообще ... следует удвоить усилия, чтобы обеспечить всем необходимым товаром и получать за это свою неплохую зарплату, на которую можно и семью обеспечить, и самому пивко попивать на досуге....
Я бы вообще давил марксистов на месте, как клопов.

- я так и думал, но хотел дать тебе последний шанс - итак, пойдешь общим списком с троцко-сионками под раширенный расстрел, согласно ленинской директиве.
В части пивка, - оно, конечно, неплохо бы попить и даже можно, пока нет кризиса, но он неотвратим, а с ним и список с твоей фамилией.

[Здравосмысл]

- при капитализме задача производства  продать, а при социализме удовлетворить при минимальных затратах. Поэтому ежели жопа не требует штанов, а общество не против ее видеть, то пусть гр-н ходит в господнем. В этом вопросе социализм и капитализм диаметрально противоположны, и поскольку при социализме не продают, то и реклама ему не нужна. Ее в СССР и не было.
Но, конечно, при составлении заказов и в интернете и салонах-магазинах должны иметься образцы того, что промышленность может произвести. Более того, заказчики могут вносить свои коррективы в эти образцы и требовать изготовить ему, например, трусы с какой-нить "рюшечкой". Это мы уже когда-то обсуждали. Если это требование будет достаточно массово подержано, почему не сделать с "рюшечкой". Тут огромное море возможностей, включая рейтинговое голосование по предлагаемым образцам.
Однако глвное отличие социалистического человека, от капиталистического в том, что последний проявляется в имеющемся у него товарах (вещах) - машине, доме, жены, любовницы, счете в банке и т.п., - вещи для него, как ордена для военного - например, зав. отделом не имеет права ездить на москвича - ему положен мерс - гучка уточнит какой.  А первый, соцалистический, - в своем, т.с., голом естестве как материальном, так и духовном - он ценен не вещами при нем, а сам, какой он есть, каким он себя сотворил.
Тут нужно учесть еще одно очень важное указание  Маркса:
 Древние воззрения, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, представляется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека. А богатство как цель производства. На самом  же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производственных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой природы, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремиться оставаться чем-то окончательным установившимся, а находится в абсолютном движении становления – т. 46, ч. 1, с. 476.

Вы товарищ во многом правы., равно как и Маркс. Тут и спорить нечего!!! Однако, при социализме цель производства - это непосредственное получение материальных благ неопосредованное особой специфической целью - максимизация прибыли.

[Хендар]

Вы товарищ во многом правы., равно как и Маркс. Тут и спорить нечего!!! Однако, при социализме цель производства - это непосредственное получение материальных благ неопосредованное особой специфической целью - максимизация прибыли.

благ не ваще, а запланированных к производству, согласно конкретным заказам пролетариев или их представителей во власти.
Вот тут и интересно понять, чего он будет заказывать, кода все необходимое для жизни тела у него уже будет. Что он будет заказывать для души?

[посторонний]

Троцкистскому уроду, между делом, замечу, что Ленин на основании практического опыта позднее полностью отказался от гибельного опыта ПК. Соответственно, изменились и оценки. Это многократно мною конкретно было показано в ходе разоблачения лжи еще одного троцкистского урода - сионки-троцкой.

Я привел конкретную цитату, из которой ясно следует, что путь, указанный опытом ПК - путь верный.
Теперь, гнида, приведи конкретную цитату, где Ленин черным по белому пишет о том, что опыт ПК оказался неверным.
Свои домыслы можешь оставить при себе, ни на что не годная подзаборная шлюха.

Либо цитата, либо полный слив.

-да насрать мне на твой троцкистский "слив" - как ты не поймешь этого.
И зачем же Ленину явно обсерать ПК - всякий умный ее будет даже хвалить и помнить. а делать будет противоположно.
Но ленинскую цитату дам, почему не дать, на -
Когда без них (царских офицеров и спецов. - хенд) мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..

Ты, троцкий урод, видимо, не знаешь, что на разоблачение гибельного "опыта ПК" тут уже было потрачено массу времени с троцко-сионкой. Повторять нет никакого смысла.

 

Вот же идиот, еще и вменяет Ленину, дескать говорил одно, а делал другое;
и сам потом на Ленина же и ссылается!!
Хотя я это уже отмечал:

Также видим здесь, что Хендар признает за Лениным статус самого революционного левого радикала, и я подчеркиваю, что именно леворадикалов Хендар и поносит в своей публикации, одновременно прикрываясь Лениным (!)

Повторно, приведи цитату, где Ленин теоретически порвал с опытом ПК.
Хотя я заранее знаю, что ты не сможешь этого сделать.

- в этом не могу отказать даже троцкистским уродам. Поэтому к той, что уже дал, добавлю:

диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
И
Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме

В приведённых Хердурией цитатах, как всякий видит, ничего не сказано о том, что Ленин отказался от государства типа Парижской Коммуны. Буржуазная шлюха Хердурия выдаёт свои оппортунистические лживые измышления за истину. Причём эта шлюха на конкретный вопрос Артема Александровича «привести цитату, где Ленин теоретически порвал с опытом Парижской Коммуны», приводит цитаты ни к селу, ни к городу и делает из них точно такой же вывод. Все выводы буржуазной шлюхи Хердурии основаны только и исключительно на её измышлениях оппортунистического характера. Она изобличила себя в измене делу социализма в полной мере.

И сейчас, вместо того, чтобы вести разговор по существу дела, эта шлюха будет вываливать совершенно не к месту кучи цитат классиков со своим оппортунистическим толкованием, чтобы замылить важный для строительства коммунизма вопрос.