Не только о программе Аполлон

[DBQ]

Факультативно можно также про "которых уже неоднократно на лаже ловили". Кто, на чём? Явки, пароли, адреса. Но это факультативно. Пока сосредоточимся на убедительных доказательствах. Я люблю про убедительные док-ва. Так что же это такое, сформулируйте!

Сейчас опять начнется морока про "независимые наблюдения". 

[перегрев]

Ну очень знакомый отмаз - когда сказать нечего.

Вообще регулярный отмаз когда опроверг не в состоянии сформулировать внятных претензий.   Он тогда задает пару идиотских вопросов не формулируя тезиса, а когда ему не отвечают (что поделать образование в стране платное), то гордо заявляет, что "сказать насарогам нечего"! Тезис где? Фото советской ракеты на высоте 40 км без горящего хвоста - где?  

Никаких "коварных" вопросов.

О, мне очевидно показалось?

Вы произвели расчет.

Заметьте, я произвел, я, а не опроверг, который притаранил эту формулу

Для расчета важны исходные данные, не только формула

Да что Вы говорите!!! А Вы, мил человек, не обратили часом внимание, что если вместо 67 кг, тупо поставить 48 (как сомневаются, некоторые ), то вместо лишних 822 тонн топлива получится 780. Полегче станет?  

Исходные данные вы внесли очень оригинально.
Почему давление в КС (сколько там у амеров заявлено для F-1, 70?) вы взяли из американских данных???

Приведите факты, указывающие на их недостоверность. Только без общефилософических рассуждений...

Ведь насчет них есть большие сомнения.

Озвучьте их любезный! Вот это будет ТЕЗИС

[vsvor]

Не важно. Просто очередная необъяснимая особенность именно этой ракеты.

Во-первых, объяснимая и объясненная (в т.ч. здесь).
Во-вторых, зачем снимать полет ракеты с самолета, зачем показывать эти кадры начальству (и зачем потом выкладывать их в сеть)? В СССР прекрасно обходились без всех этих сложностей, а ведь начальство было более суровое.

Надо всего лишь НАСЕ представить убедительные доказательства.

Вот интересно! Есть свидетели работ, есть спускаемые аппараты и ракеты, есть документация, есть лунные образцы, тысячи научных статей, результаты других научных экспериментов, есть американские, индийские, китайские и японские фотографии мест посадки и кратеров, оставшихся после падения на Луну третьей ступени. Не говоря о фото- и видеоматериалах. Есть и мнения всех без исключения советских, американских и прочих специалистов высокого уровня. Какие еще убедительные доказательства вам нужны?!

Тогда скажите, по каким параметрам вы можете отличить трансляцию от ретрансляции?

Отличать не нужно. Нет никаких сведений о разработке и запуске ретранслятора, об управлении им, о подготовке записей и т.д. Кто фотографировал ланддшафт, собирал камни и выполнял научные эксперименты? Ретранслятор? Сейсмографы, между прочим, работали еще лет 5.

***

Нашел я вот такую цитату из Г.К. Жукова (впрочем, надо проверить, откуда взята цитата):

Те войска, которые дислоцировались в наших западных округах и были по решению правительства весной 1941 года переброшены из внутренних округов в западные военные   округа, по количеству и по боевому качеству уступали противнику на тех направлениях, где он наносил главные удары.  Здесь количественное превосходство войск  врага  было велико – в 5-6 и более раз, особенно в танках, артиллерии, авиации

Сильно сомневаюсь в том, что это миф.

[DBQ]

Озвучьте их любезный! Вот это будет ТЕЗИС

Сомнения это не тезис. Тезис, это когда человек берет какой-либо факт и с цифирками, формулками, графичками доказывает, что ТАК не может быть.

[ChayNic.]

Чего ж в нем неприятного? Уроки ВоВ именно нашли отражение в вопросах развития отечественной военной науки, в первую очередь. Вы всерьез считаете, что в послевоенное время военная наука развивалась исходя из растиражированного тезиса о подавляющем количественном перевесе вермахта? Ответственно заявляю, что нет. И тезис этотиспользовался исключительно партаппаратом. Даже в те времена, кто интересовался военной историей точно знали, что причины  поражений начального периода войны лежали в совсем другой плоскости, чем та о которой шершавым языком плаката вещала официальная пропаганда.
P.S. Как говаривал Север, незабвенный и легендарный - удалю сам...

А этот весь пафос к чему ??????????????? Чтобы уйти от ответа ?
Ну так это не единичный пример того, как "мировая общественность и все прогрессивные работники науки" дружно признавали какой-либо факт, неоднократно его как бы и доказывали, а потом всё это оказывалось пшиком.

Я вам еще раз говорю - это НЕ АРГУМЕНТ.

Фото советской ракеты на высоте 40 км без горящего хвоста - где?

Да навалом.
А где с горящим ????
 АСЬ ???

[ChayNic.]

Сомнения это не тезис. Тезис, это когда человек берет какой-либо факт и с цифирками, формулками, графичками доказывает, что ТАК не может быть.

АХРЕНЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ !!!!!!!!!!!!!!
Доказывать несуществующее?
Вообще-то доказывать принято существование чего-либо (того же произошедшего события, череды событий).
С карандашиками, бумажками, графиками и пр.

[DBQ]

А этот весь пафос к чему ??????????????? Чтобы уйти от ответа ?
Ну так это не единичный пример того, как "мировая общественность и все прогрессивные работники науки" дружно признавали какой-либо факт, неоднократно его как бы и доказывали, а потом всё это оказывалось пшиком.

Я вам еще раз говорю - это НЕ АРГУМЕНТ.Да навалом.
А где с горящим ????
 АСЬ ???

Слушайте, любезный, в очередной раз - давайте поконкретнее. Что оказалось "пшиком"?
И раз уж Вы произнесли "навалом", покажите фотографию, кино- видеосъемку советской ракеты на высоте 40 км.

[DBQ]

АХРЕНЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ !!!!!!!!!!!!!!
Доказывать несуществующее?
Вообще-то доказывать принято существование чего-либо (того же произошедшего события, череды событий).
С карандашиками, бумажками, графиками и пр.

Да сколько угодно.
Вы, наверное, не прочитали пост выше, или как всякий опровергатель, неправильно поняли, ну я повторю, с разрешения автора:
Вот интересно! Есть свидетели работ, есть спускаемые аппараты и ракеты, есть документация, есть лунные образцы, тысячи научных статей, результаты других научных экспериментов, есть американские, индийские, китайские и японские фотографии мест посадки и кратеров, оставшихся после падения на Луну третьей ступени. Не говоря о фото- и видеоматериалах. Есть и мнения всех без исключения советских, американских и прочих специалистов высокого уровня. Какие еще убедительные доказательства вам нужны?!

Вот это все - доказательства. Вам они не нравятся, ну что ж, вперед и с песнями, берите и доказывайте, что все они ложные. С цифирками, формулками, графичками.

[ChayNic.]

Вот интересно! Есть свидетели работ, есть спускаемые аппараты и ракеты, есть документация, есть лунные образцы, тысячи научных статей, результаты других научных экспериментов, есть американские, индийские, китайские и японские фотографии мест посадки и кратеров, оставшихся после падения на Луну третьей ступени. Не говоря о фото- и видеоматериалах. Есть и мнения всех без исключения советских, американских и прочих специалистов высокого уровня. Какие еще убедительные доказательства вам нужны?!

Вот так прямо "всех без исключения" ?????????

Есть свидетели работ.........есть документация

Ага, вот только документация "утеряна" и работы продолжения как-то не получили.
Ну да, да. А зачем?

есть спускаемые аппараты и ракеты

музейные макеты?

есть американские, индийские, китайские и японские фотографии мест посадки и кратеров, оставшихся после падения на Луну третьей ступени.

./.Держите меня 16-ть человек, пока от хохота не помер.
Куда, куда третья ступень упала???
И китайцы это сфотографировали? Ну тогда да, тогда это конечно, тогда и канистры с бензином для ровера там на фотках тоже есть. И заправка шеловская

[ER*]

АХРЕНЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ !!!!!!!!!!!!!!
Доказывать несуществующее?
Вообще-то доказывать принято существование чего-либо (того же произошедшего события, череды событий).

Наш товарищ.  "=? Несуществование, Сёма, доказывается тоже элементарно. Ну, например, снимки "АнтиЛРО", где в местах посадок ничего нет. Т.е. программа Аполлон отвечает критерию фальсифицируемости. Значит она отвечает критерию научности. А то что Вы, Сёма, пытаетесь сейчас пропихнуть - абсолютно антинаучная х.йня, Вы только не обижайтесь на мой французкий. У Вас позиция "я, типа, буду выковыривать из носа и фантазировать, и пока не опровергните, значит так онo и было".  "=?

P.S. Кстати, что там с научной формулировкой "убедительных доказательств". Форум дождётся?  

[sergey_g]

Если верить Вики, точнее твоей интерпретации Вики, то ЖРД на кислород-керосине не существует вообще! Потому, что у всех у них температура в КС всегда значительно превышает предельные 2000⁰С. У РД-107, например, 3520⁰К, 11Д55 - 3700, у F-1 - 3572...

Как обычно ты намеренно врешь в ползу насажуликов. $
Температура для КС ЖРД на кислород-керосине действительно выше чем 2000^оС, так там и давление вовсе не атмосферное.. Рассматривается температура на выходе из сопла, т.е. почти при атмосферном давлении.
Почитай книгу Расчет процессов в камере сгорания и сопле жидкосного ракетного двигателя - Болгарский А.В. может у тебя дурь уменьшится (хотя маловероятно.. )

А и давай!Т.е. цифру ты не считал. Ладно, давай я за тебя посчитаю, если взять температуру в КС 1000⁰с, давление в КС согласно американским данным, то удельная тяга будет 173 единицы.

Верить пeндocaм  ?, они врут всегда..

Потом не умничай и не юли, не надобно считать как ты, формулу видишь - там под корнем температура?
У пeндocкой керосинки судя по выхлопу температура в КС далеко не 3755^оК а гораздо жиже.
Вот выхлоп где в КС 3755^оК - сравни с насафуфлом -

[DBQ]

Вот так прямо "всех без исключения" ????????? ./.Ага, вот только документация "утеряна" и работы продолжения как-то не получили.
Ну да, да. А зачем? ./.музейные макеты? ./.Держите меня 16-ть человек, пока от хохота не помер.
Куда, куда третья ступень упала???
И китайцы это сфотографировали? Ну тогда да, тогда это конечно, тогда и канистры с бензином для ровера там на фотках тоже есть. И заправка шеловская

Специалисты? Да.
Кто Вам сказал, что "документация утеряна"? Попов? Или Мухин?
Какое Вы хотели "продолжение работ"?
Значит и спускаемые аппараты Востоков и Союзов - тоже "музейные макеты"?
На Луну третья ступень упала, Вы этого не знали?
Китайцы этого не сфотографировали, а вот на снимках LRO это есть.

[sergey_g]

Китайцы этого не сфотографировали, а вот на снимках LRO это есть.

Да, конечно.., там и следы лохонавтов с трехметровой шириной следов от клоунских балахонов есть..

[ChayNic.]

Да сколько угодно.
Вы, наверное, не прочитали пост выше, или как всякий опровергатель, неправильно поняли, ну я повторю, с разрешения автора:

Прочитал.
Вы не расскажете, как третьи ступени могли падать на Луну, да еще со скоростью всего 2,5 км\с, да к тому же всего в 80-ти км от места посадки (это из Шунейко) ???
Вы в эту хрень верите?

Ну тогда PZ-I действительно с 1000 метров наш КВ насквозь прошивал.

[DBQ]

Да, конечно.., там и следы лохонавтов с трехметровой шириной следов от клоунских балахонов есть..

Еще один клоун. Сто раз объясняли, что именно видно на снимках LRO.

[DBQ]

Прочитал.
Вы не расскажете, как третьи ступени могли падать на Луну, да еще со скоростью всего 2,5 км\с, да к тому же всего в 80-ти км от места посадки (это из Шунейко) ???
Вы в эту хрень верите?

А в чем, собственно, проблема? Или Вы считаете, что на траектории полета Земля-Луна земное тяготение не действует?

[ChayNic.]

P.S. Кстати, что там с научной формулировкой "убедительных доказательств". Форум дождётся?  

Азохэн вэй, Зяма, ну прости, забыл, что ты меня там о чем-то спрашивал, здесь так много шумных идиётов, хужи чем на Привозе.

Так вот слушай Зяма, убедительно доказать, это значит чтобы не только наш рэбэ поверил, но и вся Канатная улица, а также обе Арнаутские и маленький Екатерининский переулок.

Ну а если серьёзно - чтобы не возникало много вопросов.
А их пока ну очень много.
И горящая попа у Сатурна - не самый главный.

[DBQ]

Азохэн вэй, Зяма, ну прости, забыл, что ты меня там о чем-то спрашивал, здесь так много шумных идиётов, хужи чем на Привозе.

Так вот слушай Зяма, убедительно доказать, это значит чтобы не только наш рэбэ поверил, но и вся Канатная улица, а также обе Арнаутские и маленький Екатерининский переулок.

Ну а если серьёзно - чтобы не возникало много вопросов.
А их пока ну очень много.
И горящая попа у Сатурна - не самый главный.

Ну а где вопросы-то, пока только туповатый стеб.
И опять-таки, что такое по Вашему "убедительное доказательство"?

[ChayNic.]

А в чем, собственно, проблема? Или Вы считаете, что на траектории полета Земля-Луна земное тяготение не действует?

Действует. Но тогда пусть для всех одинаково будет.
А то амеры одни ступени на гелиоцентрической орбите находят и летяют они очень быстро, другие у них с очень маленькой (но таки више, чем 1-я космическая для Луны - вы запомните на всякий пожарный сей факт, скорость по Шунейке была в момент столкновения 2,5 км\с) в Луну врезаются.

[ChayNic.]

Ну а где вопросы-то, пока только туповатый стеб.
И опять-таки, что такое по Вашему "убедительное доказательство"?

Вопрос был "перегреву" - насчет корректности введенных в расчет данных.
Чёт молчит, за плакаты "Родина мать зовет" ответил, за данные молчит.

Насчет "туповатого" - так подстраиваюсь под уровень оппонентов.

Насчет убедительных см. выше

чтобы не возникало много вопросов.

Чё непонятно блин?