Не только о программе Аполлон

[vsvor]

А то амеры одни ступени на гелиоцентрической орбите находят и летяют они очень быстро, другие у них с очень маленькой (но таки више, чем 1-я космическая для Луны) в Луну врезаются.

Так расскажите, с какой скоростью они должны были врезаться (по Вашему мнению).  

[DBQ]

Вопрос был "перегреву" - насчет корректности введенных в расчет данных.
Чёт молчит, за плакаты "Родина мать зовет" ответил, за данные молчит.

Насчет "туповатого" - так подстраиваюсь под уровень оппонентов.

Насчет убедительных см. выше
Чё непонятно блин?

А чем Вам не понравились данные перегрева? Взяли бы да проверили. Вики в Вашем полном распоряжении.
Насчет "туповатого" Вам и подстраиваться не надо, сразу был виден Ваш начальный уровень.
Насчет "убедительных доказательств" Вы так и не ответили. ER так ждет, он любит про "убедительные доказательства".

[ChayNic.]

Так расскажите, с какой скоростью они должны были врезаться (по Вашему мнению).  

Вы для начала расскажите, каким макаром она на Луну попадает?
Это просто ........

[ER*]

И опять-таки, что такое по Вашему "убедительное доказательство"?

Да, Сёма, который ЧайНик. Теперь не отмажетесь, не военкомат. Вы сами написали про "убедительные доказательства", никто Вас за язык не тянул. Научную формулировку "убедительных доказательств" в студию! Но, я так думаю, предварительный диагноз моих коллег подтвердился: "Опровергателус бестезисус вульгарис". Типа, балабол: так, если по-простому. Ну, если чуток сложнее, то типа: "пассажир не может конкретизировать свои общие рассуждения".  В любом случае - х.евая характеристика, Сёма, как дошли до жизни такой?

[DBQ]

Вы для начала расскажите, каким макаром она на Луну попадает?
Это просто ........

Да, действительно просто. Небольшая коррекция траектории и S-IVb идет в Луну. Могли бы и сами прочитать.

[ChayNic.]

А чем Вам не понравились данные перегрева? Взяли бы да проверили.

Вольностью выбора не понравились.
Так двоечники поступают, когда ответ подгоняют под заранее подсмотренное значение.
Насчет давления в КС F-1 есть ОГРОМНЕЙШИЕ сомнения у целой кучи народа.

Да, Сёма. Теперь не отмажетесь, не военкомат. Вы сами написали про "убедительные доказательства", никто Вас за язык не тянул. Научную формулировку "убедительных доказательств" в студию! Но, я так думаю, предварительный диагноз моих коллег подвердился: "Опровергателус бестезисус вульгарис". Типа, балабол: так, если по-простому.

Случай явно клинический - человек читать не умеет. Уже несколько раз написал.

Ну раз тут клиника, то держи, Зяма, покажешь Саре
http://www.spruce.ru/sanatori/standard/technology/technology_5.html
как оценивают доказательства в медицине.
 
Ну а кому не нравится - открываем УПК РФ и со ст. ЕМНИП 74-й начинаем штудировать.

[ChayNic.]

Да, действительно просто. Небольшая коррекция траектории и S-IVb идет в Луну. Могли бы и сами прочитать.

Ну-ну.
Вопрос - а нахрена именно на Луну корректировать? А вдруг попадет в ЛМ или в сам "карапь" на орбите? Или еще хрен знает чего?
Мало им и так геморроя? Или они не визжали по поводу Луны -15?

Ну ладно, пусть упала. Хрен с ней.
Что от неё останеться и что там может китайский спутник через 40-лет нафотографировать?

[DBQ]

Вольностью выбора не понравились.
Так двоечники поступают, когда ответ подгоняют под заранее подсмотренное значение.
Насчет давления в КС F-1 есть ОГРОМНЕЙШИЕ сомнения у целой кучи народа.Случай явно клинический - человек читать не умеет.
Ну раз тут клиника, то держи, Зяма, покажешь Саре
http://www.spruce.ru/sanatori/standard/technology/technology_5.html
как оценивают доказательства в медицине.
 
Ну а кому не нравится - открываем УПК РФ и со ст. ЕМНИП 74-й начинаем штудировать.

Повторяю, сомнения форумных хомячков можете засунуть себе в э... сорри, ну Вы меня поняли.
Насчет доказательств, опять таки, прочитайте вот это. Человек ведь для Вас старался http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

[DBQ]

Ну-ну.
Вопрос - а нахрена именно на Луну корректировать? А вдруг попадет в ЛМ или в сам "карапь" на орбите? Или еще хрен знает чего?
Мало им и так геморроя? Или они не визжали по поводу Луны -15?

Ну ладно, пусть упала. Хрен с ней.
Что от неё останеться и что там может китайский спутник через 40-лет нафотографировать?

Блин, да как она может попасть в ЛМ, если он еще не сел? А в Луну их направляли, чтобы получить сигнал с ранее установленных сейсмографов. Для этого же и взлетную ступень на Луну сбрасывали.

[ER*]

Ну раз тут клиника, то держи, Зяма, покажешь Саре
http://www.spruce.ru/sanatori/standard/technology/technology_5.html

Ну, кто-то ещё сумлевался, коллеги? Клиент прячeтся за абстрактные ссыли без комментариев, и не в состоянии самостоятельно точно сформулировать свои же собственные заявления, какой-либо тезис, который он готов защитить. Видали мы таких фраеров.  "=? Полку намекающих-бессловестных прибыло. Мнение людей не умеющих конкретно сформулировать свою мысль, конечно, нам очень ценно.

[BomBarDir]

Да, конечно.., там и следы лохонавтов с трехметровой шириной следов от клоунских балахонов есть..

Следы Луноходов тоже клоунские? Посадочные ступени Лун?

[ChayNic.]

Повторяю, сомнения форумных хомячков можете засунуть себе в э... сорри, ну Вы меня поняли.
Насчет доказательств, опять таки, прочитайте вот это. Человек ведь для Вас старался http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

Фу, вы перешли на вульгарное хамство.
Ну если вы любитель что-то там позасовывать себе куда-то, то плиз, без меня, я придерживаюсь традиционных взглядов на отношения , шалунишка мля.
Насчет вашей ссылки - читал уже, КГ\АМ полнейший.
Аффтар явно попутал все телеги и табун лошадей.
Впрочем это личное его мнение.

Блин, да как она может попасть в ЛМ, если он еще не сел? А в Луну их направляли, чтобы получить сигнал с ранее установленных сейсмографов. Для этого же и взлетную ступень на Луну сбрасывали.

А на орбите не вариант?
Да, да именно так всё и было. И это всё китайцы через сорокет и зафоткали.
Я эту хрень даже обсуждать не хочу.

[ChayNic.]

Ну, кто-то ещё сумлевался, коллеги? Клиент прячeтся за абстрактные ссыли без комментариев, и не в состоянии самостоятельно точно сформулировать свои же собственные заявления, какой-либо тезис, который он готов защитить. Видали мы таких фраеров.  "=? Полку намекающих-бессловестных прибыло. Мнение людей не умеющих конкретно сформулировать свою мысль, конечно, нам очень ценно.

Зяма, ссылка не абстрактная, а конкретно для тебя - ведь у тебя клинический случай, поэтому и для тебя медицинская ссылка.
Следующая будет такая
http://natribu.org/
Повторяю - убедительными являются те доказательства, после которых не будет возникать много вопросов - так, пара-тройка для уточнения, бо вопросы возникают всегда.

Что непонятного, Зяма? Начинай убеждать и старательно - за язык тебя не тянули.

[ChayNic.]

Следы Луноходов тоже клоунские? Посадочные ступени Лун?

Нет. Это реальность. Луны и Луноходы были.
Как и амеровские лунные автоматы.

Но вам надо понять, что между организацией полета железячки и человека на Луну существует преогромнейшая разница.

[BomBarDir]

Зяма, ссылка не абстрактная, а конкретно для тебя - ведь у тебя клинический случай, поэтому и для тебя медицинская ссылка.

Повторяю - убедительными являются те доказательства, после которых не будет возникать много вопросов - так, пара-тройка для уточнения, бо вопросы возникают всегда.

Вы всё время говорите общими категориями старательно избегая конкретики...Вы что хотите сказать? Тезис можете сформулировать?

[BomBarDir]

Нет. Это реальность. Луны и Луноходы были.
Как и амеровские лунные автоматы.

Тогда в чем отличие изображений наших следов, тракторов, ступеней от амерских?

Но вам надо понять, что между организацией полета железячки и человека на Луну существует преогромнейшая разница.

А с этим никто и не спорит. Здесь мы целиком с вами согласные.
А это вы к чему?

[DBQ]

Фу, вы перешли на вульгарное хамство.
Ну если вы любитель что-то там позасовывать себе куда-то, то плиз, без меня, я придерживаюсь традиционных взглядов на отношения , шалунишка мля.
Насчет вашей ссылки - читал уже, КГ\АМ полнейший.
Аффтар явно попутал все телеги и табун лошадей.
Впрочем это личное его мнение.А на орбите не вариант?
Да, да именно так всё и было. И это всё китайцы через сорокет и зафоткали.
Я эту хрень даже обсуждать не хочу.

На орбите не вариант, у Аполло и S-IVB траектории разные. Пока корабль уходит за Луну, тормозится для выхода на орбиту, в это время S-IVB  и хряпается в Луну. Вот для Аполло 15: 78:31:49 он включил двигатель за Луной для выхода на орбиту, S-IVB уже упала в 77:56:40.0.

И насчет убедительных доказательств, пожалуйста, поконкретнее. А то Вы все ходите вокруг да около, а ничего конкретного так и не выдали.

[DBQ]

Нет. Это реальность. Луны и Луноходы были.
Как и амеровские лунные автоматы.

Но вам надо понять, что между организацией полета железячки и человека на Луну существует преогромнейшая разница.

Так это автоматы привезли лунный грунт? И реголит, и камни, и керны. И куски от каменюк отбивали? Ну так поделитесь, что это были за автоматы? Кто разрабатывал и изготавливал, на чем запускались, когда...

[DBQ]

Нет. Это реальность. Луны и Луноходы были.

И Вы можете это "убедительно доказать"? Давайте, форум ждет ©
А вот это Вам в помощь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=276619.0

[ER*]

Зяма, ссылка не абстрактная, а конкретно для тебя - ведь у тебя клинический случай,

Сёма, а - вот такое у меня возникло подозрение - ты веткой не ошибся? Шпион живёт этажом выше ветка для пенсов, для людей с органиченными умственными способностями, для врунов и мухлёвщиков здесь. "Не абстрактная", "конкретно для тебя" - это не ответ для научной ветки. Ты, Сёма, можешь продемонстрировать чёткими формулировками твоими собственными же словами заявленный тезис "убедительные доказательства"?  Когда, ядрёна копть, форум дождётся от тебя конкретики? Или ты пенс? Заявил определение, но не можешь его обьяснить. Ты не в том состоянии адекватности, когда можешь чётко самостоятельно объяснить то, что сказал полчаса назад? Тогда понятно - на сенильность не обижаются. Старость надо уважать, все такими можем оказаться, нет больше вопросов.  "=?