Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

15000*2600^2/2 = 50.7*10^9 Дж ~ 12 тоннам ТНТ
А в альтернативной реальности сколько ? 11 килограмм ? 

См. выше.

[перегрев]

Насчет давления в КС F-1 есть ОГРОМНЕЙШИЕ сомнения у целой кучи народа.....

Так озвучьте их! Я например, никаких сомнений ни от одного специалиста никогда не слышал. Бредятину от полуграмотных лузеров, да читал... Вон, зацените как Серега безумствует, тоже видать представитель "целой кучи" охрененно сомневающихся...

[vsvor]

уважаемый, я не собираюсь проверять

Это понятно. Вы собираетесь сомневаться. В которой из двух формул вы сомневаетесь? В формуле для кинетической энергии или в формуле для энергии  взрыва?  

Смысл? Проверить сейсмографы?

Не просто проверить, а вызвать искусственное лунотрясение, которое позволило узнать много нового о внутреннем строении Луны.

[ChayNic.]

При этом мы будем использовать научный метод исследования?
Или будем использовать методу бабы Клавы, "Ванька спит с Машкой и
это все знают"?

КАНЭШНО научный.
На чем остановимся? Что возьмем за т.с. "основу" нашей дискуссии?
Энциклопедию для википедиков предлагаю не рассматривать.
Бауманка подойдет?

[ER*]

Ну а за космос говорить будем или нет?

Я уже говорил: со мною можно говорить обо всём. Что ты хотел узнать, но всегда стеснялсЯ спросить. Но: (!) сначала надо решить за научную методологию, Сёма. Мы уже поняли как ты умеешь передёргивать цитатки про мое безусловно безобразное, и ничем не оправданное курение в школьном туалете; я тепрь ночью сплю и содрогаюсь, и теперь 100% через это попаду в ад. Но, всё это - чешуя: ближе к телу, будет от тебя тезис? Ты заметил, не только я требую от тебя чётких формулировок, что сказать хотел, ты уже не только меня утомил своей душевной простотой? Тезис в студию. Тогда и погутарим. Нелогично серьёзно гутрить с организмом не могущим самостоятельно сформулировать, что же он сказать хочет, согласись.

[BomBarDir]

Уважаемый, я не собираюсь проверять, сколько там якобы заэквивалентила в тротиловом 3-я ступень?

Почему? Вы же смеялись от души? Что смешного?

За базар будете отвечать или сольёте?

Я хочу знать - а нахрена вообще всё это надо, взрывать пол-вагона б\п недалеко от места запланированной посадки? Не проще ли (и безопаснее) отправить эту ступень в космос подальше, как и сделали на А-11?
Смысл? Проверить сейсмографы?

Цель: исследование геологической структуры Луны методом искусственного создания сейсмических волн и их регистрации сейсмографами.

Риск для А-11 оценить сможете? В цифрах?  

Вы всё время глаголите общими категориями...Вы просто тролите?

[ChayNic.]

Это понятно. Вы собираетесь сомневаться. В которой из двух формул вы сомневаетесь? В формуле для кинетической энергии или в формуле для энергии  взрыва?  

Повторяю в сотый раз - сомнений насчет 11-12 тон тротила не высказываю - пора бы уже уяснить.

Не просто проверить, а вызвать искусственное лунотрясение, которое позволило узнать много нового о внутреннем строении Луны.

Перед посадкой ЛМ
АХРЕНЕТЬ !!!!!.
Вот больше заняться нечем, кроме как Луну потрясти.
Друх мой, вот именно из-за таких "откровений" в сказки НАСА не очень-то и верится.

Впрочем амеровскому правительству, да и амерам наплевать и затереть.
Нация толстозадых пожирателей фастфуда в своем большинстве уверена, что главной операцией 2МВ было спасение рядового Райана, что Россия это где-то между Африкой и Китаем в Сибири и пр.
Тамошний пипл и не то схавает, а на остальных юсанецы клали с прибором.

Где иракское химическое оружие?

[ChayNic.]

Почему? Вы же смеялись от души? Что смешного?

За базар будете отвечать или сольёте?Цель: исследование геологической структуры Луны методом искусственного создания сейсмических волн и их регистрации сейсмографами.

Риск для А-11 оценить сможете? В цифрах?  

Могу.
Конкретно для А-11 риск от последствий столкновения с Луной 3-й ступени РН "Сатурн-5" был равен абсолютному нулю.
Ибо данная ступень была направлена на гелиоцентрическую орбиту.
Данные я уже приводил, совсем недавно.

Через 25 мин после выхода на траекторию полета к Луне экипаж приступил к маневру перестроения, осуществив его с той же последовательностью операций, как и в полете Apollo-10
   В момент времени To +04 ч 09 мин корабль Apollo-ll был отброшен четырьмя пружинами от S-IVB со скоростью около 0,3 м/сек.
   После отделения корабля был включен ЖРД служебного отсека на 2,9 сек, сообщивший приращение скорости 6 м/сек, чтобы отвести корабль на безопасное расстояние перед сливом топлива из баков S-IVB. Слив остатков топлива через камеру ЖРД J-2 вывел ступень S-IVB на траекторию, по которой, пройдя мимо задней кромки диска Луны, ступень вышла на орбиту вокруг Солнца.

Читать надо построчно, а не наискосок, в перерывах между онанированием перед экраном.
Вам сюда
http://natribu.org/

[vsvor]

Повторяю в сотый раз - сомнений насчет 11-12 тон тротила не высказываю - пора бы уже уяснить.

Все течет, все изменяется. Вы демонстрируете поразительную стойкость убеждений.

Шунейко интересно когда нибудь видел взрыв хотя бы пары килограмм тротила???
И вот в эту хренотень я должен поверить?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3149406#msg3149406

Перед посадкой ЛМ  
АХРЕНЕТЬ !!!!!.
Вот больше заняться нечем, кроме как Луну потрясти.

Откуда такие эмоции? Естественно, там не было даже 1 балла, если для Луны вообще уместно строить подобные аналогии. Человек даже не почувствовал бы этого лунотрясения, а вот приборы получили массу полезной информации о скорости  прохождения сейсмических волн.

Вы-то как себе представляете колебания Луны после падения ступени?  

[aj26]

Перед посадкой ЛМ
АХРЕНЕТЬ !!!!!.

Ну если более суток от падения S-IVB до посадки ЛМ - это "перед посадкой ЛМ", то да. Непонятно только, с чего  тут охреневать.   Но это наверное уже в другую тему, там где про борщи.

[перегрев]

Да не делайте вы личико девственницы после того, как Шломо Израилевич произвел вам аборт, я вас умоляю.

Тезис где?

Вопрос прямой и конкретный - на каком основании вы вставили в расчет значение, которое выдает НАСА?
Принимаются ответы:

Ой, держите меня семеро! Он, не не так - ОН!!! "принимает" ответы!!! Все, капец теперь НАСе! Осмелюсь только поинтересоваться, любезный, а принималка-то выросла?

- Я взял заявленные НАСА конструктивные параметры и произвел свой расчет на основе методики (и методику)

Вот меня всегда мучил вопрос - почему опрли постоянно требуют чертежей, расчетов, методик если все равно ни бельмеса в них не понимают? Вот расскажите, дружище, в какой хрен Вам упирались и методика и расчет, если Вы, судя по Вашим репликам в ЖРД - ни ухом, ни рылом? Щаз напишет, что покажет тому кто понимает...

[ChayNic.]

Все течет, все изменяется. Вы демонстрируете поразительную стойкость убеждений.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3149406#msg3149406

Друх мой, это ведь не сомнения, что падение эквивалентно 11-ти или 12-ти тоннам тротила.
Это сомнения в адекватности собеседника и в его практических знаниях.
Вы такой же "лузер", если для вас подобная "тряска" недалеко и совсем незадолго до посадки ЛМ являются фигней.

Тем более, что если уже теперь вы прочтете внимательно Шунейку, то увидите, что реальное место и время падения весьма сильно отличались от расчетных (запомните это, когда будем рассматривать необыкновенную точность приводнений "апполохов").

Повторю вопрос - соизмеримы ли риск возможных последствий для всей миссии и "ценность" получаемых сведений?

Уточнение - все, кто будут утверждать, что риску нет и не было, могут ознакомиться с данной информацией
http://natribu.org/

[sergey_g]

А здесь сколько?

Тут на фоне неба заметно лучше что температура пламени местами явно ниже 1000^оС

[ChayNic.]

Тезис где?

Ну наконец-то знаменитый перегар перегрев отписалси, а то устал над лопухами прикалываться.
Сказать где?

Ой, держите меня семеро! Он, не не так - ОН!!! "принимает" ответы!!! Все, капец теперь НАСе! Осмелюсь только поинтересоваться, любезный, а принималка-то выросла?

Еще один озабоченный. О ужас. В НАСУ только ..едиков берут штоле?
Выросла. Хошь попробовать штоле? Так я не из таких - это из насаранцев тут один уже что-то там себе в зад засовывал.
С перебором и перегаром поаккуратнее. Семерых не обещаю, но парочка санитаров на "белочку" приедут обязательно.
С ними за американскую Луну и поболтаешь.

Так я ответу дождусь насчет давления? Или нет?
Ну ты же вроде спец, должен понимать, что значение, приведенное НАСА, как бы "неоднозначное"

[BomBarDir]

КАНЭШНО научный.
На чем остановимся? Что возьмем за т.с. "основу" нашей дискуссии?
Энциклопедию для википедиков предлагаю не рассматривать.
Бауманка подойдет?

Вот и хорошо.
За основу дискуссии возьмём не Бауманку и ни Вики, а НАУЧНЫЙ ФАКТ!
Научный факт, как известно, является частью научного знания. Научные факты должны быть достоверны. Достоверность будет определяться по первоисточникам. К достоверным источникам относятся официальные издания, публикуемые от имени государственных организаций, монографии, научные труды, свидетельские показания, кинофотодокументы, техническая документация, экспертные оценки и заключения. Может чего то упустил, просьба остальным дополнить.

Конечно, всё это вы можете ставить под сомнение и перепроверять, но при этом должны облекать свои сомнения в тезис и доказывать его.


Согласны с таким подходом?

[vsvor]

Друх мой, это ведь не сомнения, что падение эквивалентно 11-ти или 12-ти тоннам тротила.

Разумеется! Это было сомнение в том, что падение ступени эквивалентно хотя бы паре килограмм тротила.  +@>

Уточнение - все, кто будут утверждать, что риску нет и не было, могут ознакомиться с данной информацией

Пожалуй, участнику, который делает безосновательные утверждения, не подкрепляя их какими-либо ссылками  или расчетами,  врет, изворачивается и отказывается от своих слов, данная информация  должна пригодиться.

А вот в то, что ступень врезалась в Луну и заэквивалентила аж 11 тонн тротила я не поверил.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3149549#msg3149549

[ChayNic.]

Вот и хорошо.
За основу дискуссии возьмём не Бауманку и ни Вики, а НАУЧНЫЙ ФАКТ!
Научный факт, как известно, является частью научного знания. Научные факты должны быть достоверны. Достоверность будет определяться по первоисточникам. К достоверным источникам относятся официальные издания, публикуемые от имени государственных организаций, монографии, научные труды, свидетельские показания, кинофотодокументы, техническую документацию, экспертные оценки и заключения. Может чего то упустил, просьба остальным дополнить.
Согласны с таким подходом?

Нет.
Для простого расчета по F-1 всё это нахрен не нужно.
Впрочем интересно - а что за научный факт?
Неужели та самая "хитрая разработка" позволившая F-1 преодолеть неустойчивость без существенного проседания характеристик?
Она?

[перегрев]

Тут на фоне неба заметно лучше что температура пламени местами явно ниже 1000^о

"Ниже", Серега, это понятие вкусовое. Сколько? Тыща цельсиев на срезе сопла была?

[BomBarDir]

Повторяю в сотый раз - сомнений насчет 11-12 тон тротила не высказываю - пора бы уже уяснить.Перед посадкой ЛМ
АХРЕНЕТЬ !!!!!.
Вот больше заняться нечем, кроме как Луну потрясти.
Друх мой, вот именно из-за таких "откровений" в сказки НАСА не очень-то и верится.

Отнюдь. Всё очень прагматично. Использовать по полной все ресурсы в которые вколочено море бабок. Зачем зазря пропадать ступени, если можно провести научный эксперимент. Тем более по таким серьёзным научным задачам.

Впрочем амеровскому правительству, да и амерам наплевать и затереть.
Нация толстозадых пожирателей фастфуда в своем большинстве уверена, что главной операцией 2МВ было спасение рядового Райана, что Россия это где-то между Африкой и Китаем в Сибири и пр.
Тамошний пипл и не то схавает, а на остальных юсанецы клали с прибором.

Где иракское химическое оружие?

Где сокровища убиенной тобой тётки? (с) Ильф и Петров  

[ChayNic.]

"Ниже", Серега, это понятие вкусовое. Сколько? Тыща цельсиев на срезе сопла была?

Вот ты бы так конкретно за своё значение по "прессюре" отвечал.
Тогда и можно было бы поговорить про яркость и цвет горения первача, а также за перегар после "подогрева" )<

Не переживай, я тоже когда-то верил в американских лунатиков.