Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Ну, зачем эму это знать:http://im1-tub-ru.yandex.net/i?id=99626225-69-72&n=21

Как зачем это же подруга Андрея

[Λорενz]

проект непрохожий

твой рабочий день кончился
чего ты все еще тарахтишь? думаешь деньжат еще дадут? нееее

[НеПрохожий]

нееее

Ну почему все таки америкосы такие тупые?

[Fed_OR]

проект непрохожий

твой рабочий день кончился
чего ты все еще тарахтишь? думаешь деньжат еще дадут? нееее

    Ещё детишки не вернулись. Придут, заберут комп и запрут в комнате без окон.
Друзьям, небось, стесняются сказать, чем занимается их папа. Отлучили бы совсем от клавиатуры и дали взамен барабан- поциент был бы счастлив.

[НеПрохожий]

   Ещё детишки не вернулись.

Какой же Федя тупой еще тупее америкашки!

[Шнуфель]

Шнуфель, расскажи о себе. пожалуйста
это для дела(твое личное для анб-госдепа-наса) нужно.

Миссис (мисс), вы слишком любопытны для столь высокого уровня скрытности относительно ваших персональных данных  

---------------------

На ГА Бомбардир колотится, что показания "свидетелей" (сиречь мунвокеров) чрезвычайно важны для рассмотрения лунной аферы   Очевидно, он имеет в виду, что их мемуары вполне прокатывают за непреложные факты   

[НеПрохожий]

Данила Волков  совсем сошел с ума, стал полностью невменяемым  Артиллерист хренов

[НеПрохожий]

Это очень показательно, что наса расты  в основном реальные педерасты и отморозки, черные, которые ненавидят русских и Россию

[Oleg K]

Oleg K, ты не ох...у...ел со своим ответом? Тебя же за такую арифметику в школу на порог не пустят, а сразу же направят в коррекционный интернат. И проявят неслыханный гуманизм, потому что я бы без лишних слов поставил к стенке.
Образцов сколько? 2000
Статей сколько? 400
А вот теперь недоучка НЕУЧ - дели! А 400 человек, которые взяли по 10 проб, направят в тот же коррекционный интернат, в котором несчастные педагоги бесполезно потратили на тебя время и бюджетные деньги.

Тупой? Условия задачи читали? В статье может быть ЛЮБОЕ число образцов, не превышающее две тысячи.  Образцов сколько? 2 000. В статьях сколько изучено? 400 Х 10= 4000. Догоняем или нет?

Если бы изучили по одному образцу каждый, то всего было бы 400 Х 1 : 2000 = 0,2 образца, а если по сто, то 400 Х 100 : 2000 = 20.  Все зависит от числа образцов. Если же как Вьювер выводить "среднюю" цифру, то нужно считать ВСЕ описанные в статьях образцы, т.е. просуммировать общее количество, а затем поделить на число статей.

Невыполнимая для мозга задача?  

[НеПрохожий]

Тупой?

Невыполнимая для мозга задача?  

Так у Олега нет мозга.

[kab249]

...Условия задачи читали? ...

"Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза."

Образцов 2000
Исследований 400
Еще раз говорю, 400 человек по 10 проб можешь втулять дворнику коррекционного интерната, ему же можешь рассказать, что 200 человек были монголами, а еще 200 - велосипедистами и что пробы были бесцветными. Если же захочешь узнать сколько раз в среднем один образец (2000) был описан в исследованиях (400), то подойди на улице к любому пятикласснику обычной школы и он тебе быренько объяснит, что на что надо делить. Только вид поумнее сделай., а то на х...ер пошлет.

[Oleg K]

"Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза."

Образцов 2000
Исследований 400
Еще раз говорю, 400 человек по 10 проб можешь втулять дворнику коррекционного интерната, ему же можешь рассказать, что 200 человек были монголами, а еще 200 - велосипедистами и что пробы были бесцветными. Если же захочешь узнать сколько раз в среднем один образец (2000) был описан в исследованиях (400), то подойди на улице к любому пятикласснику обычной школы и он тебе быренько объяснит, что на что надо делить. Только вид поумнее сделай., а то на х...ер пошлет.

Паталогически туп.  

Еще раз. Один исследователь взял 2000 образцов себе на исследование. Сколько он раз описал образец? Каждый образец был им описан по одном разу. А если таких исследователей 400, что имеем?

Пример с фотографиями.  400 человек фотало кучу в 2000 образцов произвольно выбирая себе количество камней для снимка. Каждый сделал по фотографии. Сколько камней будет в среднем на снимке у фотографа? 400 тоже на 2000 поделим?  

ЗЫ. По твоему нет разницы один образец ученый опишет, десять или сто, но в сумме у четырехсот все равно будет 2000?  

[Oleg K]

Если же захочешь узнать сколько раз в среднем один образец (2000) был описан в исследованиях (400), то подойди на улице к любому пятикласснику обычной школы и он тебе быренько объяснит, что на что надо делить. Только вид поумнее сделай., а то на х...ер пошлет.

Для начала подумай об условиях задачи. Не описано 2000 образцов в 400 работах, а по множеству из 2000 образцов было сделано 400 статей. Доходит или нет? Что означает, что вообще могут один образец описать.   Могут два, могут три и т.д.  Каждая статья представляет собой ПРОИЗВОЛЬНЫЙ набор камней. Дальше думай сам.

[kab249]

...

Все таки зря отменили смертную казнь   Ведь ничто не имеет такого воспитательного эффекта, как старый добрый расстрел.
"Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?" Твои слова? Твои. Образцов сколько? Ты сам написал - 2000. Исследований сколько? Ты сам написал - 400. Где в вопросе, б...ляд...ь, люди, пробы? Где? В условиях ты можешь написать все, что угодно, хоть анализы своей мочи! Но если ты, му...ди...ло, в вопросе отсылаешь только на определенные параметры задачи, то и ответ будет содержать только эти параметры!
"- Два сольдо и два сольдо будет пять сольдо. Так, Буратино?
- Так...
- Пять сольдо и пять сольдо будет сто сольдо. Так, Буратино?
- Так...
- А если так, то гони пять золотых!"
Oleg K, Буратин здесь нет  

[Хома Брут]

Паталогически туп.   

Еще раз. Один исследователь взял 2000 образцов себе на исследование. Сколько он раз описал образец?

Скорее всего, ни разу - у "исследователей" Юсании целые россыпи "лунных" камней (до 50-ти штук на брата) десятилетиями валяются в шкафах и в гаражах - как сообщает комиссия OIG.
http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf

А если таких исследователей 400, что имеем?

Немного - за 44 года выдано немногим более 10 000 проб ЛГ НАСЫ (там же) по десятку-другому миллиграммов каждая (считанные "прецеденты" я в расчет не принимаю), то есть, порядка "рабочего" килограмма ротируемого шмурдяка - что также доказано Вьювером.

При этом далеко не все пробы были исследованы, что с блеском доказал защитник НАСА Олег К, пару лет назад любезно разоблачивший юсанских шарлатанов следующей ссылкой - http://meteorites.wustl.edu/rlk.htm
Официальный сайт американской науки (универ Сент-Луиса) сообщает про Р. Коротева: "He has analyzed more than 5800 Apollo lunar samples... (он проанализировал более чем 5 800 образцов лунного грунта Аполлонов)".
5 800 - прекрасно, но сколько работ по этим 5 800 пробам написаны Коротевым? Десять, двадцать, двести...? А остальные 5 600 проб шмурдячины?

Сколько камней будет в среднем на снимке у фотографа?

У не американского фотографа - нисколько, так как все, размещенные в научной литературе и на научных сайтах фотографии образцов и проб ЛГ НАСА сделаны хитрыми госдеповскими жидками. Таким образом, за 44 года ни один не американский исследователь и ни одна не американская группа так и не удосужились сделать официальную (с указанием номера и параметров) фотографию того, что они исследуют.

Ну-с, что еще надо знать насабаранам, чтобы, наконец, заткнуться со своим бредом и не крошить батон на "бессмертное соотношение" Вьювера?

[Fed_OR]

"Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?"

    Американский грунт исследовали достаточно. А следующим этапом и китайцы собираются свой доставить. Немного, правда.

[viewer]

Тупой? Условия задачи читали? В статье может быть ЛЮБОЕ число образцов, не превышающее две тысячи.  Образцов сколько? 2 000. В статьях сколько изучено? 400 Х 10= 4000. Догоняем или нет?

Если бы изучили по одному образцу каждый, то всего было бы 400 Х 1 : 2000 = 0,2 образца, а если по сто, то 400 Х 100 : 2000 = 20.  Все зависит от числа образцов. Если же как Вьювер выводить "среднюю" цифру, то нужно считать ВСЕ описанные в статьях образцы, т.е. просуммировать общее количество, а затем поделить на число статей.

Невыполнимая для мозга задача?  

Корней!
Твоя "задача" не что иное как очередная с твоей стороны попытка смондить и ничего более.
Этот заскорузлый приёмчик, которому уже сто лет в обед, называется по-русски очень просто - очковтирательство и наиболее образно был однажды изображен в советское время на карикатуре в журнале "Крокодил".
Один директор совхоза с гордостью демонстрирует другому корову:
- Наши селекционеры вывели новую перспективную породу - двухголовую!
- А смысл? Удои-то ведь остались те же, да и убойный вес тоже.
- Зато поголовье!  
А чтобы показать абсурд, к которому приводит подобная "модель", сперва дополним условия твоей кастрированной "задачи" до состояния данных, полученных из наших совместных подсчётов по согласованной процедуре, взаимном контроле при последующем полном и обоюдном согласии с валидностью полученных результатов, взяв не одну команду толстолобиков очкастых, а как и положено для нашего случая - 2 (две).
Заодно слегка упростим цифры для ясности.
Итак, имеем две группы исследователей - А и Л, у каждой из которых имеется по 5 (пять) штук образцов для исследования.
Группа Л выполнила 5 (пять) работ, для каждой из которых было взято по 1 (одному) образцу.
Группа А выполнила 5 (пять) работ, для каждой из которых было взято по максимуму - 5 (пять) образцов.
Если следовать общегражданской логике, то и в том, и в другом случае общее количество образцов на входе процесса исследований (5 шт.) дало на выходе 5 шт. работ по ним.
Производительность обоих процессов одинакова и равна единице (5/5=1 раб/обр).
Если же теперь, зажав нос прищепкой и преодолевая естественную брезгливость, воспользоваться особо крэативной логикой им.корнея, то получится, что группа А наваяла в 5 раз больше!  
Но самое смешное будет, если теперь наоборот
Группа А выполнит 5 (пять) работ, для каждой из которых возьмёт по 1 (одному) образцу.
А группа Л выполнит 5 (пять) работ, для каждой из которых возьмёт по максимуму - 5 (пять) образцов.
Теперь уже в 5-кратные чемпионы выбивается группа Л, которая получила те же 5 шт. работ на тех же 5 шт. исходных образцов, что и в первом раскладе.  ?

Корней!  
На подобные приёмы нынче не ловятся даже школьники.
Те, которыет 5 класса и выше, т.е. те которые успели пройти тему "Средняя арифметическая величина".
Такшта отдыхай со своими косыми "задачами", засунь их себе поглубже в пухлую адвокатскую попку и сиди на ней ровно.  

[Шнуфель]

    Американский грунт исследовали достаточно.

Эта музыка будет вечной.

[Λорενz]

"смондрить", "очковтирательство", анекдот из мурзилки, еще раз повторить крпно выделив ерунду неотносящуюся к вопросу(с хаотичными выделениями подчеркиваниями), демагогический увод в "примеры" "упрощения", "толстолобики" "очкастые", много пустых слов описывающих пустоту сообщения дабы наполнить текст поста хоть чем то(демагогия-демагогией), указать фигню про то что якобы оппонент не понимает ничего
 - классика вьювера

когда вьюша прекратить демагогию?

[Шнуфель]

когда вьюша прекратить демагогию?

Классика Лоренца