Не только о программе Аполлон

[kio]

[viewer]

Фьюхер, ты дурак!  

Ну наконец-то!  
Главный и единственный оргуменд мунных пeндoполётов в своём чистом и незамутнённом виде виде.  +@>
Так сказать the only Apollo missions evidence purified.
А то какие-то грунты, фотки, тезисы-шмезисы...
"Дурак!" - вот и всё доказательство!  
И картиночка

[SaJA]

Для исследований "не требуется", но им "выдавали"!  
Это перл №1!  
Так и встаёт перед глазами картина маслом - в заявке пишут "нам требуется 3,72 г, дайте", а им резолюцию - "а вот хер вам на рыло - меньше трёх кило в одни руки не выдаём!"
"А будете артачиться - хлебнёте нашей душевной доброты полным чепаком!"
Ну а это шедеральный перл №2 - просто пьеснья!
ЗаЙА!  
Ты там часом не у Лорки уроки русского берёшь? Прагрэз ноледсо!
Ну и напоследок повторюсь, потому как твоё межушное пространство даже простейшие вещи вмещает с трудом - в нашем случае совершенно не важно сколько за раз материала идёт на конкретную научную работу. Вот если бы он был одноразовый, то тогда бы имело, а так - абсолютно пох!
Имеет значение лишь общее соотношение (количество первичных работ)/(количество исходного материала), которое показывает его научную ценность.
А поскольку лунный грунт разных доставок попал в руки белохалатных толстолобиков очкастых впервые, то научная ценность его априори одинаковая.
Следовательно остаётся единственный вариант - его количество отнюдь не соответствует заявленным килотоннам, что бы там ни писали в отдельных статьях.  

Дурак ты вьювер. Безмозглый к тому же.  
Вот что ценного содержит твой пост из того что ещё не разбиралось?
Опять пропорцию хочешь обсудить и подтвердить что она имеет хоть какое то отношение к реальности?

[viewer]

Дурак ты вьювер. Безмозглый к тому же. 

Да ты говномётчику Дыркину никак родственник! 

[Λорενz]

Дурак ты вьювер. Безмозглый к тому же.  

Вот что ценного содержит твой пост из того что ещё не разбиралось?
Опять пропорцию хочешь обсудить и подтвердить что она имеет хоть какое то отношение к реальности?

он только флудить хочет, ведь никак он не может аргументировать и ему ничего не остается ничего больше делать
к тому же пациент типа Буль есть типичный опрвоергатель почитатель бреда опровергателей


Он не способен обсуждать что либо. С нашей стороны можно только сказать ему то что ранее было сказано.

[viewer]

он только флудить хочет, ведь никак он не может аргументировать и ему ничего не остается ничего больше делать
к тому же пациент типа Буль есть типичный опрвоергатель почитатель бреда опровергателей

Уж чья бы корова мычала про аргументацию. 

[Λорενz]

Уж чья бы корова мычала про аргументацию. 

отсутствие у тебя аргументации очевидно

[viewer]

...
Вот что ценного содержит твой пост из того что ещё не разбиралось?
Опять пропорцию хочешь обсудить и подтвердить что она имеет хоть какое то отношение к реальности?

Разбиралось? Что-то я такого не припомню.   
Было непрекращающееся говнометание, да твои уморительные потуги пристроить совершенно отфонарную шыниму, что, мол, чем больше  исследуемого за раз материала, те меньше выход количества работ. 
ЗаЙА, а с хера ли?
Может ты хочешь обсудить эту пропорцию

... и подтвердить что она имеет хоть какое то отношение к реальности?

[Λорενz]

Разбиралось? Что-то я такого не припомню.  

это у всех опровергателей потеря памяти.

Было непрекращающееся говнометание, да твои уморительные потуги пристроить совершенно отфонарную шыниму, что, мол, чем больше  исследуемого за раз материала, те меньше выход количества работ.  

странно но ссылка на какойто ютюб. ты демагог, давай цитату конкретную, что хочет "пристроить" SaJA!
единственный, кто тут безосновательно пытается "пристроить" некое отношние - viewer.
Надо заметить, что SaJA спросил о наличии желания вьюшки обсудить вьюшину линейную зависимость,
а вьюшка сразу слился, задав вопрос с ложной информацией. То есть у него нет аргументации.

[viewer]

это у всех опровергателей потеря памяти.
странно но ссылка на какойто ютюб. ты демагог, давай цитату конкретную, что хочет "пристроить" SaJA!
единственный, кто тут безосновательно пытается "пристроить" некое отношние - viewer.
Надо заметить, что SaJA спросил о наличии желания вьюшки обсудить вьюшину линейную зависимость,
а вьюшка сразу слился, задав вопрос с ложной информацией. То есть у него нет аргументации.

А что, плохая ссылочка?
По моему дык оченно к месту. Именно этим тут ЗаЙА и занимается, в составе остальной насатой шайки.  +@>
А ты, Лорка, можешь ответить на простой и прямой, как линейная зависимость вопрос? 
Или у тебя тут амплуа только сбоку подсирать? 

[Oleg K]

А что, плохая ссылочка?
По моему дык оченно к месту. Именно этим тут ЗаЙА и занимается, в составе остальной насатой шайки.  +@>
А ты, Лорка, можешь ответить на простой и прямой, как линейная зависимость вопрос? 
Или у тебя тут амплуа только сбоку подсирать? 

Вьювер, завязывай. Тебя сто раз просили объяснить с чего ты берешь линейную зависимость, а от тебя сплошняком флудилово.  Хотя тебе практически на сканах продемонстировали, что амовских работ с полновесными граммами попой ешь.  А советский грунт идет жалкими таблетками по несколько миллиграммов. А ты имеешь наглость при этом бубнить про "стакан" амовского грунта. Слился - так не чирикай. 

[Oleg K]

Разбиралось? Что-то я такого не припомню.   

Да ну?  Вопрос был простой если в 100 советских работах фигурировало 30 грамм грунта, то с какого х. ты считаешь что в 400 амовских фигурировать будет ТОЛЬКО в 4 раза больше. ОБОСНУЙ свои расчеты. Вот и все. 

[viewer]

Вьювер, завязывай. Тебя сто раз просили объяснить с чего ты берешь линейную зависимость, а от тебя сплошняком флудилово.  Хотя тебе практически на сканах продемонстировали, что амовских работ с полновесными граммами попой ешь.  А советский грунт идет жалкими таблетками по несколько миллиграммов. А ты имеешь наглость при этом бубнить про "стакан" амовского грунта. Слился - так не чирикай. 

У вас там что, пересменка? 
Я вроде вопрос не тебе задавал, а мадам.
А-а-а, понятно. Лорка тут исключительно в качестве разводящей, вопросы по насатым шулерам вроде тебя распределять.
Ну и поподсирать слегка, без этого никак.
А ты значит сам решил отвечать вместо бугрихи на заданный ей вопрос?
Я тебя правильно понял?
На вопрос будешь отвечать? 

[Λорενz]

А что, плохая ссылочка?
По моему дык оченно к месту. Именно этим тут ЗаЙА и занимается, в составе остальной насатой шайки.  

она как и большнство твоего текста в каждом сообщения является просто мусором. это не по теме разговора.

можешь ответить на простой и прямой, как линейная зависимость вопрос?

что за вопрос? нет не буду, потому что от тебя уже давно ждут аргументов и их все нет, а есть только куча флуда. Помнишь что от тебя требуется? задания вопросов в твоем положение - демагогия от тебя

[Λорενz]

мадам.

вьюшка ты почему не лечишься?

[viewer]

....
что за вопрос? нет не буду, потому что от тебя уже давно ждут аргументов и их все нет, а есть только куча флуда. Помнишь что от тебя требуется? задания вопросов в твоем положение - демагогия от тебя

А нахер ты тогда здесь нужна? 
Пшла нах! 

[Λорενz]

 

ну вот
аргументов нет у вьюшки
я так понимаю что тебя дурака отовсюда выгнали поскольку ты не способен вести обсуждение

[C-Real]

ну вот
аргументов нет у вьюшки
я так понимаю что тебя дурака отовсюда выгнали поскольку ты не способен вести обсуждение

Так и у вас аргументов нет.
Мня плотно игнорят все насабараны, ибо не знают ответить чо.  
 

[Λорενz]

Так и у вас аргументов нет.

вьюшке разъяснили достаточно позицию. указали где у него ошибочные рассуждения расчет предполжения и тд

Мня плотно игнорят все насабараны, ибо не знают ответить чо.  

если у тебя одни имхо то и отвечать не надо ничего поскольку нет того на что можно было бы.

[Oleg K]

Так и у вас аргументов нет.
Мня плотно игнорят все насабараны, ибо не знают ответить чо.  
 

А на что отвечать?   Вот из этого:

Всем вменяемым людям совершенно ясно, что амовское поверхностное железо в реголите не окисляется. Тут только пара придурков (Вьвер с Николашей) разводит бодягу, что это подделали некие злые люди в советском журнале 1972 года с 80-тысячным тиражом. Третьим стать желаете?