Не только о программе Аполлон

[viewer]

А как этот бред связан с идей опровергов о фальсификации? ну типа они не способны выжать максимум напрмимер (я так понимаю у непроходимых вьюш шнуфельков такое мнение) и как из этого следует отсутствие грунта?
херня это у тебя вьюша

Лорка!
Есть такая народная мудрость - не можешь срать, не мучай жопу!
Твои натужные попытки что-то язвительно вякнуть по каждому поводу могут вызвать только жалость. 

[Λорενz]

Есть такая народная мудрость - не можешь срать, не мучай жопу!

так это тебе и о твоем расчете применимо

язвительно вякнуть по каждому поводу

Повод все время один тот же (ты однообразен).
хмм. а почему "язвительно"? я ничего такого не вкладывают в сообщения, что так характеризовало его.

[Λорενz]

сколько за раз исследуется исходного материала - это совершенно не ЕБ!
Потому что исходный материал практически не расходуется, его расходом можно пренебречь!
Пусть хоть по 381 кг 734,017 г каждый раз берётся, по херу совершенно, коли он всё равно будет доступен для повторных исследований.
И как ты не пырься, неизбежно получается, что относительное количество, за некое время Т, единиц научного результата (первичных тематических статей), приведённое к количественным единицам исходного материала (весовых или числа образцов) и сопоставленное с эталоном, говорит о его реальном количестве, какую бы цифирь не влепляли в текст статей. Вот и всё.

это все про ту же линейную зависимость
ты ее сам лично сказал, что это ввел с потолка и эти все имхи про зависимость и отноешния не имеют никакого обоснования.
и поэтому с какого фига результаты из бредовых предположений будут говорить чтото о реальности?

[Буль]

Доказано/не доказано это флуд и вкусовщина, т.к. отморженному на всю голову опровергуну доказать в принципе ничего не возможно.   А так доказательства программы Аполлон имеются во всех видах, что под ними подразумевает закон. По списку: это свидетельские показания, документы, научные статьи, что считается письменными доказательствами, аудиозаписи и кино-фотоматериалы,  а также вещественные доказательства, а именно лунный грунт и космическая техника. Многие вещи из нее представлены в музеях.

Чей закон? ЖША? О списке:
Свидетельские показания - ни одно не подкреплено клятвой на Библии - по законам ЖША не является свидетельством под присягой. Это тебе первый болт в ж...
Документы - ты Олежка дурачок головой об Муну стукнутый ... с каких пор дохлументы являются доказательством в науке ? Это тебе второй болт, туда же...
Научные статьи  - Фома вернётся, ты со своими статьями сольёшься одномоментно. Третий болт получишь от него.
Аудиозаписи - ты опять дурашка шишку об Муну набил? Шорох Мунного ветра, раскачивающего полосатые матрацы, записали или бздёж пердонавтов в мунном курятнике - эт да! Эт серьёзное доказательство. Т.е. четвёртый болт, ты дебилушко сам себе забил в свой же зад.
Кино-фото - я уже написал, где нормальные кино-фото? То что на сайте НАСАрогов это липа, показано и доказано на примере сотен фотографий, те же по которым насароги готовы спорить - эти кино-фото ничего не доказывают. Ну каким доказательством, например, является многочасовая съёмка серого цементного павильона? Или кино с катающейся тележкой и привязанной куклой, которая вроде как один раз бзднула и от этого (или от кочки) вроде как шевельнула рукой! Целый адын раз! Веское доказательство. Олежка-насарожка - дай хоть одно кино с нормальным прыжком пердонавта хотя бы на метр вверх. Пока же все кино теле материалы чётко свидетельствуют - всё снималось на грешной Земле (на Луне человек при ходьбе, а тем более беге, должен наклоняться гораздо сильнее чем на Земле). Да ещё мне очень понравился крючок на камушке, сейчас он правда уже пропадает (почти пропал), только не надо звиздеть про царапины в эмульсии - не бывает таких царапин. Про задний фон на расстоянии ~100 метров только ленивый не знает (будешь, паясничать - ткну сопаткой в сайт, будешь параллаксы изучать, недоумок). Имеем опять голимый подлог. Итак пятый болт тебе в ... ж... не сильно болит, бедолажка?
Лунный грунт - это тот кусок дерева из Голландии? Продолжение саги "И на Муне растут деревья"? С точки зрения науки (а не жидошарлатанства) одного только этого факта достаточно чтобы обвинить Юсанецию в мошенничестве. Остальное читай "Грунтовое Евангелие от Фомы" ;). Шестой болтик, однако.
Кацмическая техника? Это да, это перл. После Аполлончиков почему-то ничего из лучшей в мире кацмической технике не пригодилось на родине этой самой техники. Будешь бздеть про "иккономическую целесообразность"? А я тебе, интеллектуальный ушлёпыш, скажу проще - ни одна страна в мире не станет летать на чужих движках если есть свои и не важно сколько они стоят. Это вопрос ПРЕСТИЖА и вопрос независимости на фоне которых пара другая составов керосина не имеет никакого значения (тем более всё это с3,14..но, у арабов). А ведь при запуске всякого рода Марсов, Вояджеров и прочего такая ракета просто клад! Всё уже придумано и сделано, долизывай потихоньку и летай поплёвывая на СССРию, ... но не леталось более, видно звёзды больше ни разу не встали как нужно, ГЫ! Давай, вместе погогочем над такой сказочной фигнёй, а? Итак семь болтов в твоей ж....
Теперь с песней весёлой, поддерживая лямочки, беги к ограде, как облегчишься, иди домой, "отморженный" - учи уроки. В качестве факультатива учи логику. Ну или продолжай ковыряться в какашках кацманавтов, это единственное, что не вызывает споров.

[Λорενz]

Чей закон? ЖША? О списке:
Свидетельские показания - ни одно не подкреплено клятвой на Библии - по законам ЖША не является свидетельством под присягой. Это тебе первый болт в ж...
Документы - ты Олежка дурачок головой об Муну стукнутый ... с каких пор дохлументы являются доказательством в науке ? Это тебе второй болт, туда же...
Научные статьи  - Фома вернётся, ты со своими статьями сольёшься одномоментно. Третий болт получишь от него.
Аудиозаписи - ты опять дурашка шишку об Муну набил? Шорох Мунного ветра, раскачивающего полосатые матрацы, записали или бздёж пердонавтов в мунном курятнике - эт да! Эт серьёзное доказательство. Т.е. четвёртый болт, ты дебилушко сам себе забил в свой же зад.
Кино-фото - я уже написал, где нормальные кино-фото? То что на сайте НАСАрогов это липа, показано и доказано на примере сотен фотографий, те же по которым насароги готовы спорить - эти кино-фото ничего не доказывают. Ну каким доказательством, например, является многочасовая съёмка серого цементного павильона? Или кино с катающейся тележкой и привязанной куклой, которая вроде как один раз бзднула и от этого (или от кочки) вроде как шевельнула рукой! Целый адын раз! Веское доказательство. Олежка-насарожка - дай хоть одно кино с нормальным прыжком пердонавта хотя бы на метр вверх. Пока же все кино теле материалы чётко свидетельствуют - всё снималось на грешной Земле (на Луне человек при ходьбе, а тем более беге, должен наклоняться гораздо сильнее чем на Земле). Да ещё мне очень понравился крючок на камушке, сейчас он правда уже пропадает (почти пропал), только не надо звиздеть про царапины в эмульсии - не бывает таких царапин. Про задний фон на расстоянии ~100 метров только ленивый не знает (будешь, паясничать - ткну сопаткой в сайт, будешь параллаксы изучать, недоумок). Имеем опять голимый подлог. Итак пятый болт тебе в ... ж... не сильно болит, бедолажка?
Лунный грунт - это тот кусок дерева из Голландии? Продолжение саги "И на Муне растут деревья"? С точки зрения науки (а не жидошарлатанства) одного только этого факта достаточно чтобы обвинить Юсанецию в мошенничестве. Остальное читай "Грунтовое Евангелие от Фомы" ;). Шестой болтик, однако.
Кацмическая техника? Это да, это перл. После Аполлончиков почему-то ничего из лучшей в мире кацмической технике не пригодилось на родине этой самой техники. Будешь бздеть про "иккономическую целесообразность"? А я тебе, интеллектуальный ушлёпыш, скажу проще - ни одна страна в мире не станет летать на чужих движках если есть свои и не важно сколько они стоят. Это вопрос ПРЕСТИЖА и вопрос независимости на фоне которых пара другая составов керосина не имеет никакого значения (тем более всё это с3,14..но, у арабов). А ведь при запуске всякого рода Марсов, Вояджеров и прочего такая ракета просто клад! Всё уже придумано и сделано, долизывай потихоньку и летай поплёвывая на СССРию, ... но не леталось более, видно звёзды больше ни разу не встали как нужно, ГЫ! Давай, вместе погогочем над такой сказочной фигнёй, а? Итак семь болтов в твоей ж....
Теперь с песней весёлой, поддерживая лямочки, беги к ограде, как облегчишься, иди домой, "отморженный" - учи уроки. В качестве факультатива учи логику. Ну или продолжай ковыряться в какашках кацманавтов, это единственное, что не вызывает споров.

во какой отличный пример опровергателя
прям чайник-кофейник-невелюров
к сожалению его скоро придется добавить в игнор поскольку по его сообщению можно сказать что пациент совсем неадекватен
интересно только узнать откуда такие берутся

[Λорενz]

начнем
Буль, тебе сколько полных лет?
Ты считаешь себя здоровым?
Когда идея афер появилась в твоей головешке?

[Serg1975]

во какой отличный пример опровергателя
прям чайник-кофейник-невелюров
к сожалению его скоро придется добавить в игнор поскольку по его сообщению можно сказать что пациент совсем неадекватен
интересно только узнать откуда такие берутся

И это весь твой слив?!  Видать точно попу от 7-ми "Болтов Буля" защемило....
во какой отличный пример наса-барашков!!!

[Λорενz]

И это весь твой слив

ох серж, серж
ты читал ту галимотью больного человека которую написал буль?
как же опровергатели деградируют.... мдя
в его обозначенных пунктах пустые слова, демагогия, противоречия, ложная информация, тупость и невежество

[Буль]

Лорочка, золотце! Увидел сообщение Serg1975 ...
Не парься, мальчик, перекрашенный под девочку ты у меня в полном игноре.
Читать твой однообразный понос, очень быстро надоело. Ты, пожалуй, самое тупое существо в этом форуме.
Ума у тебя хватает только пообзываться (как вредной глупой девочке).
Продолжай и далее всасывать "афторитетные минения" и летать в мечтах до Муны и самых до окраин на ракетах класса Земля-Лужа .

[Oleg K]

Чей закон? ЖША? О списке:
Свидетельские показания - ни одно не подкреплено клятвой на Библии - по законам ЖША не является свидетельством под присягой. Это тебе первый болт в ж...
Документы - ты Олежка дурачок головой об Муну стукнутый ... с каких пор дохлументы являются доказательством в науке ? Это тебе второй болт, туда же...
Научные статьи  - Фома вернётся, ты со своими статьями сольёшься одномоментно. Третий болт получишь от него.
Аудиозаписи - ты опять дурашка шишку об Муну набил? Шорох Мунного ветра, раскачивающего полосатые матрацы, записали или бздёж пердонавтов в мунном курятнике - эт да! Эт серьёзное доказательство. Т.е. четвёртый болт, ты дебилушко сам себе забил в свой же зад.
Кино-фото - я уже написал, где нормальные кино-фото? То что на сайте НАСАрогов это липа, показано и доказано на примере сотен фотографий, те же по которым насароги готовы спорить - эти кино-фото ничего не доказывают.

Н-да. Неоперабелен.  

Молодой человек, а чего Вы в кучу все мешаете? То у Вас документы в науке не доказательства, то в суде на Библии клянутся. Я говорил, что по Закону. А в Законе письменные документы везде и всюду считаются доказательствами. Ну и мы говорим не о процессуальных делах , т.е. клятвах/подписках, т.к. суда у нас нет, а о сути признаются показания непосредственных свидетелей в качестве доказательств или нет.  Уверяю Вас, что да. Хоть в Римском Праве, хоть на княжьей Руси (там свидетелей именовали "видоками").  Если уж так интересно клялись астронавты или нет на библии, то таковые факты есть. В частности есть видео Сернана с такой фигней. Поищите сами или попросите дядюшку ER, он даст, он добрый.   

Про аудио киноматериалы - переговоры астронавтов есть (о них собственно речь). Никто не мешает доказывать, что они подделаны. Кино-фото документы с хорошим качеством есть на оф. ресурсах. Ваш флуд, что это, дескать, ничего не доказывает - это исключительно Ваше ИМХО.  Такие вещи доказательствами являются. Желаете опровергнуть - делайте нормальную процедуру - несите экспертам по фототехнической экспертизе и пусть определят, что там "прожекторы" или "коллаж". Без этого флуд, что чего-то там "не так" флудом и остается. 

Про некоего Брута Х - такого ученого науке неизвестно и мнения этого ламера можете выкинуть на помойку. А ежеели уж очень хочется, то давайте разберем ЛЮБОЙ кусок из его лунопедии, по Вашему вкусу. Давайте какой-то конкретный факт и я Вам в два счета продемонстрирую, что Бруд мошенник и лингвистический дебил^тм

Всех благ.

[Oleg K]

И это весь твой слив?!  Видать точно попу от 7-ми "Болтов Буля" защемило....

Але, хорош ссылаться на писанину Хомы как на доказанные вещи.

Ко всем опровергунам. Жду ТРЕХ ЛЮБЫХ ФАКТОВ из хомкиного творчества, которые готов разобрать самым подробным образом. Дайте мне эти "факты". 

Ау!!!

[Serg1975]

Але, хорош ссылаться на писанину Хомы как на доказанные вещи.

Ебланушка, Хома ничего не доказывает, а только подтверждает ваш тупизм по работе мозга в области ЛОГИКИ, которую я давал пару месяцев назад!
Не нарушайте законы логики и будет вам счастье, хотя не будет, поскольку НАСА с логикой не дружит как и их шваль, на подобии вас!
Не Хома должен доказывать, а вы, поскольку впряглись за НАСА! Вот и дерзайте, опровергая выкладки Хомы!
А вот и тезис от Хомы :
Заполните табличку по передаче грунта и т.д. найдете выше.....

[Serg1975]

Давай заполняй , Олежка, а мы обсудим.....про тысячи выдач ЛГ по всему миру...

[Oleg K]

Де в статье упоминание пленки на амовском "ЛГ"?
Мы же пока об этом?

См. график из статьи Виноградова-Нефедова-Урусова и перечитайте еще раз цитатку из "Природы".  Вообще рекомендую работу на русском. Англо-язычную версию я дал, чтобы указать, что миру такой эффект "пленки" по любасу известен с 1972 года.  А так версии практически идентичные.

[Oleg K]

Ебланушка, Хома ничего не доказывает, а только подтверждает ваш тупизм по работе мозга в области ЛОГИКИ, которую я давал пару месяцев назад!
Не нарушайте законы логики и будет вам счастье, хотя не будет, поскольку НАСА с логикой не дружит как и их шваль, на подобии вас!
Не Хома должен доказывать, а вы, поскольку впряглись за НАСА! Вот и дерзайте, опровергая выкладки Хомы!

Мы не понимаем прочитанного? Что КОНКРЕТНО в лунопедии доказывает "неправильность" амовского грунта?  Давайте любой факт (ы) и их разберем.

Логики у Хомы никакой нет. Есть вранье, передергивания и левые переводы.

[Oleg K]

Давай заполняй , Олежка, а мы обсудим.....про тысячи выдач ЛГ по всему миру...

Мне это не надо. Хома или скептики хочут - нехай заполняют. А так данных по инету нет и это в принципе непробиваемо.  Как и по советскому грунту. 

[Oleg K]

Еще раз. Вот три статьи по лунному грунту с авторством Бруда:
http://bolshoyforum.com/wiki/Камни_привезённые_миссиями_Аполлон
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон

Там дохрена чего понаписано. Прошу 3 любых самых убойных факта, доказывающих косяки аполлоновского грунта.

Форум ждет. 

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

хмхм
а вы давно в луносраче?

С прошлого года. Бредни Велюрова тоже читал. Теоретический подход, конечно, правильный, но во многих местах цифры притянуты за уши для получения желаемых результатов.

[SaJA]

Ха-ха!  
А поуклюжее отмаз уже не находится?
Империи Добра^тм - техническому, технологическому и научному превосходству которой вы непрестанно поёте осанну, почему-то для аналогичного с тоталитарными совковыми валенками валового научного результата по исследованию однотипного исходного материала его почему-то требуется на два(!) порядка больше, всё равно как какой-нибудь Нигерии или Гаити.  
Ты уж давай или крестик, или трусы - либо Пeндocия мировой научно-технический лидер, способный из любого исходного мизера выжать максимум научного результата, либо она распоследний аутсайдер, которому ценнейшее научное сырьё давать в руки - только добро на говно.
Ещё и на меня стрелки пытаешься переводить, паскуды ты кусок.
В общем ничего нового - хуцпа+хуцпа²+хуцпа³+...хуцпаⁿ=хуцпа^∞
Но самое уморительное в этом деле то, что твоя очередная потуга измыслить хоть что-нибудь превращается в очередной тоскливый мелколужный пук.  +@>
А всё потому,  что ты не включаешь моск по причине его полного отсутствия, сколько за раз исследуется исходного материала - это совершенно не ЕБ!
Потому что исходный материал практически не расходуется, его расходом можно пренебречь!
Пусть хоть по 381 кг 734,017 г каждый раз берётся, по херу совершенно, коли он всё равно будет доступен для повторных исследований.
И как ты не пырься, неизбежно получается, что относительное количество, за некое время Т, единиц научного результата (первичных тематических статей), приведённое к количественным единицам исходного материала (весовых или числа образцов) и сопоставленное с эталоном, говорит о его реальном количестве, какую бы цифирь не влепляли в текст статей. Вот и всё.
Понятно тебе, чучело ты огородное?  

Тупица, ты вьюшка. Я ж тебе уже объяснял что не "требуется" больше, а "выдавали" больше. По доброте душевной. И потому что было что выдавать. Это факт который ты оспорить не сможешь. Поэтому включай свой безмозглый мозг и учи наизусть своё бессмертное соотношение выведенное из данных полученных по совместно согласованной методике. А так же прямое следствие из этого соотношения 

[SaJA]

...
херня это у тебя вьюша...

Да не то слово. Скачет как вошь на сковородке. Но что показательно своё идиотское соотношение уже особо не афиширует. Сейчас уже толкает мысль что афера именно в том, что амерского выдавали по массе в сотни раз больше чем советского.
И самое забавное в том, что разве не именно этого требуют опроверги? Разве они не требуют что бы амерского грунта было исследовано значительно болье по массе чем советского?
Мало исследуют -- афера, много исследуют -- всё равно афера. И вот именно за это мы опровергов и любим.