Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

Лоренц - да хрен с ним, с Сатурном

совсем опровергунчик выдохся....

[Λорενz]

Друг мой, вы не дружите с логикой, уж извините.

Сегодня утром А.И. Попов сказал замечательные слова - если вы знаете, что перед вами фальшивая купюра, то так ли вам важно знать, как именно она сделана?

Вы должны понимать, почему считается она фальшивой. В чем проблема в ней?
иначе Вы не знаете, что она фальшивая.

Мне достаточно было увидеть ролик и посмотреть расчеты.
Я всё проверил, давным давно уже прогнал ролик на возможность замедления, замерил и сравнил с другими скорость ухода тени от дыры.

Понимаете, читателям и участникам разговора не совсем интересы уже ваши готовые выводы.
Хотелось бы увидеть процесс, результаты.
Понимаете, .... вот иной человек начинает смотреть,... и у него получаются иные результаты.
Дл того чтобы переходить к объективности, надо оперировать иными доводами, чем " я проделал и у меня получилось, и вот мой вывод на том, что у меня получилось". Надо определить задачу. Посмотреть возможные решения. Далее найти, поговорить об решении. Занести решение.(т.е. все стороны признают и понимают его.(возможно с оговорками, если позицию о спорности обоснованна))
и тд.
xитая сообщения, хрен пойми, что у вас в голове....

Скажу сразу - есть претензии и к ролику, и к методикам расчетов, и к самим расчетам.
НО !!!!!!!!!!!!!!!!

Все эти претензии имели бы значение, если б не было ТАКОЙ ПОТРЯСАЮЩЕЙ разницы между заявленными НАСА и выявленными по ролику параметрами полёта.

Положа руку на сердце - меня до сих пор терзают сомнения - уж слишком велики расхождения.
К сожалению завсегдатаи "Идиот-клуба" на авиабазе ничего, кроме как громко гавкать и пердеть в лужу не могут и не умеют.
Поэтому почерпнуть у них какой-либо действительно полезной информации не получится - дохлый номер.

[Λорενz]

Вы НеПрохожий что ли?

На всем протяжении полета пиксель равен метру? Без учета угла обзора?
В РАМОЧКУ.

Я для идиотов давал ссылку
http://rus.625-net.ru/cinema/2006/04/raketi.htm
для ленивых привел цитаткуИ ещеА такжеА вот ещеНу и

где я говорил о всем протяжении полета?
нет, не на всем.
И что там в вашей ссылке?

[Oleg K]

Сегодня утром А.И. Попов сказал замечательные слова - если вы знаете, что перед вами фальшивая купюра, то так ли вам важно знать, как именно она сделана?

Без способа изготовления и его доказательств фальшивомонетничество не впаять. Но тут ньюанс в другом, если уж такой аналогией воспользовались: скептики рассматривают купюру какого-нибудь Мадагаскара, понятия не имея как она на самом деле выглядит и не имея перед глазами оригинала. И при этом рассуждают правильные там водяные знаки или нет. 

[XZ]

совсем опровергунчик выдохся....

Овца, есть просьба, хватит флудить и размазывать свое УГ по ветке. Высказывайтесь по теме пожалуйста

[Lucum]

ГДЕ ЛУКУМ

  Хотите посмотреть, что напоминает ваша беседа со стороны?

[Λорενz]

Его процесс интересует, а не результат. Какие задачки без объектов спора? Вот тебе задачка про ролик о котором вы тут с упоением дрищитесь.

Нет в этом ролике объекта для спора.

Брбрбрбр.
Вы о чем?

1. Потому, что его невозможно привязать к данным НАСА. Ну летит на ролике чего то...ну и пущай летит.
Вот, если , на ролике будет лететь баба яга в ступе...Вы тоже будете к ней циклограмму НАСА прифуячивать? А?
Кто сказал, что снятое на ролике является документальным видеоприложением к циклограмме А-11 (ХХ) ?
ЧайнеГ сказал...чугунным голосом? Кста, я его раза 4 спросил, что летит на ролике? Не ответил ничо...чугунный истукан...бо не знает...Зато демагогично суёт данные НАСА под этот ролик. Ты знаешь что летит на ролике? Или на слово веришь?

имхо привязывается/
нужно начать мотать скорость чтобы получить близость к  оригиналу

2. Что можно измерить по ролику? Ничо. Нету исходных данных по съемке...НЕТУ! Нету топопривязки камеры, так же как и нету топопривязки стартового стола к определённым координатам. НЕТУ!
О чём тут спорить можно? Тока о влажности в Китае. Меня всегда смех от Попова с МухЕным разбирал, када они транспортиром по фотке чо то меряли...Наверное относительно нижнего среза фотки....  

Ну вот Лукум намерял
сделав кучу допущений предположений можно замерить

3. Параметры самой камеры и параметры съёмки известны? Нет...Тока и знаете, что трындите о кнопке на которую нажал оператор. Что это за такой первоисточник, где человеческий фактор может фсё пустить в унитаз? Значимые весчи фиксируются автоматикой...Ага.... Так Хде тут объект для спора?

эммм ну исходя из условия наличия instant slow motion
было ранее мною предложены модель
 Bolex 150 super  1968  года.
она имела возможность менять скорость между двумя-  18 и 32 кадрами в секунду.

4. Что было с плёнкой за 40 лет...? Не говоря о том, что возможно, из оригинальной плёнки, по тех. причинам было вырезано часть кадров. И это, кста, должно быть указано в сопроводительных документах...
Потом данные оцифровок, сжатия и прочая, прочая... Вы все этой инфой владеете? Ну, чтоб погрешности учитывать? Дык где тута предмет спора?
 В общем понимания тут не будет, по определению...бо в этом виде, это проблема экзистенциальная.

мы тут можем делать только педположения
или выводы на основе сравнения на анамалоность данного видеоролика

Чтобы найти понимание или гарантированно уконтропупить поциэнта, нужно перед обсуждением установить правила научного подхода к исследованию.

Ежели поциэнт на это не соглашается, то посылать его нафуй прямо с порога!
Ежели соглашается, искать ролик с требуемыми параметрами...А ещё лучше, почитать оф. бумаги НАСА (и не только его), там чётко всё расписано....

А в нынешнем виде...ну это просто срач...так к нему и относимся...Я над Чайнегом

а почему они не соглашаются ?
или может им не предлагали правила??

[Coзерцaтeль]

  Хотите посмотреть, что напоминает ваша беседа со стороны?

Я давно предлагал отправить всем эту редиску в игнор.

[BomBarDir]

Брбрбрбр.
Вы о чем?

О процессе...поссать кипятком...

имхо привязывается/
нужно начать мотать скорость чтобы получить близость к  оригиналуНу вот Лукум намерял
сделав кучу допущений предположений можно замерить

Вобщем...сцым кипятком...вокруг...

эммм ну исходя из условия наличия instant slow motion
было ранее мною предложены модель
 Bolex 150 super  1968  года.
она имела возможность менять скорость между двумя-  18 и 32 кадрами в секунду.

Свидетель, что вы видели?
Иду я значит....Только вот, не помню, поссала я или нет? Наверно поссала...
Свидетель, по существу!
Да, дык вот, иду я........Не, всё же я поссала и пошла....
Свидетель......!?
Да, да, да..как щас помню. Иду, гляжу, а они....Нет...вспомнила...не ссала я с утра тогда....

мы тут можем делать только педположения

Наверно, всёж, поссала...

или выводы на основе сравнения на анамалоность данного видеороликаа почему они не соглашаются ?
или может им не предлагали правила??

Наш чугунный друХ, заявил впрямую: "Научный метод не подходит. Доказательства нах не нужны, когда и так всё ясно". Вот этот, прости Хосподи, диалог...:

При этом мы будем использовать научный метод исследования?
Или будем использовать методу бабы Клавы, "Ванька спит с Машкой и
это все знают"?

КАНЭШНО научный.
На чем остановимся? Что возьмем за т.с. "основу" нашей дискуссии?
Энциклопедию для википедиков предлагаю не рассматривать.
Бауманка подойдет?

Вот и хорошо.
За основу дискуссии возьмём не Бауманку и ни Вики, а НАУЧНЫЙ ФАКТ!
Научный факт, как известно, является частью научного знания. Научные факты должны быть достоверны. Достоверность будет определяться по первоисточникам. К достоверным источникам относятся официальные издания, публикуемые от имени государственных организаций, монографии, научные труды, свидетельские показания, кинофотодокументы, техническая документация, экспертные оценки и заключения. Может чего то упустил, просьба остальным дополнить.

Конечно, всё это вы можете ставить под сомнение и перепроверять, но при этом должны облекать свои сомнения в тезис и доказывать его.


Согласны с таким подходом?

Нет.
Для простого расчета по F-1 всё это нахрен не нужно.
Впрочем интересно - а что за научный факт?
Неужели та самая "хитрая разработка" позволившая F-1 преодолеть неустойчивость без существенного проседания характеристик?
Она?

Ну...Лоренц.....Как тебе история твоего "оппонента"?
А теперь почитай мой ориджин и ещё раз подумай об этом "диалоге". Кста, вскоре после этого он меня заигнорил...Гы-гы...  

[moonhoax]

Я давно предлагал отправить всем эту редиску в игнор.

В игнор - неправильно. Чайник - attention whore, поэтому нужно просто не обращать на него внимания, в игнор не отправляя. Пусть пишет.

[moonhoax]

Сегодня утром А.И. Попов сказал замечательные слова - если вы знаете, что перед вами фальшивая купюра, то так ли вам важно знать, как именно она сделана?

Учитывая то, что Борщов А.Н. Попов А.И. сам - известный фальсификатор, слова эти действительно замечательны.

[Λорενz]

эмм на тему замедленной съемки.
Вот видео
<a href="http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/ayopnma3f8.4718" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://static.video.yandex.ru/lite/lorenz999/ayopnma3f8.4718</a>
в нем , сначала 18 к/с , а потом 32 к/c.
Я считаю, что видео с слегка исправленной скоростью схоже с другим(и) видео

http://www.youtube.com/watch?v=TmHABUfjYPI
по времени прохождения ракетой опред моментов.
И соответственно ролика Фила Полёйша замедлен был.

[Λорενz]

чайник отключили ?

[Oleg K]

чайник отключили ?

По ходу, да. 

[ER*]

По ходу, да. 

Я вшоке.  А что за статус "/" ?

[Oleg K]

Я вшоке.  А что за статус "/" ?

Надо у глобальных спросить. Но кого-то ЕМНИП так Админ банил. Может наука вкупе с космонавтикой?

[BomBarDir]

Я вшоке.  А что за статус "/" ?

Эх...прав был старый Батуало:

Хотя, думаю, скоро эта синекура кончится. Надоело молотком махать уже... Становится скучновато. Чугунку не дают возможности манёвра, он загнан в угол. Вот и свистит в чугунный свисток пытаясь напугать всех количеством пара.

 

Однако...кончился халявный кипяток...и молоток без дела валяется...  
ЗЫ Хотя, не всё так плохо...У него бан на авиабазе кончился...Сразу в Идиот-клуб припёрся...Ну, чугунок, одно слово...
========
ChayNic
 О как мило!
 На БФ забанили, тут разбанили.
 Ну что, уважаемые завсегдатаи клуба идиотов, продолжим наши прения?
 :00644:
 Перегрев, ты плагин установил, ролик с 11-й секунды убыстрил в 2 раза?
 Доложи о результатах и поживее.
 ER* со звёздочкой - ты уже вернулся из посыла на ту ссылочку?
=========
Урааааааа.....Беру молоток и туда....  

2 ER*, тебя с ХЕRa до ЕРА повысили...ды ещё со звёздочкой...Гордись, сам Чугун тебя короновал....

[ER*]

Мощный старик, гигант мысли А.И. Попов о ролике Е215:

Уважаемый, Лукум! Вид этой ракеты, по моему мнению, есть результат современной компьютерной графики и поэтому не стоит обсуждения.

      1) Насколько я помню, у американцев был только один ночной старт "на Луну". Это А-12. (Поправьте, если я ошибаюсь). Остальные Аполлоны стартовали в светлое время. Небо на периферии снимка чёрное. Чёрное небо - признак стратосферы. Но стадия полёта, насколько я понимаю, изображена ранняя. Ракета преодолевает звуковой барьер.

      2) Пламя факела заметно ассиметрично относительно курса ракеты. Его красноватый ореол явно увеличен справа. Это мне тоже кажется странным. Под воздействием набегающего потока воздуха факел должен быть симметричным.

      3) Из этого красного ореола вертикально вверх, как протуберанец на Солнце, вперёд по курсу под углом 45 градусов к нему виден язык пламени. Это мне совсем непонятно.

      4) Настораживает исключительная чёткость изображения. Даже буквы USA читаются. Можно было бы представить, что снимок сделан с близко летящего самолёта АЛОТС. Но этот большой самолёт не может лететь курсом вдогонку ракете. Его рабочий курс - параллелен плоскости, в которой лежит траектория ракеты, и проходит от неё на расстоянии в десятки км. И все снимки и клипы, которые опубликованы НАСА под эгидой АЛОТС, обладают гораздо худшим разрешением.

По моему мнению, наземные камеры не могут изменить цвет неба над ними. А-11 стартовал ясным днём при наличии небольшой полупрозрачной плёнки облачности. То есть камеры смотрели в голубое небо. Так что происхождение данного снимка ракеты по - прежнему вызывает у меня сомнение.

Понял, нет, Лукум? Дедушка сказал подделка - значит подделка!  

У него бан на авиабазе кончился...Сразу в Идиот-клуб припёрся...

Да, цирк переехал.   Впрочем, имхо, там он тоже долго не протянет.  "=?

[moonhoax]

Кстати, читал сегодня тему про премию Константина Давидюка. Читал и долго думал, откуда мне этот юзернейм знаком - имя-фамилия, хамские замашки, искажение ников других пользователей и т.п. Потом в середине темы наткнулся на посты DBQ про КД на Синьюсе (в теме про ковшик) и вспомнил. Так вот, может Чайник - опустившийся КД?

[BomBarDir]

Сатурн 5 только что оторвался от стартового стола. Яркий свет от раскаленного днища освещает  внутренние поверхности макетов двигателей.

Очень хочется знать, сколько негров крутят педали, чтобы ракета летела с макетами двигателей?
И куда деваются негры после падения ракеты в Окиян?