Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Срочно учиться.  
Я все понимаю, но настолько незамутненный знаниями чайник - это уже слишком. Шли бы вы в художественную ветку, дядя.

Да без проблем - ты мне откровенно уже надоел.

Точка  называется точкой перегиба графика функции y = f(x), если в данной точке существует касательная к графику функции (она может быть параллельна оси Оу) и существует такая окрестность точки , в пределах которой слева и справа от точки М график функции имеет разные направления выпуклости.
Другими словами, точка М называется точкой перегиба графика функции, если в этой точке существует касательная и график функции меняет направление выпуклости, проходя через нее.

Разницу уловил, придурок?
График в окрестностях точки меняет направления выпуклости.
А не просто "касательная пересекает"

Теперь найди точку перегиба на графике Лукума - это раз.
Если "вдруг" она тебе таковой померещится, то обоснуй, что в этой точке именно ускорение меняет свой знак.
Дерзай.

[ChayNic.]

Прийдется осознать свою ошибку..

Не расстраивайся - пересечение касательной графика не является достаточным условием наличия точки перегиба.
Необходимое, но не достаточное.

Так что грибок реально пень в матане.

Как и остальные.
Они тупо, не понимая смысла, не зная значений по оси Х и Y попытались со ссылками на наличие якобы "точки перегиба" доказать чушь об "отрицательном ускорении".

И насчет графика периодической функции наш грибок тоже поспешил, ибо далеко не всегда указанная им точка является в данном графике точкой перегиба, но он нахватался лишь вершков и сути не понимает.

[ChayNic.]

Итак, после того, как мы выяснили, что в матане тут все сплошные "профи", а на графике Лукума точку перегиба еще нужно поискать, я хочу вернуть к реальности нашего перегрева.

А то опять знакомая картина - прибежал перегрев, вбросил х...ю, обосрался и убежал.
Теперь куча шестерок из идиот-клуба авиабазы старается замылить косяк хозяина.
Опять ищут дебилы "точки перегиба, перегара, перегрева, перебора, пережора и пересёра".

А я задам перегреву задачку по его феерическому расчету, но немножко по иному.

Перегрев - мы не будем спорить с очевидным - ролик длится 318 сек, ракета летит до разделения (лень вспоминать ) сек.
Протыкает облака (8 км) на 107 сек. Пусть будет 3,8 км на 80 сек. по бликам.

Данные НАСА по тяге двигателей и массе ракеты (сухой и топлива), начальной тяговооруженности мы выбрасываем - видимый полет реальности не соответствует.

Стоит задача - выяснить возможность полета по данным ролика Фила.

Предложенные (типа вычисленные, щаз, ага) перегревом данные по УИ и расходу топлива отбрасываем, как бредовые.
УИ возьмем нормальный (средний) для ЖРД со скоростной КС.

Ну давай-ка перегревчегг, реши эту задачку.
А я проверю.
Что там получиться?

[Λорενz]

Кстати, да. Местный Чайник только рассказывает как надо было графики рисовать  , или клянется, что отыскал в чужих картинках какие-то отрезки разной длины, а как доходит дело до предъявления вместо басен собственных работ - одни только мертвые с косами стоять. И тишина ... (C)

мммм....
ну я тут насчитал по лукуму

[Oleg K]

Чайник, а выведи-ка свои параметры ракеты из указанного ролика.

[Oleg K]

А я задам перегреву задачку по его феерическому расчету, но немножко по иному.[/b]

Перегрев - мы не будем спорить с очевидным - ролик длится 318 сек, ракета летит до разделения (лень вспоминать ) сек.
Протыкает облака (8 км) на 107 сек. Пусть будет 3,8 км на 80 сек. по бликам.

Данные НАСА по тяге двигателей и массе ракеты (сухой и топлива), начальной тяговооруженности мы выбрасываем - видимый полет реальности не соответствует.

Стоит задача - выяснить возможность полета по данным ролика Фила.

Повторяю: давай.  У Перегрева по данным НАСА все получается нормально, а ролик замедленный. По-твоему ролик нормальный, а данные НАСА неверные. Выведи истинные, в твоем понимании, значения массы ракеты, топлива и ускорения, чтобы получить совпадения с таймингом предоставленного ролика. Ну а потом взгляни, что у тебя получилось.
Поп-корн я уже купил.

[vsvor]

Не расстраивайся - пересечение касательной графика не является достаточным условием наличия точки перегиба.
Необходимое, но не достаточное.

И необходимое, и достаточное. Это легко доказывается через формулу Тейлора. Разумеется, для дважды дифференцируемой функции.

[Coзерцaтeль]

Г-да. По чайнику плачет второй бан. Не пора ли?

[Coзерцaтeль]

Забавно читать, как в художественной ветке опровергасты скопом ополчились против Алекса23, грозя ему баней и обвиняя в пособничестве НАСЫ. Но тут вдруг появляется сударь Попов  высказывая свой интерес гипотезе о матрешке-Ф1: \"Одновременно я вижу, что сама идея матрёшки, которую я на данный момент разделяю, подавляющему большинству участников форума представляется бредовой.\"
Таким образом, проголосував за бан Алексу Хоме придется отправить туда же и священную корову всего провергательского мира  - тов. И.А.Попова

Вот такая загогулина...

[Oleg K]

Г-да. По чайнику плачет второй бан. Не пора ли?

Есть кнопка "сообщить модератору". Я никакими правомочиями не обладаю, чтобы не фантазировали в Лунке скептики.  Ветка открыта на общих основаниях по совету Админа, который заявил "не нравится в космонавтике - идите в Науку".  Ну я и послушал.

[ChayNic.]

Повторяю: давай.  У Перегрева по данным НАСА все получается нормально, а ролик замедленный. По-твоему ролик нормальный, а данные НАСА неверные. Выведи истинные, в твоем понимании, значения массы ракеты, топлива и ускорения, чтобы получить совпадения с таймингом предоставленного ролика. Ну а потом взгляни, что у тебя получилось.
Поп-корн я уже купил.

Друг мой, ты не дружишь с логикой. Поп-корном можешь подавиться.

Мы имеем очевидную вещь - ролик с полетом живого Сатурна и наблюдаем, что данные НАСА о параметрах полета неверны..

После этого приходит перегрев и предлагает с какого-то перепою не верить своим глазам , а верить другим данным НАСА, уличенной в обмане.
  -логика.

Не верьте очевидному, верьте фуфлу, потому что фуфло грамотно подогнанно под заранее известный ответ.

Единственный контраргумент насабаранов - их ИМХО о том, что ролик замедлен.
На чем основано их ИМХО и бредовость оснований разберем позже, а сейчас отмечу всего три момента.

1. На ролике Фила есть привязка к времени прохождения башни - она совпадает с временем на других роликах, насабаранами не оспариваемыми.
2. На ролике Фила (если уж он его замедлил ) есть привязка по скорости удаления тени ракеты от "дырки", которая опять же совпадает со скоростью на роликах, насабаранами неоспариваемых.
3. Дрожание пламени на ролике Фила совпадает с дрожанием пламени на роликах, насабаранами неоспариваемых.

Справедливости ради надо отметить, что насабараны привели два ролика.
1. С "фуутгевалт", который не выдерживает критики и самими же насабаранами признан ускоренным.
2. С Ютуба, на котором отсутствует привязка по п.1, вдвое больше скорость по п.2, значительная разница по п.3

Вот такое вот у нас твориться

[ChayNic.]

мммм....
ну я тут насчитал по лукуму

Итак, первый график прохождения определенной точки ракеты отметок высоты (относительно среза башни, как я понял) в определенный момент времени составлен уже корректно - точки отмечены, соединены таки прямыми отрезками.

Однако не представлен алгоритм составления графика (ну да Бог с ним).
С учетом корявости условий составления и, как следствие, неизбежных ошибок в графике, тем не менее, не наблюдается чего-то криминального.

Лорeнц - друг мой, а вот что у вас за остальные 2 графика?

Нет, я понимаю, что вы хотите ими показать , но вы слегка переборщили.
Будьте любезны привести формулы зависимостей, которые вы изобразили на графике, а также источник вводимых данных.

Так будет корректно.

А то что-то у вас изменение скорости в интервале между 11 и 13 секундами уж больно подозрительно выглядит и пахнет откровенным фуфлом.
 
Итак - формулы подсчета. Без формул график не более чем творческая фантазия художника.

[ChayNic.]

Г-да. По чайнику плачет второй бан. Не пора ли?

Конечно давно пора. Если не успеть подключить модера - Чайник вас обязательно всех безнадежно утопит в гуане, которое вы сами же и развели.
А так можно взять передышечку.

Как в прошлый раз, когда перегретый с четвертьволновым патрубком в системе топливоподачи выставил себя полным  .
Все дружненько нажимаем кнопку "настучать" и радуемся молча.

[Oleg K]

Друг мой, ты не дружишь с логикой. Поп-корном можешь подавиться.

Мы имеем очевидную вещь - ролик с полетом живого Сатурна и наблюдаем, что данные НАСА о параметрах полета неверны..

После этого приходит перегрев и предлагает с какого-то перепою не верить своим глазам , а верить другим данным НАСА, уличенной в обмане.
  -логика.

Чайник, на ролике факт полета есть или это монтаж или левитация? Тебе объясняют, что движка с таковыми параметрами в природе быть не может.  Посчитай ЧТО летит на предоставленном ролике. Если параметры НАСА неверные, то каковы будут реальные характеристики объекта? Если  не можешь это сделать, так и напиши. Я мол, Чайник,   таковым и являюсь при рассмотрении технических вопросов и ник мой с содержанием полностью совпадает.  

[ChayNic.]

ну там есть облака....
но надо держать в голове, что пексель где-то равен метру. ну и ошибка будет ....

Феерический бред.
На всем протяжении полета пиксель равен метру? Без учета угла обзора?
В РАМОЧКУ.

Я для идиотов давал ссылку
http://rus.625-net.ru/cinema/2006/04/raketi.htm
для ленивых привел цитатку

С момента отрыва от стартового устройства линейная скорость ракеты возрастает, ее угловая скорость по отношению к съемочной камере по мере подъема уменьшается, а движения камеры должны быть согласованы с изменяющимися линейной и угловой скоростями движения ракеты.

Темп панорамы через каждые 5-7 с должен меняться с большими ускорением и замедлением движения камеры — от очень медленного к очень быстрому и снова — к медленному, что требует от оператора мгновенной и точной реакции.

И еще

Постоянная точка съемки не привела к однообразию снятых кадров: разные времена года и суток, состояние погоды и условий освещения позволяли получать достаточно разнообразный изобразительный материал.

А также

В момент старта световое излучение и шумы создают сильные физические и психологические нагрузки на оператора. Характерно, что пик нагрузок наступает в процессе самой съемки (в момент отрыва ракеты от стартового устройства), поэтому адаптироваться к ним заранее оператор не может.

В этих условиях особенно важной становится психологическая настроенность оператора перед съемкой, своеобразная «мобилизационная готовность». Оператор должен подготовить себя к тому, что в момент старта уровни шума и светового излучения будут очень высокими, но эти нагрузки переносимы и не опасны.

Необходимо тщательно сбалансировать камеру на штативной головке, проверить плавность панорамы и удобство визирования кадра, особенно в верхних участках панорамы. Высоту штатива следует регулировать таким образом, чтобы было удобно работать в верхних участках панорамы.

А вот еще

Переход ракеты от статики к движению почти неуловим. Целесообразно до начала съемки скомпоновать кадр так, чтобы в его верхней части, над ракетой оставалось свободное пространство, примерно в одну десятую высоты ракеты. Панораму следует начинать после того, как ракета преодолела первые метры подъема, «прошла» свободное пространство кадра. Скорость движения камеры необходимо предельно строго соизмерять со скоростью движения ракеты. Малейшая неточность приводит к тому, что ракета частично уходит за пределы кадра, а попытка исправить ошибку еще больше ухудшает качество панорамы — происходит раскачивание или подергивание ракеты относительно вертикали кадра.

Ну и

А в съемке панорамы подъема ракеты длиннофокусной оптикой обнаружилось больше недостатков, чем достоинств. Прежде всего, такая панорама приводит к замедлению темпа старта и видимой скорости движения ракеты, так как при панорамировании она воспринимается только за счет медленного уменьшения размеров ракеты в кадре. А при безоблачном небе ракета как бы «повисает» в кадре, и лишь шлейф пламени показывает, что она летит.

[ChayNic.]

Заранее прошу прощения за оверквотинг, но ничего не поделаешь, мои оппоненты упорно неудобные для себя моменты "не замечают".

Так вот - всё вышесказанное однозначно говорит о том, что оценивать по ролику Фила динамику ракеты на очень сложном участке полёта в очень короткий период времени и составлять зависимости может только законченный энтузиаст.
 

А вот привязывать (пусть и грубо) время прохождения ракетой определенных контрольных точек за длительный период времени и сравнивать с заявленными данными НАСА вполне допустимо (что во всем мире и делают).

Выявленная потрясающая разница в данных не оставляет шанса списать всё на "условия съемки и качество ролика".

А вот конспирологическая попытка насабаранов "заглянуть в прошлое" и додумать за Фила - это ОТЖИГ

[ChayNic.]

Тебе объясняют, что движка с таковыми параметрами в природе быть не может.

Ну наконец-то. 
Наконец-то наш Олежек признал очевидное - движка с параметрами, заявленными для F-1 НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 

[Oleg K]

Ну наконец-то. 
Наконец-то наш Олежек признал очевидное - движка с параметрами, заявленными для F-1 НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 

http://www.youtube.com/watch?v=P_Q6FLJXGGQ
Я тебе пишу не про Ф-1, а про ракету с ролика. Такая ракета, как там снято, просто не взлетит. Перечитай ER и пересмотри график.

[Oleg K]

Чайник, ты параметры ракеты на ролике посчитать в состоянии или нет? Четко можешь сказать?

[ChayNic.]

Чайник, ты параметры ракеты на ролике посчитать в состоянии или нет? Четко можешь сказать?

Олежек, я уже отвечал Лоренсу на этот вопрос - читай внимательнее ветвь дискуссии. Нет. И никто нормальный не сможет.

Я тебе пишу не про Ф-1, а про ракету с ролика.

Согласно заявлениям НАСА это Сатурн-5 с двигателем Ф-1.
 

Такая ракета, как там снято, просто не взлетит.

Что характерно - взлетает. А вот параметры полёта насовским не соответствуют.

И "так снято" и на других роликах - их уже привели около десятка и везде одно и то же.
Профессионалы этот эффект объясняют гораздо проще и достовернее, чем откровенная ахинея от XER*-а со звездочкой, Мухомора и тебя.
http://rus.625-net.ru/cinema/2006/04/raketi.htm
Цитаты для ленивых см. на предыдущей странице..

С момента отрыва от стартового устройства линейная скорость ракеты возрастает, ее угловая скорость по отношению к съемочной камере по мере подъема уменьшается, а движения камеры должны быть согласованы с изменяющимися линейной и угловой скоростями движения ракеты.

Темп панорамы через каждые 5-7 с должен меняться с большими ускорением и замедлением движения камеры — от очень медленного к очень быстрому и снова — к медленному, что требует от оператора мгновенной и точной реакции.

и еще

Постоянная точка съемки не привела к однообразию снятых кадров: разные времена года и суток, состояние погоды и условий освещения позволяли получать достаточно разнообразный изобразительный материал.

и еще

В момент старта световое излучение и шумы создают сильные физические и психологические нагрузки на оператора. Характерно, что пик нагрузок наступает в процессе самой съемки (в момент отрыва ракеты от стартового устройства), поэтому адаптироваться к ним заранее оператор не может.

В этих условиях особенно важной становится психологическая настроенность оператора перед съемкой, своеобразная «мобилизационная готовность». Оператор должен подготовить себя к тому, что в момент старта уровни шума и светового излучения будут очень высокими, но эти нагрузки переносимы и не опасны.

Необходимо тщательно сбалансировать камеру на штативной головке, проверить плавность панорамы и удобство визирования кадра, особенно в верхних участках панорамы. Высоту штатива следует регулировать таким образом, чтобы было удобно работать в верхних участках панорамы.

и еще

Переход ракеты от статики к движению почти неуловим. Целесообразно до начала съемки скомпоновать кадр так, чтобы в его верхней части, над ракетой оставалось свободное пространство, примерно в одну десятую высоты ракеты. Панораму следует начинать после того, как ракета преодолела первые метры подъема, «прошла» свободное пространство кадра. Скорость движения камеры необходимо предельно строго соизмерять со скоростью движения ракеты. Малейшая неточность приводит к тому, что ракета частично уходит за пределы кадра, а попытка исправить ошибку еще больше ухудшает качество панорамы — происходит раскачивание или подергивание ракеты относительно вертикали кадра .

Ну и

А в съемке панорамы подъема ракеты длиннофокусной оптикой обнаружилось больше недостатков, чем достоинств. Прежде всего, такая панорама приводит к замедлению темпа старта и видимой скорости движения ракеты, так как при панорамировании она воспринимается только за счет медленного уменьшения размеров ракеты в кадре. А при безоблачном небе ракета как бы «повисает» в кадре, и лишь шлейф пламени показывает, что она летит.

Всё вышесказанное однозначно говорит о том, что оценивать по ролику Фила динамику ракеты на очень сложном участке полёта в очень короткий период времени и составлять зависимости может только законченный энтузиаст.

А вот привязывать (пусть и грубо) время прохождения ракетой определенных контрольных точек за длительный период времени и сравнивать с заявленными данными НАСА вполне допустимо (что во всем мире и делают).