Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Перегрев - нехорошо брать чужие схемы, защищенные патентом и выдавать за свои.
Ну или как буд-то бы ты на них наработался, аж до усрачки.
Дай попробую угадать.

(21) Заявка: 96119519/06
(22) Дата подачи заявки: 1996.09.30
(45) Опубликовано: 1998.09.10
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: DE 240860 C, 1911. SU 1483098 A1, 1989. SU 1434139 A1, 1988. SU 1314146 A1, 1987. GB 806063 C, 1958. SU 877139 A, 1981. SU 941687 A, 1982. DE 2105485 A1, 1972. DE 4026905 A1, 1992. JP 49-46801 A, 1974.
(71) Заявитель(и): Конструкторское бюро химавтоматики
(72) Автор(ы): Выродов В.М.; Дмитренко А.И.; Кравченко А.Г.; Момотов В.И.; Першин В.К.
(73) Патентообладатель(и): Конструкторское бюро химавтоматики

Оно?

[перегрев]

Какого лешего,Вы к турбонасосу прицепились? Колышит Вас, как оно работает?

Хреново, что Вас не колышит, когда Вы рассуждаете о о каком-то там "дефорсировании" и не знаете при этом как обеспечивается дросселирование режима, как на таком режиме обеспечивается работоспособность ТНА и какую роль в этом играет АОР

Если это не настраивается ,то это не автомат,а просто гидравлический компенсатор,а если настраивается в зависимости от  расхода компонентов ,то имеет явно контур управления,слежения,иначе и это не автомат.

О, пошли, блин, "откровения от дедушки Лехмана". Клиент не знает как работает АОР, не знает зачем он нужен, и при этом начинает рассказывать, что там должно быть, а что нет. Вот как так может быть?

Вы вроде и не дурак в ракетной технике,а чего ж  так злобно тупите.Я Вам ответил ,что,если медленный газ ускоряется быстрым,то быстрый торморзится,это очевидно независимо есть скачки или нет.

Вы поди и все эжекторы как класс решили походя опровергнуть?

(а они есть при любом соприкосновении разноскоростных сверхзвуковых струй,это аксиома,

Да ты чё! А что такое "пограничный слой" Вы тоже не знаете? А что такое спутная струя Вам известно? По глазам вижу, что нет. Еще раз в этом случае взаимодействуют не струи, пограничные слои двух спутных струй, причем на картинке хорошо видно, что профиль насадка отличается он профиля сопла как раз на толщину пограничного слоя

тыкать ВАм пальчиком не солидно как-то.

А чего так? Хамить Вы не стесняетесь, а пальчиком ткнуть стесняетесь? Может потому, что просто не знаете куда ткнуть?

 

Потеря импульса от такого решения будет процентов 10.

О, разговор не мальчика, но мужа - расчет подтверждающий Ваши оценки будет? Или будут только стандартные опровергательские имхи? Хотя Ваша оценка говорит о многом. В первую очередь об уровне Вашей квалификации. 10% потерь, при заявленных амерами у Земли 265 единицах удельной, означает, что без такого вдува F-1 имел бы у Земли 291 единицу удельной (337 единиц в пустоте)! Всего на три единицы у Земли меньше, чем НК-33 (и на шесть единиц больше, чем НК-33 в пустоте!!!!), имея при этом на 75% меньшее расширение и без всякого дожигания!!!  В Госдепе, точно не работаете? 

(2 тонны со скоростью 2600м/сек натыкаются на зоо кг холодного газа со скоростью 300м/сек) Для основного потока ,это потери!

Расчет где? Посчитайте сколько метров в секунду потеряют 2600 кг/с и сколько метров в секунду приобретут 75 кг/с при тангенциальном вдуве. Когда посчитаете, тогда и поговорим.

Почему в СССР ни один движок не имеет такого решения?

Блистательная опровергательская логика! А почему в СССР не было ни одного летающего водородного движка? Может потому, что RL-10 миф? Хотя ответ, на самом деле элементарный, в то время в СССР разрабатывались только ЖРД замкнутой схемы и нужды в таких решения просто не было.

потому что это идиотизм.

Идиотизмом это будет только после Вашего расчета, а пока это только Ваши безграмотные имхи

Вот это и бросается в глаза человеку хорошо знающему устройство Фау2,

Это "бросается" в глаза человеку, знающему только ФАУ-2 (да и то плохо).

и знающему цену деталям и процентам.

Понтоваться хорош. Тут символиста-полумодератора нету. Ваши проценты вон там, выше, когда Вы оценивали потери и оценили их в 10% Еще раз 

Это недопустимое конструктивное решение.

Потому, что его не было на ФАУ-2?

Про ламинарные струи гиперзвуковых потоков другим заливайте.

Место где должен возникнуть скачок показывать будем?

Раз ускоряется зачит,перемешивается.

И что? 

А по поводу АОР,стишок:

Не надо читать заплесневелые стишки, надо честно признаваться когда чего-то не знаешь, а не сооружать непростое жало с формулировкой "небесполезный девайс". Тем более, что образовывать опровергов я не нанимался, много раз повторял.

[перегрев]

Выделенная фраза дорогого стоит! Говно движок!

потому что не похож на движок ФАУ-2

Если площадь камеры и сопла велики и еще ребристы из за конструктивнных особенностей ,и не теплонапряжены ,это говорит о низких параметрах в камере сгорания

Феерический бред. Параметры процесса в КС один в один как на 11Д55. А  ведь 11Д55 далеко не чемпион по теплонапряженности. При этом размеры камеры F-1 на много порядков больше чем у КС 11Д55, а это значит, охлаждать большую КС F-1 намного проще, чем маленькую у 11Д55. С какого перепуга КС F-1 должна быть более напряженной, чем КС 11Д55?

,это подтверждает низкий УИ и расфорсированность девайса.

Интересно как низкая теплонапряженность подтверждает низкий УИ и "расфорсированность" (придумать же такое надо!)? Тепловая напряженность F-1 определятся параметрами рабочего процесса, параметры рабочего процесса у F-1 один в один как на 11Д55. Что, наши космонавты полвека никуда не летают?

Спасибо,от Вас ведь только этого и ждали,признать,что дфвигун Ф1 говно,как это? а, нетеплонапряженный.

И что? Как теплонапряженность конструкции связана с УИ? Расскажите?

Про почтенный возраст спасибо,что аксакалов уважаете,

Каким к херам "аксакалов"? Я уважаю пожилых людей, потому что так воспитан, и готов до определенного предела закрывать глаза на ахинею которую они несут. Впрочем только до определенного предела. Я даже могу два раза стерпеть, когда человек, который ни ухом ни рылом по сабжу считает себя "аксаклом" Но только два раза. Один раз Вы уже использовали.

С Вами неудобно спорить не зафиксировав предмет спора и не обозначив однозначно задачу.Даже оправдывать Ваше непонимание бесполезно.Вы не улавливаете мысль ,а спорите.

Попробуйте сначала эту "мысль" сформулировать и изложить в виде тезиса. Пока от Вас наблюдаются исключительно безграмотные имхи Не особенно отягощенные мыслями...

[перегрев]

O0Хороший прием перегрев, вот только одно в нем хреновато в твоём исполнении -

Да ладно тебе! Замечательное исполнение. Понимаю твою раздражение и зависть. Сам то ты так не умеешь! Итак
Я пишу
"Для камер маленьких размеров частота НЧ колебаний может оказаться выше частоты ВЧ-колебаний для камер больших размеров. Численное значение частоты колебаний не может являться критерием определения конкретного вида неустойчивости"
Дожидаюсь твоего безграмотного комментария.

И эффектно массирую твой (уже привычный к таким вещам копчик) прямой цитатой из Натанзона

В которой написано (что бы ты не верещал) ровно тоже самое над чем ты так не изобретательно потешался.
Что же происходит потом? А потом ты, в трех простынях пытаешься доказать, что ты не идиот, что-то там выделяешь, подчеркиваешь, ставишь много смайликов, задаешь какие-то идиотские вопросы, сам же на них отвечаешь (причем степень идиотизма в твоих ответах многократно превосходит степень идиотизма в твоих же вопросах) и т.д. и т.п. ... и при этом (внимание Чайник) ты ни единым словом не опровергаешь F-1...
Вот так, деревня, работают профессионалы...Это брателло уметь надо, это тебе не смайлики куда ни попадя вставлять...
P.S. А опровержения F-1 как не было так и нет.  Скоро уже три месяца как ты в колебаниях путаешься, а Апупея как стояла так и стоит Да еще и ржёт в голос в 
P.P.S. Кстати вот тебе еще одна цитатка из Натанзона

Давай уже, начинай скорей рассказывать, что там имел еще ввиду Натанзон и как я цинично исковеркал смысл того, что имел ввиду Натанзон 

[Олег Владимирович Лавринович]

потому что не похож на движок ФАУ-2 :)Феерический бред. Параметры процесса в КС один в один как на 11Д55. А  ведь 11Д55 далеко не чемпион по теплонапряженности. При этом размеры камеры F-1 на много порядков больше чем у КС 11Д55, а это значит, охлаждать большую КС F-1 намного проще, чем маленькую у 11Д55. С какого перепуга КС F-1 должна быть более напряженной, чем КС 11Д55?Интересно как низкая теплонапряженность подтверждает низкий УИ и "расфорсированность" (придумать же такое надо!)? Тепловая напряженность F-1 определятся параметрами рабочего процесса, параметры рабочего процесса у F-1 один в один как на 11Д55. Что, наши космонавты полвека никуда не летают?И что? Как теплонапряженность конструкции связана с УИ? Расскажите?Каким к херам "аксакалов"? Я уважаю пожилых людей, потому что так воспитан, и готов до определенного предела закрывать глаза на ахинею которую они несут. Впрочем только до определенного предела. Я даже могу два раза стерпеть, когда человек, который ни ухом ни рылом по сабжу считает себя "аксаклом" Но только два раза. Один раз Вы уже использовали.Попробуйте сначала эту "мысль" сформулировать и изложить в виде тезиса. Пока от Вас наблюдаются исключительно безграмотные имхи Не особенно отягощенные мыслями...

Уважаемый Перегрев! Похоже Вы просто издеваетесь.Вроде и умный ,понимающий человек! Ну невозможно же так прыгать с темы на тему с детали на деталь. Давайте же по порядку.
Ну ,например:"Параметры процесса в(декларируемой) КС один в один как на(реальной) 11Д55. А  ведь 11Д55 далеко не чемпион по теплонапряженности"Вы посмотрите на диаметры критических сечений относительно камеры и все  вопросы отойдут в сторону.Одинаковость давлений для меня не факт,бумага многое терпит.Совершенный советский двигатель с приличным импульсом недостижимым для коптилок.
По поводу АОР,абревиатуры встречаются разные,но какое отношение это имеет к соотношению компонентов.Конструкция турбонасосов и турбин имеет много тонкостей,но к расфорсированию,дросселированию отношение посредственное.Если камера Г,то никаким турбонасосом и никаким АОРом это не исправить. С точки зрения коптящей камеры все равно что и как качает туда топливо.Потому и без придыхания.
Или:размеры камеры F-1 на много порядков больше чем у КС 11Д55, а это значит, охлаждать большую КС F-1 намного проще, чем маленькую у 11Д55.[/
Ну кто Вам такую глупость сказал?Одинаковость процесса предполагает одинаковый тепловой поток в стенку и соответственно охрененно больший суммарный поток тепла,который надо отводить системой охлаждения.Нестационарность потока тепла во времени на больших площад.Короче, 400градусное ведро легче охлаждать ,чем 400 градусную бочку при одинаковых удельных параметрах.
Или:"Попробуйте сначала эту "мысль" сформулировать и изложить в виде тезиса. Пока от Вас наблюдаются исключительно безграмотные имхи Не особенно отягощенные мыслями..." свинство с Вашей стороны имхо.
 Приведенные здесь Ваши цитаты в учебник по конструированию ЖРД не внесешь,студенты засмеют.

[Вашкевич Виктор]

        [...............................]

Ну кто Вам такую глупость сказал?Одинаковость процесса предполагает одинаковый тепловой поток в стенку и соответственно охрененно больший суммарный поток тепла,который надо отводить системой охлаждения.Нестационарность потока тепла во времени на больших площад.Короче, 400градусное ведро легче охлаждать ,чем 400 градусную бочку при одинаковых удельных параметрах.
Или:"Попробуйте сначала эту "мысль" сформулировать и изложить в виде тезиса. Пока от Вас наблюдаются исключительно безграмотные имхи Не особенно отягощенные мыслями..." свинство с Вашей стороны имхо.
 Приведенные здесь Ваши цитаты в учебник по конструированию ЖРД не внесешь,студенты засмеют.

Да студентам пора уже осмеять конические сопла.
Экий идиотизм - ставить на ракету эародинамический тормоз.
Прямо анекдот - в космос на тормозах!

[Олег Владимирович Лавринович]

Да студентам пора уже осмеять конические сопла.
Экий идиотизм - ставить на ракету эародинамический тормоз.
Прямо анекдот - в космос на тормозах!

Вить,вот с товарисчем Перегревом и спорьте,на эту тему.Он тебе и про АОР расскажет,чтоб копоть оправдать. А уж как ты как черт от ладаналюбишь конкретику,у вас будет о чем поговорить. Да и ты ,пожалуй аксакалистей меня,а он таких два раза уважает,я свой раз использовал ,боюсь нарваться дальше.

[Вашкевич Виктор]

Вить,вот с товарисчем Перегревом и спорьте,на эту тему.Он тебе и про АОР расскажет,чтоб копоть оправдать. А уж как ты как черт от ладаналюбишь конкретику,у вас будет о чем поговорить. Да и ты ,пожалуй аксакалистей меня,а он таких два раза уважает,я свой раз использовал ,боюсь нарваться дальше.

А что такое АОР?
Я не регулярно читаю  эту ветку.

[Олег Владимирович Лавринович]

Для Перегрева. Ускорение 75*5кг холодного газа с 300 до хотя бы 2500м/сек(намного меньше,заявленного импульса Ф1) дает потерю тяги основного двигателя=825000Н или,грубо, 82 тонны тяги.Если же верить ,что импульс у Фэ1 больше ,то и потери за 100 тонн.Берия бы за такое решение запросто к стенке поставил вредителей и был бы глубоко прав.На Луну  ,б, собрались на ПАЛЕНОй ракете!
Если кидаться ф топку такими цифрами,то мне безразлично ,что Вы там гуглите по колебаниям и про АОР. Вы просто  с ламинарным течением мысли по поверхности сопла.
Мне дальше просто неинтересно общаться с Вами.Вы выдергиваете мелкие  технические фактики и тычете оппоненту ,вот мол и вот,не понимая,что сами же развенчиваете миф о ф1.(и не нагружен и и охлаждать легче и прочие глупости) .Вы просто ........,без обид.

(У мужика ,рядом с психиатрической больницей свистнули колесо у жигулей вместе с болтами,он стоит заламывает руки ,как же прикрутить запаску без болтов?
Псих из-за забора советует: ты с каждого колеса свинти по одному болту и поставь запаску,домой доедешь!

Э,а, как это? Тыж ...?
- Я психически больной,но не идиот же!)

[Олег Владимирович Лавринович]

А что такое АОР?
Я не регулярно читаю  эту ветку.

Ты ему про сопло ,а он тебе про АОР ,получится взаимопонимание.

[viewer]

Уважаемый Перегрев! Похоже Вы просто издеваетесь.Вроде и умный ,понимающий человек! ...

Коллега! Вам еще не надоело на этого писучего 3,14здобола - копипастера свое время тратить?
Это же полный , полюбуйтесь

... размеры камеры F-1 на много порядков больше чем у КС 11Д55...

Эй, перегревчик! Щитать умеешь? Ну-ка давай, поднапрягись слегка.
F-1
Массогабаритные
характеристики
Масса:    9 115 (сухой - 8 353) кг
Высота:    5,79 м
Диаметр:    3,76 м

РД-0110
Массогабаритные
характеристики
Масса:    408,5 кг
Высота:    1575 мм
Диаметр:    2240 мм

Раздели 3,76 на 2,24. Скока получилось?
Ладно уж пожалею, сам скажу - 1,7 раза. Раза, дорогой!
А много порядков - это скока? Ну там раз, два, три... много, типа явно больше трех.
Что такое порядок я у тебя даже и не спрашиваю.
Ты видать у Латыниной /дорога металась, как стрелка осциллографа(с)/ хлеб отбить хочешь.  +@> +@> +@>
Коллега ChayNic! Ваш vis-a-vis в который раз с разбегу ныряет в любимую субстанцию. Причем абсолютно добровольно и с песней! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Коллега! Вам еще не надоело на этого писучего 3,14здобола - копипастера свое время тратить?
Это же полный , полюбуйтесьЭй, перегревчик! Щитать умеешь? Ну-ка давай, поднапрягись слегка.
F-1
Массогабаритные
характеристики
Масса:    9 115 (сухой - 8 353) кг
Высота:    5,79 м
Диаметр:    3,76 м

РД-0110
Массогабаритные
характеристики
Масса:    408,5 кг
Высота:    1575 мм
Диаметр:    2240 мм

Раздели 3,76 на 2,24. Скока получилось?
Ладно уж пожалею, сам скажу - 1,7 раза. Раза, дорогой!
А много порядков - это скока? Ну там раз, два, три... много, типа явно больше трех.
Что такое порядок я у тебя даже и не спрашиваю.
Ты видать у Латыниной /дорога металась, как стрелка осциллографа(с)/ хлеб отбить хочешь.  +@> +@> +@>
Коллега ChayNic! Ваш vis-a-vis в который раз с разбегу ныряет в любимую субстанцию. Причем абсолютно добровольно и с песней!  

А как хочется пообщатся с грамотным и осведомленным  из НАСЫ,что б реалии рассказал. Может и вправду летали? Тогда ,почему реальной техники не показывают,а то что они пиарят,критики не выдерживают.Или они ине пиарят вовсе,а перегревы с камазовыми добровольцы- самозванцы?Что же ими движет?

[перегрев]

Коллега! Вам еще не надоело на этого писучего 3,14здобола - копипастера свое время тратить?

О, исчо один с голой пяткой... А Вам самому-то не надоело? Ну, в смысле, не надоели регулярные и унизительные пинки?

Это же полный , полюбуйтесьЭй, перегревчик! Щитать умеешь? Ну-ка давай, поднапрягись слегка.

Всегда пожалуйста, тем более, что и напрягаться вообще не надо. Чего напрягаться, если очередной опроверг, в очередной раз сам себя, (добровольно)! окунает в лужу?

F-1
....
Диаметр:    3,76 м

Ага, но речь то шла о камере сгорания... Или может КС F-1 была диаметром 3,76 метров. Злые языки говорят, что несколько поменее...

РД-0110
...
Диаметр:    2240 мм

Угу. Диаметр 

Может напряжемся и посчитаем количество камер которые удалось вкрячить в этот диаметр?

Раздели 3,76 на 2,24. Скока получилось?

Я, что идиот-опровергатель, что бы делить диаметр однокамерного движка на диаметр четырехкамерного, для определения соотношения размерности камер сгорания?

Ладно уж пожалею, сам скажу - 1,7 раза. Раза, дорогой!

Я ж говорю классический, образцово-показательный идиот опроверг. Диаметр четырехкамерного движка в 1,7 раза меньше диаметра однокамерного. Теперь расскажите, как Вы отсюдова вывели соотношение размерностей камер сгорания

А много порядков - это скока? Ну там раз, два, три... много, типа явно больше трех.

Два. Объем КС F-1 где-то 667 литров, объем КС 11Д55 6,5 литров. Не разница в 102 раза определенно не тянет на "много порядков". Но на два тянет стопудово Можешь начинать дискуссию, что разница в "два порядка" это совсем не много 

Что такое порядок я у тебя даже и не спрашиваю.

А вот это, кстати, легко объяснимо. Для того, что бы правильно задать вопрос нужно знать как минимум половину ответа. А с этим у тебя, брателло, реальный напряг 

Ты видать у Латыниной /дорога металась, как стрелка осциллографа(с)/ хлеб отбить хочешь.  +@> +@> +@>
Коллега ChayNic! Ваш vis-a-vis в который раз с разбегу ныряет в любимую субстанцию. Причем абсолютно добровольно и с песней! 

Ты количество камер сгорания у 11Д55 посчитал? Про "порядки" для Вас наверняка слишком сложно, просто расскажите пациент, сколько пальцев КС Вы видите на этой картинке?

 И как Вы установили, что диаметр КС 11Д55 меньше диаметра КС F-1 в 1,7 раза. Означает ли это, что диаметр КС 11Д55 составляет 541 миллиметр? А чучело дружище? 

[viewer]

О, исчо один с голой пяткой... бла,бла,бла!

Ага! Клюнул, значицца, голубок!    
Мне лениво было размеры камер по сети лазать искать, вот я и тиснул диаметры обоих движков. Ну, думаю, не може такого бути, щоб не зачепило. Так и есть.
Ну так что, давай - предъявляй соотношение размеров (а не размерностей -   не ну бл..ть 3,14здец какой-то - стрелка осциллографа) камер 11Д55 и F-1

... на много порядков...

Или ты будешь теперь не про размеры, а про соотношение объемов трундеть? Типа два порядка - это жуть как много.
Помницца ты даве про матрицу в трубочной видеокамере с таким же нахальством снисходительно вещать пытался, терминолог, блин-клинтон. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3163395#msg3163395  +@>

[BomBarDir]

Чо деется в зоопарке...чо деется...! 

Я пропагандирую Нашу способность РЕШИТЬ ЗАДАЧУ высадки на Луну, минимум автоматами в течении
года-двух, Частной Компанией.
Как и пишу, это продлится ещё пару дней.

Уверяю Всех, МЫ В СИЛАХ ВЫЙТИ В КОСМОС БЕЗ ЧЬЕЙ ЛИБО ПОДДЕРЖКИ.  Сами, те кому будет
это интересно и даже, о чудо, получить с этого предприятия прибыль.. 

Так-то вот. Собираются фоткать пустые места посадок Аполлонов...

Главный камнэед сильно обеспокоился:

Все будет ясно после фотографирования.

Другое дело, что я не могу себе представить ситуацию, когда госдеп будет спокойно реагировать на создание образования, собирающегося проинспектировать М.С., на создание соотв. задачам "железа", на запуск его к Луне, на его прилунение, на поток фоток с пустыми местами высадок, на реакцию возмущенного ольманкинда, на потерю последних капель собственного авторитета и так далее.

А вдруг на фотах Аполлоны будут? Надо срочно готовить новые версии Ахверы...

[moonhoax]

Главный камнэед сильно обеспокоился:
А вдруг на фотах Аполлоны будут? Надо срочно готовить новые версии Ахверы...

Что характерно: "скептикам" многие годы предлагали скинуться и самим проверить наличие следов программы Аполлон на Луне. "Скептики" все это время данное предложение застенчиво игнорировали. В итоге появляется человек, предлагающий подобную проверку практически реализовать, и даже денег не просит. "Скептики", вместо того, чтобы возрадоваться такому удачному стечению обстоятельств, уныло отмахиваются и придумывают причины, чтобы не лететь. Непрохожий и вовсе объявил автора идеи "НАСА-адвокатом".

[ChayNic.]

Перегрев, ..удило   - головое, уясни наконец одну простую вещь - частота НЧ-колебаний, не может оказаться выше частоты ВЧ-колебаний.

В какую бы ты камеру их не засунул.

Ты тупо не понимаешь разницу между частотой непосредственно колебаний и отношениями друг к другу механизма возникновения колебаний (или неустойчивости  ).

Чтобы твоя  , которую ты по ошибке называешь головой, быстрее это поняла я предложу тебе немножко изменить формулировки.
Колебательный контур в котором возникают колебания более низкой частоты назовем не НЧ, а нижнего уровня.
Соответственно второй контур назовем не ВЧ, а верхнего уровня.

А теперь скажем более понятно для обычного человека.

В камерах больших размеров может случиться так, что частота колебаний, возникших на верхнем уровне может оказаться ниже, чем частота колебаний в камерах малых размеров, возникающих на нижнем уровне.
Поэтому само по себе числовое значение частоты возникших колебаний не может однозначно говорить нам об уровне механизма их возникновения.

Так тебе,   понятнее или тебе дальше арбуз через ..опу заталкивать надо вдалбливать простые истины?

Ты лучше скажи - ты выучил, зачем нужен резонанс для возникновения автоколебаний?

[ChayNic.]

Ввиду того, что обсуждать далее степень ..опоголовости товарища прапорщика, начальника пищевой "ракеты" у меня нет ни желания, ни времени перейдем к "опровержениям" F-1, а то наш ...опоголовый совсем что-то скис.

Итак, после того, как мы выяснили, что перегрев нихрена не понимает ни в НЧ, ни в ВЧ, стоит вспомнить, что американский ЖРД F-1 имел одну особенность, которая не просто выделяла, скорее вышибала его из ряда остальных двигателей - огромнейшие размеры как самого двигателя, так и самой камеры сгорания.

Никогда более ЖРД с такой огромной камерой сгорания реализован не был.

Можно считать установленным фактом, что из-за своих размеров двигатель имел гораздо более серьёзные проблемы с обеспечением устойчивости горения, чем двигатели с меньшими камерами сгорания.
Соответственно подобный двигатель должен был иметь какое-то особое техническое решение.

Где оно?
Пусть сначала НАСА-адвокаты скажут, какое техническое решение было применено, затем его уже можно подвергнуть разбору.
А то от них слышно - опровергайте.
А что опровергать-то? Вы сначала попробуйте объяснить, как ЭТО работало.

[перегрев]

Уважаемый Перегрев! Похоже Вы просто издеваетесь.

Разве существует иной вариант развития дискуссии, когда опровергаются учебники? Когда безосновательно опровергается решительно весь мировой опыт ракетного двигателестроения? В котором F-1 по праву занимает свое почетное место. И кто, простите, критики? Стесняюсь спросить Лехман, сами-то Вы лично сколько ЖРД напроектировали? Сразу скажу - ФАУ-2 не в счет...

Вроде и умный ,понимающий человек! Ну невозможно же так прыгать с темы на тему с детали на деталь. Давайте же по порядку.

Да и давайте.

Ну ,например:"Параметры процесса в(декларируемой) КС один в один как на(реальной) 11Д55. А  ведь 11Д55 далеко не чемпион по теплонапряженности"
Вы посмотрите на диаметры критических сечений относительно камеры и все  вопросы отойдут в сторону.

Так давайте посмотрим. Посмотрел. И что?

Одинаковость давлений для меня не факт,бумага многое терпит.

Т.е. в советский ЖРД с давлением в 69,5 кг в КС Вы не верите?

Совершенный советский двигатель с приличным импульсом недостижимым для коптилок.

Да Вы что! Расскажите Генеральному конструктору "Энергомаша" и скромному академику Каторгину, что он ни хрена не понимает в ЖРД

По поводу АОР,абревиатуры встречаются разные,но какое отношение это имеет к соотношению компонентов.Конструкция турбонасосов и турбин имеет много тонкостей,но к расфорсированию,дросселированию отношение посредственное.

Учите матчасть, уважаемый, пределы дросселирования ЖРД определяются в первую очередь способностью ТНА работать на пониженных оборотах. На ротор ТНА действует осевая сила от турбины, что бы  колесо насоса (окислителя, например) не затерло о корпус, в насосах ЖРД используют компенсирующие устройства - автоматы осевой разгрузки, принцип работы которых заключается в перепуске высокого давления с "выхода" рабочего колеса насоса в полость между корпусом насоса и собственно колесом. Фишка заключается в том, что такой автомат проектируется исходя из обеспечения работоспособности в заданных пределах регулирования, и если изначально автомат спроектирован на изменение режима в 10%, то ЖРД с таким ТНА просто невозможно задросселировать на большую величину - при снижении давления на выходе насоса вследствие снижения оборотов на большую величину (15% например) автомат перестанет компенсировать осевое перемещение ротора и тогда колесо насоса тупо затрет о корпус со всеми вытекающими. А из этого следует очень простой и неприятный для опровергов вывод - при возникновении любых проблем амеры не имели возможность вот просто так задросселировать движок. Для реализации воображаемого опровергами режима тяги им понадобился бы совершенно новый ТНА и еще не факт, что его вообще возможно сделать. Поэтому версия - делали, делали, а потом решили задросселировать потому что ВЧ, вызвана банальным незнанием опровергунами того как проектируется, отрабатывается и работает ЖРД.

Если камера Г,то никаким турбонасосом и никаким АОРом это не исправить. С точки зрения коптящей камеры все равно что и как качает туда топливо.Потому и без придыхания.

Может все таки попробуем выучить ПГС опровергаемой матчасти? Что бы не позориться с "коптящей" камерой?  Столь возбуждающие опровергов эффекты без проблем объясняются особенностями ПГС двигателя.

Или:размеры камеры F-1 на много порядков больше чем у КС 11Д55, а это значит, охлаждать большую КС F-1 намного проще, чем маленькую у 11Д55.[/
Ну кто Вам такую глупость сказал?

Так-то, во всех учебниках пишут... 

Одинаковость процесса предполагает одинаковый тепловой поток в стенку и соответственно охрененно больший суммарный поток тепла,который надо отводить системой охлаждения.

Одинаковость граблей на какие наступают опроверги, предполагает абсолютно одинаковый опровергательский тип мышления. Решили пойти по неверному пути Паниковского Чайника и начать спорить с советскими учебниками? Ваше право... Итак:
Одинаковые параметры рабочего процесса, как Вы справедливо заметили, означают одинаковый тепловой поток. 
1. Тепловой поток Q - это количество теплоты проходящей за время t, с, через данную поверхность в направлении нормали к ней.
2. Количество переданной теплоты отнесенное к площади поверхности F и времени t, называется удельным тепловым потоком или плотностью теплового потока.
3. Плотность теплового потока будет тем меньше, чем больше площадь нагреваемой поверхности.
4. Чем меньше плотность теплового потока, тем меньше нагрев конструкции.
Спорить будем? 

[перегрев]

Нестационарность потока тепла во времени на больших площад.

Это вообще к чему? 

Короче, 400градусное ведро легче охлаждать ,чем 400 градусную бочку при одинаковых удельных параметрах.

В точности до наоборот. При одинаковом давлении в КС, на камере с меньшим диаметром критики плотность тепловых потоков будет больше, в соответствие с известным соотношением Т/Т₁=(d₁/d)^0,15.  При уменьшении диаметра критики в 10 раз, подогрев охладителя (а значит и плотность тепловых потоков) возрастет примерно на 40-50%.

Или:"Попробуйте сначала эту "мысль" сформулировать и изложить в виде тезиса. Пока от Вас наблюдаются исключительно безграмотные имхи Не особенно отягощенные мыслями..." свинство с Вашей стороны имхо.
 Приведенные здесь Ваши цитаты в учебник по конструированию ЖРД не внесешь,студенты засмеют.

Я Вам как наймит госдепа по секрету скажу, что все эти цитаты  из учебника по конструированию ЖРД цинично и переписаны  Или вам как и Чайнику надо непременно скриншотом по ушам получить?