Не только о программе Аполлон

[C-Real]

1. И чё? Для того что бы остановиться в кратере он должен в нём находиться. Раз он там не остановился значит он в этот кратер не попал.
2. А как по вашему откуда он мог нагрести? Конечно из места касания  по направлению своего движения.
Я что то не понимаю, сначала вы не видите что он углубился одним концом в реголит, когда вас в это тыкают носом, начинаете спрашивать, а откуда это он нагрёб реголит?  

1. Он эти кратеры как слаломист огибал?
2. Ну так он же полз не 20 см, где борозда по пути движения?

Безусловно намного более реалистично. Особенно реалистично то, что из десятка камней сползжих со склона, только у двух есть заметные борозды. Остальные, видимо из реголита выросли. Или декораторы подложили. Дааа?

Значит остальные не двигались, у вас нет оснований утверждать обратное.

Что показательно Ранее я написал: "Покажите мне картинки с подобным эффектом для одиночных камней аналогичного размера (а то будет счас как обычно 1000 тонная скала катившаяся с вала кратера)" Так и оказалось. Мне приводиться в пример фотография Северного Масива сделанная 500 мм объективом. Дружище вы хоть приблизительно представляете себе размер, массу каменюки которая оставила эту борозду и глубину этой хорошо заметной борозды?

Размер тут значения не имеет. Будет аналогичная картина пропорционально размеру камня.

[Coзерцaтeль]

Опять сплошная демагогия...

[C-Real]

Специально обвел для тех, кто очки забыл в туалете:

Это не углубление. По периметру видим горки цемента скатившегося с камня (когда его посыпали).
Смотрите на фото до переворота.

[Coзерцaтeль]

Это не углубление.

А что? Возвышение?

По периметру видим горки цемента...

Докажи, что это цемент. Химсостам, марку. Производитель кто?
Или так. Докажи, что это не реголит.
"Форум ждет"(С). Типа.

[SaJA]

1. Он эти кратеры как слаломист огибал?
2. Ну так он же полз не 20 см, где борозда по пути движения?
Значит остальные не двигались, у вас нет оснований утверждать обратное.
Размер тут значения не имеет. Будет аналогичная картина пропорционально размеру камня.

1. Скорее как фристайлист.
2. Почему не 20 см? Думаете после окнчательного прилунения ещё меньше?  

А я и не утверждаю обратное. Я утверждаю что эти камни тоже не сами по себе выросли. Они туда откуда то прилетели/приползли. Согласны?

Совсем не имеет? Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете что килограммовый камушек сползающий по плотному грунту оставит пропорционально такой же след что и 1 тонный камушек сползающий по этому же грунту? Просто надо поближе посмотреть?
Или утрируем галька катящаяся по гальке оставит следы такие же как и скала?  

Ну и вдогонку. А почему на фотографии Северного массива след от камня слева заметен гораздо хуже чем след от камня справа, хотя по размерам левый камушек всего то в пару раз меньше?

[SaJA]

Это не углубление. По периметру видим горки цемента скатившегося с камня (когда его посыпали).
Смотрите на фото до переворота.

Эх опередили с возвышением 
Скажите-ка дружище, если это не углубление, то ЧТО?
А там где я кружков наводил это тоже горки?


Вы мне скажите что вам не нравиться в этом вале? Вы же сами искали следы  скольжения.

[C-Real]

Докажи, что это цемент. Химсостам, марку. Производитель кто?
Или так. Докажи, что это не реголит.

Если бы это был реголит, то с камня не могли осыпаться крупные фракции, они бы отскакивали значительно дальше, т.к. микрометеориты летят намного быстрее пули. Но тут непосредственно под камнем видим светлые осколки крупных размеров.



Резюмирую тезис: камень аккуратно положили на цемент(или что-то похожее на реголит), затем посыпали "реголитом" и поколотили молотком (в кружочках одинаковые квадратные следы от молотка), осколки валяются прямо под камнем.

[Coзерцaтeль]

Обитатель лунки Switzerland'a не стой стороны роет.
Ему надобно смоделировать эту каменюку в 3D, в 3D-же место под ним и убедиться, что камень мог лежать там, откуда его вытащили.
После чего, основательно сев в лужу, завести политес на тему "империалистических амбиций США", их непомерного гос.долга, о "всемирном жидоправительстве". И таким (только таким!) способом доказать, что камень лежит не на реголите, а на скале или другом камне...

Пока же какое-то примитивное верчение  вокруг да около.

[Coзерцaтeль]

Резюмирую тезис: камень аккуратно положили на цемент(или что-то похожее на реголит)

Мда... Цемент похож на реголит? Бабушка приехала...

Как любит говаривать ваш предводитель (из соседней палаты), тезисы надо доказывать.
Докажите, что это не реголит, а "что-то на него похожее"!
Состав (%):
1.
2.
3.
5.....
.....

[ER*]

Подведём промежуточные итоги. Как я понял - хоть это и нелегко, когда оппонет прыгает от вопросов как блоха - тезис ЦеРила такой:

Типа да: луноходовские снимки, равно как и американские, показывают повсюду камни без валов и кратеров, и в этом друг от друга не отличаются. Прокол аферистов в том, что они один камень перевернули, и показали что там под ним. А там под камнем - с ума сойти! - тоже реголит! Афера.

А вот, луноходовске камни никто не переворачивал, а если бы перевернул, то обнаружил бы под ними либо другие камни, либо вообще перевернуть не смог бы, потому что эти камни - только верхушки мощных скал.

Всё правильно, ЦеРил?  

[C-Real]

Мда... Цемент похож на реголит? Бабушка приехала...

Как любит говаривать ваш предводитель (из соседней палаты), тезисы надо доказывать.
Докажите, что это не реголит, а "что-то на него похожее"!
Состав (%):
1.
2.
3.
5.....
.....

Так много раз уже писали.
1. У Луны не серый цвет, но более оранжевый.
2. Значительно темнее, чем у наса.
3. Сверху имеет хрупкую корку.
и т.д.

[Coзерцaтeль]

Так много раз уже писали.
1. У Луны не серый цвет, но более оранжевый.

Докажите. Приведите "правильные" снимки с поверхности Луны.

2. Значительно темнее, чем у наса.

Докажите. Приведите "правильные" снимки с поверхности Луны.

3. Сверху имеет хрупкую корку.

и т.д.

Я так понимаю, других, "правильных фотографий" с поверхности Луны у вас нет?
Так какого тогда выдаете свою опровергательскую ИМХУ за истину?

[Oleg K]

Если бы это был реголит, то с камня не могли осыпаться крупные фракции, они бы отскакивали значительно дальше, т.к. микрометеориты летят намного быстрее пули. Но тут непосредственно под камнем видим светлые осколки крупных размеров.

Дядя спец по тому, как должен себя вести реголит? Вы когда узнали, что в его составе килород имеется? Пару часов назад? Что такое "крупные фракции" Вы вообще в курсях?

[C-Real]

Докажите. Приведите "правильные" снимки с поверхности Луны.Докажите. Приведите "правильные" снимки с поверхности Луны.и т.д.

Я так понимаю, других, "правильных фотографий" с поверхности Луны у вас нет?
Так какого тогда выдаете свою опровергательскую ИМХУ за истину?

 Напр., Альбедо чернозема - 0,15; песка 0,3-0,4; среднее Альбедо Земли - 0,39; Луны - 0,07.
http://ecology.sci-lib.com/article0000027.html

Теперь сравните с этим  +@>

[Coзерцaтeль]

 Напр., Альбедо чернозема - 0,15; песка 0,3-0,4; среднее Альбедо Земли - 0,39; Луны - 0,07.
http://ecology.sci-lib.com/article0000027.html

Я просил снимки с поверхности Луны. Что вы мне подсовываете?

[SaJA]

Если бы это был реголит, то с камня не могли осыпаться крупные фракции, они бы отскакивали значительно дальше, т.к. микрометеориты летят намного быстрее пули. Но тут непосредственно под камнем видим светлые осколки крупных размеров.



Резюмирую тезис: камень аккуратно положили на цемент(или что-то похожее на реголит), затем посыпали "реголитом" и поколотили молотком (в кружочках одинаковые квадратные следы от молотка), осколки валяются прямо под камнем.

О боже, камень поколотили молотком. Это 100% свидетельствует об афере. Так мало того, они его ещё зачем то и граблями трогали. И что самое забавное аферисты так прокололись что этот момент выложили в свободный доступ:


Собственно что вас удивляет в том, что его били молотком и даже кусок камня в верхнем правом углу на вашей фотографии откололи? Они ж по оффициальной версии именно за этим туда и прилетели  

[C-Real]

Я просил снимки с поверхности Луны. Что вы мне подсовываете?

Надеетесь, что на поверхности она внезапно станет серой?  

[SaJA]

 Напр., Альбедо чернозема - 0,15; песка 0,3-0,4; среднее Альбедо Земли - 0,39; Луны - 0,07.
http://ecology.sci-lib.com/article0000027.html

Дружище. Раскажите же мне скорее какое отношение имеет АЛЬБЕДО к цвету Луны? 

[Coзерцaтeль]

Надеетесь, что на поверхности она внезапно станет серой?  

С чье т.з. ? Человеческого глаза или аналоговой цветной фотопленки?
Вы уж определитесь там в своих консерваториях, что есть истинный цвет - тот, что видит глаз или тот, что фиксирует пленка...

[Oleg K]

Держу пари, что все сегодняшнее барахтанье C-Real-а в луже, на лунке будет объявлено "загибание салазок насатым".