Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Кретин  артиллерист  решил Юрачину Красиьникова закопать по уши

[moonhoax]

Да вы дебилы даже первую расчитанную цифру не в состоянии перепроверить.

Сначала расчета не было, т.к. нужна была отдельная ветка. Ветка появилась, расчет - нет. Затем были хождения на свинобазу, которые закончились ничем (just as planned: делается попытка баном прикрыть неизбежное полное фиаско). Потом фотографии звезд, которые, якобы совершенно необходимо было заснять. Теперь, после очередного напоминания про расчет, требование сначала аргументированно возразить Велюрову.

В общем, классический слив. Стыдно, Чугункин. На синдром Туррета такое не спишешь.

[ChayNic.]

МуньХу - я тебе разве не говорил, что мне глубоко  на тебя, твои дебильные высеры и кривляния?
Нет?
Ну считай, что сказал.

[ChayNic.]

Трудно, говоришь, положение планет установить? Погугли сферическая астрономия. 

Так я и говорю - для специалиста и даже для любителя - не проблема.
Это ты вдруг стал сомневаться.

А видимые кометы это вообще уникальная штука. Ориетацию по звездам прводили, и это зафиксировано даже в переговорах. Только с чего ты решил, что это в обяз должны снабжать фотоотчетом? Просто потому что ты так считаешь?

Ты не понял, Олежка.
Всё это создает неповторимый рисунок звездного неба именно для этого места в это время.
Просчитать же фальсификаторам из Голливуда необходимо было не один десяток таких объектов и то без гарантии, что учтут всё.
Для кучи снимков.

Это большой риск и потеря времени - короче, проще им было звёзды выключить.

Насабаранчики, как чувствуете себя после очередной клизмы ? &/

[ChayNic.]

я не знаю
расскажи

Рассказываю.
Поймали разбойники семью из трех человек - муж, жена и дочка.
Баб от...ли, а мужика заставили говно жрать.
Потом сели и ускакали.

Ну а те друг на дружку не смотрят, стыдно, бабы начинают тихонько отмазываться, мол нам и не попали-то в общем, так что как бы и не считается.
На что мужик в ответ - так ведь я говно-то в сторону отбрасывал, а сам морковочку, морковочку.

Это про ваш идиот-клуб - придет кто-нибудь молодец, типа меня, отъимеет там вас всех, дерьмом накормит по самую макушку и уйдет.
А вы потом там междусобойчиком начингаете, мол да на самом деле ничего не было, да он как бы слил, да кто-то там что-то доказал.
Ну прям как мужик морковочку кушал  &/

[Λорενz]

Рассказываю.

кхмкхм
А где смеятся надо было?
Это анекдот?
.... ну ты быдло чайник

[Λорενz]

Это большой риск и потеря времени - короче, проще им было звёзды выключить.

Тут вопрос в наличии этих объектов/
Вы коллективно говорите
что нужно было хотя бы сделать снимки просто звезд.
Я не понимаю Зачем.
поясни нормально.

[Λорενz]

Если кратенько, то чем выше значение критерия, тем меньше т.н. "зоны устойчивой работы".
При превышении определенного значения эти "зоны" становятся настолько малы, что следует уже говорить о невозможности реализации движка.

http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14.htm

Ну это понятно. Я не об этом. Вопрос в обосновании
что этот ээээ критерий работает так то правильно и такие то цифры значат тото.
Я не понял этого у Велюрова.
Не мог бы Ты, как изучивший внимательно статьи Прохожего,
объяснить вывод формулы. ?
Есть такое мнение. смотря на формулу и характер проблемы....
проблема состояла в том чтобы обосновать тезис о плохом ф-1
в отличии от иных двигателей
рассмотренных у него в статье.
у этого выделяется кс.
В формуле: чем больше площадь кс -> тем больше будет хар значение.
а остальные цифры фактически мало(отличия малы относительно рд107) что дают по сравнению отношению площадей кс.
Я никак не понял почему Велюров начал в какой то момент выдавать про детонационное горение ээээ прерывисто. всмысле я не понял по ходу текста, почему автор начинал говорить про детонационное горение.... или может я невнимательно читал.... Может объяснишь? 

[ChayNic.]

Тут вопрос в наличии этих объектов/
Вы коллективно говорите
что нужно было хотя бы сделать снимки просто звезд.
Я не понимаю Зачем.
поясни нормально.

Да не хотя бы, а в обязательном порядке. Объективный контроль или, более понятно, отчет о проделанной работе.

По поводу критерия - лучше спроси самого Велюрова, я у него в тупичке не зареглен, поэтому давай сам.

[ChayNic.]

кхмкхм
А где смеятся надо было?
Это анекдот?
.... ну ты быдло чайник

Да Лоренц, к сожалению длительное общение с быдлодебилами из идиот-клуба, которых ты возглавляешь, не лучшим образом отразилось и на мне.

А смеяться тебе не надо - просто кушай морковочку +@>

[Λорενz]

Да не хотя бы, а в обязательном порядке. Объективный контроль или, более понятно, отчет о проделанной работе.

По поводу критерия - лучше спроси самого Велюрова, я у него в тупичке не зареглен, поэтому давай сам.

Нет не понял.
Я не вижу обязательного условия наличия фотографий звезного неба.
Зачем это им?

Я тебя спрашиваю как читавшего статью. Я там тоже не зарег.

[kab249]

ChayNic, надо что-то делать с этими ушлепками - Лоренцом и Попадыром, они односложными постами забили всю ветку.
По поводу научной ценности фотографий звездного неба:
http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=astronomy&author=shemyakin-mm&book=1966&page=27
"Нам представляется совершенно очевидным, что те любители астрономии, которые не располагают экваториальной установкой, но имеют фотокамеру с фокусным расстоянием объектива 10—30 см, должны заниматься фотографированием неба этой камерой без гидирования, т. е. каждый раз неподвижно устанавливая ее на любом штативе. По технике выполнения такие снимки чрезвычайно просты, поэтому даже неподготовленный любитель астрономии, применяя высокочувствительные фотоматериалы, сможет получать на своих снимках качественные треки звезд до 8—9-й звездной величины."
И еще. Фотографии звездного неба Луны, сделанные в шести миссиях в разное время дали бы материал для работы коллективам астрометристов всего мира.

[ChayNic.]

Нет не понял.

К сожалению медицина здесь уже бессильна.

[ChayNic.]

ChayNic, надо что-то делать с этими ушлепками - Лоренцом и Попадыром, они односложными постами забили всю ветку.
По поводу научной ценности фотографий звездного неба:
http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=astronomy&author=shemyakin-mm&book=1966&page=27
"Нам представляется совершенно очевидным, что те любители астрономии, которые не располагают экваториальной установкой, но имеют фотокамеру с фокусным расстоянием объектива 10—30 см, должны заниматься фотографированием неба этой камерой без гидирования, т. е. каждый раз неподвижно устанавливая ее на любом штативе. По технике выполнения такие снимки чрезвычайно просты, поэтому даже неподготовленный любитель астрономии, применяя высокочувствительные фотоматериалы, сможет получать на своих снимках качественные треки звезд до 8—9-й звездной величины."
И еще. Фотографии звездного неба Луны, сделанные в шести миссиях в разное время дали бы материал для работы коллективам астрометристов всего мира.

Вы забывете, что все эти аргументы расчитаны на людей, мы же с вами имеем дело с зомбированными насадебилами с уклоном в быдлячество.

[kab249]

Вы забывете, что все эти аргументы расчитаны на людей, мы же с вами имеем дело с зомбированными насадебилами с уклоном в быдлячество.

Вынужден согласиться

[Λорενz]

К сожалению медицина здесь уже бессильна.

Ты не обосновал "обязательность".
Почему именно обязательно наличие фотоснимков звездного неба?
ты можешь разъяснить это?

[Λорενz]

Вынужден согласиться

эт из каких соображений?

[ChayNic.]

Ты не обосновал "обязательность".
Почему именно обязательно наличие фотоснимков звездного неба?
ты можешь разъяснить это?

Нет, друг мой, я всё обосновал.
Просто ты приступил к своему любимому занятию - включил тумблер "я не понимаю" и сейчас будешь засирать ветку бессмысленными постами, потому что весь твой насадесант жидко обгадился по причине индюшиной самоуверенности - теперь они будут отмалчиваться, а ты уводить разговор в сторону.

Кстати, вы там в вашем дебил-клубе поспешили с заявлениями, буд-то бы я прекратил разговор по Ф-1.

На самом деле я просто подожду, когда здесь закончится звездный срач, как ранее был с ЭД и мы сможем продолжить по Ф-1.
Хотя что уже там продолжать-то?
Ф-1 это фикция и так уже ясно.

[Λорενz]

Нет, друг мой, я всё обосновал.
Просто ты приступил к своему любимому занятию - включил тумблер "я не понимаю" и сейчас будешь засирать ветку бессмысленными постами, потому что весь твой насадесант жидко обгадился по причине индюшиной самоуверенности - теперь они будут отмалчиваться, а ты уводить разговор в сторону.

Кстати, вы там в вашем дебил-клубе поспешили с заявлениями, буд-то бы я прекратил разговор по Ф-1.

На самом деле я просто подожду, когда здесь закончится звездный срач, как ранее был с ЭД и мы сможем продолжить по Ф-1.
Хотя что уже там продолжать-то?
Ф-1 это фикция и так уже ясно.

Обосновал что?
Я тебе говорю, что я не вижу обоснования "обязательности".
Если этих фоток нет, то .... что?
если бы были, то что? чем они обязательны?
Если Ты осуществляли обоснование ранее и не удалил сообщение с этим,
 то ты наверное можешь процитировать сам себя. нет?

[kab249]

Итак, с целью увековечения неординарного мЫшления и создания ежестраничного нерукотворного памятника, высечем же в рыголит Законы Перегрева (не путать с Законами Хаммурапи):

1. Колебания, относимые к высокочастотным, будучи помещенными в камеру сгорания большого размера становятся низкочастотными.

2. Резонанс штука многофакторная, но для установления автоколебаний он не нужен.

3. Если топливо одновременно служит и охладителем, то при увеличении расхода топлива теплоприток не увеличивается, а увеличивается исключительно количество отводимого тепла.

P.S. Пожелания масс:
Рви шаблоны, Перегрев! Жги, родной!