Не только о программе Аполлон

[Lons]

Безусловно, Олежка, безусловно.
      .......
В связи с этим первая подсказка.
После приземления по выходу на лунную поверхность астронавты просто обязаны были произвести ориентирование на местности и совершить привязку к каким-то координатам.

     ПРИЗЕМЛИТЬСЯ НА ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ возможно исключительно на третьей от Солнца планете, да и то только в случае, если поверхность "лунная". Таким образом в вашем постинге заложен какой-то третий смысловой план.

[ChayNic.]

ПРИЗЕМЛИТЬСЯ НА ЛУННУЮ ПОВЕРХНОСТЬ возможно исключительно на третьей от Солнца планете, да и то только в случае, если поверхность "лунная". Таким образом в вашем постинге заложен какой-то третий смысловой план.

Согласен.
Конечно прилунение.

Олег К - даю вторую подсказку, чтобы ты не попадал в глупую ситуацию, как быдлодебил БаБаДырка и СаШа через Ж...

На звездном небе, кроме непосредственно самих звёзд, присутствуют некие другие объекты, весьма порой яркие, для которых расстояние между Луной и Землей весьма существенно, движение которых многие века отслеживают астрологи и которые создают действительно неповторимый рисунок звездного неба на каждый определенный период времени.
 
Ты уже понял наверное, о каких "объектах" идет речь?
Ну тогда добавь к ним всякие кометы, крупные астероиды и согласись, что для всего этого мало того, что имеет преогромное значение нахождение точки наблюдения на Земле или на Луне, так они еще также создают неповторимый и уникальный рисунок неба для каждого момента времени.

Теперь, Олежек, ты понимаешь, почему практически невозможно было подделать вид звездного неба без риска попасться какому-нибудь въедливому любителю на фальши?

ПыСы.
Пока быдлодебилы морщатся от первой клизмы с галоперидолом, лично тебе, Олежка, советую повспоминать - а как всё же астронавты ориентировались на Луне и использовали ли они для этого звезды?

[ChayNic.]

Кстати, Олежек, наш быдлодебил, исключенный из школы для придурков за неуспеваемость, начинает делать успехи.
Понимает, что должно было быть картографирование, нашел, что такое объективный контроль, даже пришлось признать, что навигация велась по звездам.
Как видим, больному клизмы пошли на пользу. &/

К несчастью для больного срочное усиленное гугление матчасти поможет ему слабо ввиду абсолютного отсутствия базовых знаний и понимания предмета спора.
Да и в Гугле у него пока не отменена задача решения примера сколько будет 2+2х2 +@>

[ChayNic.]

Как только Чайнику "Туррету" Чугункину напомнили про его расчет, ему стало стыдно. Что поделаешь, на вранье попался И, как и следовало ожидать, он продолжает врать, невнятно бормоча про Велюрова, ставит условия, хвастается своими вымышленными победами и т.п.

Да вы дебилы даже первую расчитанную цифру не в состоянии перепроверить.
Туалетный воришка (wcvor) попробовал, но в силу своего дебилизма расчитал мало того, что совсем не то, так еще и ошибся почти в 4 раза  &/ +@>

Решайте пока кретины сколько будет 2+2х2 &/

[НеПрохожий]

 
Нет, что ни говори, а лучшего объяснения, чем антигравитация, пока никто не выдвинул.

"Антигравитация" очень простая: небольшой заряд (типа фейерверка) и тонкая струна, которая внизу крепится на макет платформы, а верх на потолок , чтобы макет не ушел в сторону.
А пламя это ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ, как при старте  китайских "ракет" в Новый год  ну один в один! У меня была личная фотография запуска такой ракеты вспышка, а дальше "ракета" летит по инерции без пламени

[XZ]

После приземления по выходу на лунную поверхность астронавты просто обязаны были произвести ориентирование на местности и совершить привязку к каким-то координатам.

Нахера? Они приземлись, пофотали друг дружку, выкинули мешок с собственным дерьмом и помчались по домам. А уже потом, сажа-то не обманет, семьвсорок по их фоткам все рекогносцировал.

[ChayNic.]

Нахера? Они приземлись, пофотали друг дружку, выкинули мешок с собственным дерьмом и помчались по домам. А уже потом, сажа-то не обманет, семьвсорок по их фоткам все рекогносцировал.

Ну разве что так. +@>

[Oleg K]

Согласен.
Конечно прилунение.

Олег К - даю вторую подсказку, чтобы ты не попадал в глупую ситуацию, как быдлодебил БаБаДырка и СаШа через Ж...

На звездном небе, кроме непосредственно самих звёзд, присутствуют некие другие объекты, весьма порой яркие, для которых расстояние между Луной и Землей весьма существенно, движение которых многие века отслеживают астрологи и которые создают действительно неповторимый рисунок звездного неба на каждый определенный период времени.
 
Ты уже понял наверное, о каких "объектах" идет речь?
Ну тогда добавь к ним всякие кометы, крупные астероиды и согласись, что для всего этого мало того, что имеет преогромное значение нахождение точки наблюдения на Земле или на Луне, так они еще также создают неповторимый и уникальный рисунок неба для каждого момента времени.

Теперь, Олежек, ты понимаешь, почему практически невозможно было подделать вид звездного неба без риска попасться какому-нибудь въедливому любителю на фальши?

ПыСы.
Пока быдлодебилы морщатся от первой клизмы с галоперидолом, лично тебе, Олежка, советую повспоминать - а как всё же астронавты ориентировались на Луне и использовали ли они для этого звезды?

Трудно, говоришь, положение планет установить? Погугли сферическая астрономия. 

А видимые кометы это вообще уникальная штука. Ориетацию по звездам прводили, и это зафиксировано даже в переговорах. Только с чего ты решил, что это в обяз должны снабжать фотоотчетом? Просто потому что ты так считаешь?

[НеПрохожий]

А видимые кометы это вообще уникальная штука.

ОЛЕГОФРЕНИЯ РУЛИТ!

[Λорενz]

[Λорενz]

[Λорενz]

[Λорενz]

толян
ты следишь за дискуссией?
разговор идет, чтобы ээээ все объяекты были нормально экспозированы
В данном случае Луна представлена как некое очень светлое белое пятно. А ты уверен, что на втором фото находится Солнце?
Что никак не подтверждает обратное сказаное например пользователем SaJa.
Напомню что вообщем дискуссия скатилась до того, что опровергатели теперь только жаждут фотографии просто звезд.
без поверзности земли и тд.
Просто звезды.
При этом аргментирует обязательное наличие этих фотографий большой содержательной важности фотографий звездного неба.

[НеПрохожий]

В данном случае Луна представлена как некое очень светлое белое пятно.
Что никак не подтверждает обратное сказаное например пользователем SaJa.

Баран против НАСА попер по глупости своей бараней!!
САЖАфреник утверждал, что Луну вместе со звездами сфотографировать невозможно
А фотографии этого барана показывают что Луна  не освещает Землю вот так:

[Lucum]

Проблема совместить эти порядки В ОДНОМ фильтре. Может это тоже не проблема, но никому это нафиг не надо? Не знаю.

  Так какие проблемы? Не знаешь — ищи, узнавай. Я, в отличие от тебя, верю в НАСА — они бы сделали его от нех делать.

На станции работают такие же астронавты которые летали и на Луну. Напомни, чем отличается попытка сфотографировать звёзды одновременно с освещённым Солнцем объектом во время ВКД на МКС, от попыток сфотографировать то же самое во время ВКД на Луне?

  А тем, что «объект» был замечательным — «плоским и зелёным» ©Шапокляк. К тому же он простирался от одного края поля зрения до другого, т.е. идеально для применения фильтра такого типа.

При том, что ВКД на МКС было в разы больше таких фотографий нет. Червячёк сомнения не точит?    

  Нет. МКС ни разу не садилась на Луну.

Тем не менее даже одна задница на Луне гораздо интереснее чем 101 задница на Земле  

  Смешно…

Почему это они стали идиотами? Они переглянулиь, перемигнулись, спрятали улыбки и самый сдержанный из них абсолютно корректно ответил на криво поставленный вопрос при этом никого не унизив. Может потому он и стал первым человеком на Луне?

  Та ты шо? Вот так всё и было — дунул, плюнул, дёрнул шнур?



  Не, он сказал — на Луне невозможно увидеть звёзды — всё остальное никого не волнует: чесались они там или нет, трясли головами, показывали факи…

  Не видели и не фотографировали.

[Dachnik]

     Полноте! Какой-то необразованный Lons выдвинул самую жизнеспособную версию, а вы умываете руки. Некрасиво как-то получается, уж потрудитесь для всего ольменкайнда!

Молодец Лонс.!  Тут именно антигравитация.
Зачастую дитенок сразу дает верное решение, потому как не ведает того, в чем люди образованные путаются, опять же из за недостатка образования.
Ведь гравитация это не торт с маслом.  Это сила с которой Луна притягивает модуль.
Частица "анти" означает "против" (антифашист, антихрист).
Значит против лунной гравитации, действует противосила реактивного двигателя, анти гравитационная сила, по простому АНТИГРАВИТАЦИЯ.
Оппоненты тут под антигравитацией понимают некую гравицапу, а движок реактивный, НАСА для понтов приделали &/.
А вот машину  с ускорением тормозит сила инерции, потому на ней должен стоять антиинерционный движок.
А при равномерном движении антифрикционный. friction -  трение (англ)
А Бомбандиру не надо обижаться. Непедагогично это.  Сам лезет в  песочницу к несмышленышам.

[БОГАТЫРЁВ]

Ребята!
Давайте жить дружно! 

[BomBarDir]

Баран против НАСА попер по глупости своей бараней!!
САЖАфреник утверждал, что Луну вместе со звездами сфотографировать невозможно
А фотографии этого барана показывают что Луна  не освещает Землю вот так:

Именно Луна это и освещает, дебил!
Сравнивай дегенерат!

Идиотина не знает, что это пожары были

Да, конечно, имбецил, в Канаде, (провинция Квебек) зимой всегда пожары бушуют...прям, бЯда!!!  
Фота сделана Donald Roy Pettit, 18.01.2003г. На фоте ударный кратер Manicouagan, а справа от него (где пожары снег со льдом топят) есть залезная дорога...Вот вокруг неё и города. Вкурил...обасранец?  

Но это ещё не всё. Время снимка: 7:40:40 GMT. Время в Квебеке минус 5 ч от GMT. Т.е. 2:40:40. НОЧЬ ГЛУБОКАЯ В КВЕБЕКЕ...понял? Дубина!




Но Квебек,  живёт вопреки физическим законам. Зимой там бушуют пожары, а ночью светит солнце...Да, дебилоид? Гы-гы...

[BomBarDir]

Согласен.
Конечно прилунение.

Олег К - даю вторую подсказку, чтобы ты не попадал в глупую ситуацию, как быдлодебил БаБаДырка и СаШа через Ж...

На звездном небе, кроме непосредственно самих звёзд, присутствуют некие другие объекты, весьма порой яркие, для которых расстояние между Луной и Землей весьма существенно, движение которых многие века отслеживают астрологи и которые создают действительно неповторимый рисунок звездного неба на каждый определенный период времени.
 
Ты уже понял наверное, о каких "объектах" идет речь?
Ну тогда добавь к ним всякие кометы, крупные астероиды и согласись, что для всего этого мало того, что имеет преогромное значение нахождение точки наблюдения на Земле или на Луне, так они еще также создают неповторимый и уникальный рисунок неба для каждого момента времени.

Теперь, Олежек, ты понимаешь, почему практически невозможно было подделать вид звездного неба без риска попасться какому-нибудь въедливому любителю на фальши?

ПыСы.
Пока быдлодебилы морщатся от первой клизмы с галоперидолом, лично тебе, Олежка, советую повспоминать - а как всё же астронавты ориентировались на Луне и использовали ли они для этого звезды?

Феерический толпойоп-подсказочник!  

Конечно, понимаем о чём речь ... О Чугунных объектах на твоих картах Южного Креста под Питером...

Ты сам то понимаешь о чём говоришь, объект Чугунный!

[moonhoax]

Да вот обстоятельства чугунные.

Хорошо подмечено. Чугунность "скептиков" никогда еще так буквально не демонстрировалась. Не имела такого собирательно чугунного воплощения как, приношу извинения за тавтологию, Чугункин.

Осмелюсь доложить, кэп что речь не о прозрачности, а об изменении показателя преломления.

Так вы не стесняйтесь, расскажите про показатель преломления: каким он был до старта, каким должен был стать после. Стрелочками на кадрах продемонстрируйте, как должны задние планы выглядеть с учетом изменений. Фотограмметрия, параллаксы-шмараллаксы. Примените научный метод, так сказать.

Только, опять осмелюсь доложить, запуск не ЛМ, а наоборот!

Ах, перестаньте же говорить загадками. Как это "не ЛМ, а наоборот"?

Стараюсь "держать пар на марке", ser. См. мой препредыдущий пост, -- посмеёмся вместе    +@> .

Продолжать смеяться над одной и той же плоской шуткой, увы, не получается. Попробуйте еще что-нибудь придумать.