Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Уважаемый м...удило, этого  - голового кретина, моржового XER*-а со звездочкой и его шняжные графики я точно также имел счастье наблюдать здесь.
Могу вам сообщить, что он позорно слился.

Для насадебилов повторяю - есть простой способ проверки меняется скорость воспроизведения или нет - по рисунку истечения пламени.
Хрен ошибешься.

Есть и еще один простой способ, который насабараны также очень боятся применять - поэтому им проще шняжные графики рисовать.

И кстати, уважаемый, лично я вижу, что насакретинов поимели в очередной раз, поэтому вы бы с выводами не спешили. +@>

Неее...Это ты гонишь парадное фуфло...думаешь, что кто-то поверит...фуфлыжник

Ничего ты ER* не смог противопоставить и доказать не смог. А от того что ты ссышь кипятком в "победных реляциях" аргументов не прибавляется. Ты просрал ER* вчистую....

Посему, хорош гнать фуфло за тобой должок...

1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4.Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД?  

[BomBarDir]

gione, я забыл вам сказать, что наш моржовый друг как всегда попутал теплое с коричневым и, вопя о "завале параболы" совершенно придурок не учел того, что данный график неправильный в принципе, ибо в начале полета ракеты график квадратичной зависимости просто не может физически иметь таких "крутых" подъемов.

Это ведь не вся парабола, а только лишь очень малая её начальная часть +@>, которая априори более пологая.
Передайте это нашему моржовому дебилу с большим приветом от меня и скажите, чтобы не боялся, я его сильно пинать больше не буду - так, парочку раз дам по жирному пивному заду.

Это всё фуфло...расчёты по параболе в студию...Особенно про начальную часть, какому закону эта часть подчиняется и какой формулой описывается это "априори"?

Кроме того:

Ты вот это должен:

1. расчёты по ф-1
2. Чем отличается забрасываемый вес от выводимого и насколько?
3. Что такого "уникального" в Лунном небе, ради чего нужно туда лететь не жалея миллиардов.
4.Ну и расчёт по опровержению расчёта Никомо
5. Чем отличается "зона горения", валенок чугунный, от "начала зоны горения"? в КС ЖРД? 

Сливы тебя смоют...гы-гы...

[BomBarDir]

ПоПаДыр докладывает своим хозяевам в клубе для кретинов.
http://forums.airbase.ru/2013/02/t83073,35--bruttopediya.5018.html#p3060527

Ну а в самом идиот-клубе Афон очень хорошо и аргументированно извозил тупой мордой о стол холуя насовского имбецила по кличке НИКОМО.
http://forums.airbase.ru/2013/02/t81580,253--idiot-klub-8.7786.html#p3060431

Никомо со мной зассал спорить, но с чего-то решил, что Афон ему полегче будет.
Афоня же его   и затем   (морально) и  

Ты "победные портянки " учился писать у Камнееда...Они такие же лживые.

С Никомо ты просто не смог спорить. Бо знаний у тебя нету, а подменять их переходом на личности (как тут) тебе не даёт модер.

Если коротко, то тебя там гоняли ссаными тряпками пока ты сюда не приполз. Не прорезало там твоё фуфлогонство.

А вот за вторую сцылу спасибо.

Там Лукум просит объяснить одну вещь с которой он тут настался и у него никак не летал Титан-2 в программе Спутник.

Оказалось, что у Лукума руки кривые, такие же как и глаза что и не новость... У него и Титан-2 не летал и взлётная ступень ЛМ
===========
   Lucum #08.02.2013 19:16 @vsvor#08.02.2013 18:54   
 
Так ты расскажешь как получил 19,7°?



=================

vsvor #08.02.2013 19:36 @Lucum#08.02.2013 19:16   


Lucum>   Так ты расскажешь как получил 19,7°?

19,7 в твоем файле было, а я не стал менять, поскольку полетело и так.


==================

Вот и всё... 

[Dachnik]

Зачем вы собственное вранье пытаетесь приписать НАСА? Вам так легче жить?

Конечно им так легче. Учиться в свое время ленились, вот и лепят всякую чушь. Они думают, что фотографировали обычными пленочными фотоаппаратами, проявляли и на Землю фотки посылали. Никак до них не дойдет, что давно уже изображения на магнитную пленку писали,
да на Землю посылали, как первую фотку обратной стороны Луны.
Они уверены, что вакуум на Луне в тени холодный, а на Солнце горячий. А то что вакуум идеальный тепло изолятор, для них тайна.
У них соревнование, кто тупее соврет, да коллегу обзовет .

[Lons]

Уважаемый Лонс, мы говорим о ролике взлета Сатурна-5, известного как ролик Фила Поллейши.

    Каааааак?! Неужели и там реактивная струя (отнюдь не из комариного х-я) НЕВИДИМА в излучённом, отражённом и, самое поразительное, в проходящем СВЕТАХ? А BomBarDir BorMo-тал про волшебное топливо аэрозинтетраоксидазот только! 

[Λорενz]

блин толик
уже мусолили тему "камеры в космосе".
кстати у них были еще часы наручные omega. у тебя вроде так же претензии к ним.
я напомню что после аполлона
астронавты использовали найкон фотоаппарата
в до цифровую эпоху в миссиях шаттла использовали(с выход в открытый космос) пленочные
и найкон все еще используют(цифровой)

[Λорενz]

С какой это радости я вдруг тебе блин что-то должен.
Это вы начинаете нести хрень про сильнохитрожопый тайминг у ролика Поллейшы.

Я напомню, ролик Поллейшы это единственный ролик полета А-11 снятый без всяких разрывов и вклеек - это раз.
Ролик Поллейшы проходит аж две проверки на правильный тайминг - это два.

Так что лично у меня нет никаких оснований сомневаться в нормальном тайминге.
Вы выдвинули идею хренового тайминга путем нажатия (Поллейша говорит, что ничего не нажимал) каких-то там кнопок, которых на камере нет  - вам и доказывать вашу какань.

А я вам ничего не должен.
Если я по доброте душевной вам, баранам, рассказал, как легко и непринужденно можно ролик проверить, то воспользуйтесь добрым советом или сидите по уши в дерьме.

глупые у тебя аргументы.

опровергун считает, что все что он видит - есть все многообразие и иного нет.... или опровергун может объявить иное не соответствующим с его бредовым миром конспиралогий.
 чайник.... сверху видео аполлон-16 от начала до.... "разделения ступеней"(по-опровергунски).
тебе показывали Аполлон-11 так же. Кстати Попов так же использует этот пустой и ненадежный аргумент эммм об отсутствии материалов информации и тд (убежденно об этом говоря и ставя это в основу аргумента).

какие проверки?
Тебе показывали, что изменение скорости проигрывания поллэйша в определенный момент времени
ведет к корректному таймингу при котором имеется ээээ синхронные моменты, к примеру инверсионный след.
опровергунская позиция в выдаче инверсионного следа на видео поллэйша за разделение ступеней сложно объяснима.
любой нормальный человек может идентифицировать этот момент правильно - согласно офиц данным.
Но только не опровергуны и неанатолий. Им нужно убеждать, намерянно вводя в заблуждение, выдавая белое за черное.

Мы не слышали Поллэйша говорящего "я не нажимал кнопку....". Есть некий опровергун который всякую дрянь пишет
и вполне мог нафантазировать. С другой сторону: - дело было давно; - люди бывает ошибаются.
Неразумно стоять на столь нежелезных аргументах.

А вот ролик при прокрутке, дает хорошую согласованность с официальными видео.

 повторяю - есть простой способ проверки меняется скорость воспроизведения или нет - по рисунку истечения пламени.
Хрен ошибешься.

Есть и еще один простой способ, который также очень боятся применять - поэтому им проще шняжные графики рисовать.

какой способ?
что должны увидеть?
Ты можешь объяснить, что увидеть и как и к чему увиденое относить - хорошо/плохо?

[SaJA]

НАСАдиот опять не понял по причине своего НАСАдиотизма!
Речь о фотоаппаратах НАСА  и о том, что согласно вранью НАСА эти фотоаппараты без всяких  изменений в конструкции с обыкновенной пленкой работали в вакууме и при отрицательных температурах в тени и  положительной температурой на освещенной стороне.
И этот НАСАдиот будет квакать , что он немного знает Физику!

Уж не знаю кто там врёт в НАСА, но точто НеПрохожий п...т как дышит 100%. Конструкция ЭТИХ фотоаппаратов была изменена. И плёнка там была не самая обыкновенная.
А смогёшь рассчитать сколько фотоаппарат должен пролежать в тени что бы плёнка внутри камеры успела остыть, к примеру, с 25 до 0 градусов?

[БОГАТЫРЁВ]

Пользователю  ChayNic - предупреждение. Флейм!

Всем остальным, кто любит поматюгаться или оскорбить оппонента, тоже рекомендую подумать.
п.с.
Надоело уговаривать! Перехожу к репрессиям: отправке в КПЗ и банам.

[НеПрохожий]

Уж не знаю кто там врёт в НАСА, но точто НеПрохожий  как дышит 100%. Конструкция ЭТИХ фотоаппаратов была изменена. И плёнка там была не самая обыкновенная.
 сколько фотоаппарат должен пролежать в тени что бы плёнка внутри камеры успела остыть, к примеру, с 25 до 0 градусов?

http://www.youtube.com/watch?v=aT1s5s2LurM

Нет нет! НАСАдиот ошибаетсянасчет конструкции, кадинально ее не меняли и главное фотоаппарат не был герметично упакован, тут вот ещё в чем проблема в вакууме пленка высыхает и становится хрупкой.
Насчет времени советские физики дали ответ в этом учебном фильме: "ПРОШЕЛ ЧАС ...ПЕРЧАТКА ОХЛАДИЛАСЬ ДО МИНУС СТО ГРАДУСОВ  В ТЕНИ"
Пленка была в негерметичном аппарате и в тени

[НеПрохожий]

НАСАдиот кстати показал , что даже цифровому аппарату нужен чехол. С пленочным все значительно тяжелее

[ChayNic.]

Лоренц, всё это бла-бла-бла и сбоку бантик, попытка выдать рассуждения заинтересованного в результате за аргументы.

Что значит, к примеру, "мы не слышали от Поллейшы что он не нажимал слоу моушн" ?

В первую очередь мы не слышали от Поллейши что он кнопку нажал. Так будет корректно.
К тому же мы не знаем точно, была ли вообще эта кнопка на камере 

Лоренц, давай по ролику отдельную ветку откроем, не только по ролику, но и вообще по фотокинодокументам и там всё разберем.
Как предложение?

НеПрохожий - Толя, слушай, тут очень интересная информация по Ф-1 прошла насчет форсуночной головки.
Оказывается декларируемая насарогами головка в полетную серию-то не пошла, а пошла совсем иная.
Ты у Велюрова в тупичке зарегестрирован - не мог бы ему инфу сбросить?

[ChayNic.]

Пользователю  ChayNic - предупреждение. Флейм!

Всем остальным, кто любит поматюгаться или оскорбить оппонента, тоже рекомендую подумать.
п.с.
Надоело уговаривать! Перехожу к репрессиям: отправке в КПЗ и банам.

Уважаемый сударь Богатырев, я лишь прошу также обратить внимание на посты пользователя БомБарДир, обращенные ко мне.

Есть предложение - я согласен на длительный бан и оказание спонсорской помощи, если администрация БФ обеспечит мне всего 5 минут разговора с ним "по душам" в нашем спортзале.
Также обязуюсь дальнейшее лечение пользователя БомБарДир осуществлять за свой счет.

Прошу пардона за маленький оффтоп.

[Lucum]

у Лукума попроси значения высоты ракеты…

  Кстати, а зачем кого-то просить? Возьмите программу «Спутник» — одно нажатие на кнопку «Рассчитать» и будет вам счастье:

[БОГАТЫРЁВ]

Уважаемый сударь Богатырев, я лишь прошу также обратить внимание на посты пользователя БомБарДир, обращенные ко мне.

Есть предложение - я согласен на длительный бан и оказание спонсорской помощи, если администрация БФ обеспечит мне всего 5 минут разговора с ним "по душам" в нашем спортзале.
Также обязуюсь дальнейшее лечение пользователя БомБарДир осуществлять за свой счет.

Прошу пардона за маленький оффтоп.

А им тоже предупреждение.
Если отправлю в КПЗ, то списком.

[НеПрохожий]

Фотопленки не пригодны для тонкого измерения длин волн, поскольку из-за высыхания в вакууме, а также усадки при фотографической обработке подвержены значительным деформациям

http://www.ngpedia.ru/id569508p1.html

[НеПрохожий]

Вот от самих же НАСАранцев, которые накропали статью:

"Американцы все-таки были на Луне // KP.RU
http://kp.ru/daily/23285/29189/
"Дело в том, что в вакууме из фотоплёнки (эмульсионного слоя и подложки) мгновенно испаряется вся влага и пластификаторы и плёнка становится хрупкой как стекло и при попытке сделать следующий кадр она рвётся в в фильмовом канале."
ВСЕ ВЕРНО СТАНОВИТСЯ ХРУПКОЙ И РВЕТСЯ!

[НеПрохожий]

Скептик Сергей: "В основе фотослоя желатин, который в условиях сверхвысокого вакуума высыхает. Аналогичный процесс происходит при длительном хранении фотопленки, она высыхает и теряет свои светочувствительные свойства.
В вакууме сушка идет на порядки быстрее, в сверхглубоком вакууме (как на Луне), этот процесс происходит ещё быстрее. Поэтому вся космическая фото и киноаппаратура в СССР была в герметичном исполнении."

[gione]

ВСЕ ВЕРНО СТАНОВИТСЯ ХРУПКОЙ И РВЕТСЯ!

Проведите эксперимент: возьмите пленочный фотоаппарат и суньте в вакуумную камеру. Результаты предъявите. А ИМХОвать дело нехитрое.

[gione]

Нет, что вы.
В реале я никогда не стану тратить время и нервы на м...удаков, подобных вам и иным насабаранам.
Просто заеду в тупое рыло и пойду дальше по своим делам.

И нарветесь на мастера спорта по боксу.И будет вам полный нокаут. Как и на форуме.