Не только о программе Аполлон

[Владимир Щербак]

Что за страсть ,передергивать? Честность и прямота не Ваш конек? Сорри!Я ,например,не считаю себя опровергуном. На форуме хочу общаться с умными людьми ,знающими обсуждаемый предмет лучше меня. А мне показывают макеты,иммитацию и просят верить.Не согласен я с таким раскладом. Я И Вам написал,"бюст" показывай,если есть,а если нет,что Вы тут и зачем тут? Пошутить ,поиздеваться? Так над собой же и издеваетесь.
Вы выбрали сторону супостата,так соответствуйте!(Нельзя же считать ,что супостат сплошь идиот и подонок.) Так давайте бесспорные факты ,если есть,или как говориться тут,в сопло Вас .

А кого волнует кем вы себя считаете? Вот это ваш пост http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3424149#msg3424149 довольно явно показывает кто  вы есть на самом деле. А есть вы опровергун.
А бесспорных фактов - вагон: РН ,КК,кинофотоматериалы, лунный грунт , рассказы свидетелей разработки , изготовления , запусков и возвращения "Аполлонов". Но они бесспорны только для нормальных людей, для вас , опровергунов, они таковыми не являются.

[Владимир Щербак]

Морозостойкость лавсана: до -60 °С. [Гуль В.Е. Структура и механические свойства полимеров.- М.: Высшая школа,1966.-с.28]
gione в чудесной термостойкости лавсана может убедиться сам, не выходя из своей квартиры.
Процедура следующая:  
1. Взять пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра (она из лавсана).
2. Налить в бутылку кипяток из чайника.
3. Посмотреть как съежилась-скокужилась бутылка.
4. Подумать и понять, что тоже самое произойдет с пленкой на Луне, стоит только астроковбоям малость замешкаться на солнышке или малость задержаться в тени. Фактически астроковбои будут только тем и заниматься на Луне, что регулировать температурный режим в фотоаппарате - ведь они только для того и направлены туда, чтобы эти фотографии сделать. Регулировать они могуть только непрерывно вращаясь вокруг собственной вертикальной оси.
5. Догадаться, что все лунные фотографии сделаны не на Луне.
6. Перестать писать любые посты о реальности полетов амеров на Луну.  

Для начала некто Непрохожий заявил, что съемка в вакууме невозможна. Доказать не смог.
Теперь вы должны доказать , что съемка на Луне невозможна из-за температуры. Сможете?

[moonhoax]

Первым признаком глупости является полное отсутствие стыда (Зигмунд Фрейд)
Доводы Сидорова

Скажите, Сидоров, вы тот самый Сидоров, который истерично причитал(а) на Авиабазе лет пять назад про неминуемый конец Аферы в 2012 году? Про то, что США к этому моменту неизбежно обанкротятся и сами признают фальсификацию? И, который(я) обещал признать себя дураком, живущим в галлюцинациях, если LRO будут сделаны снимки следов высадок на Луне?

Не вы ли писали:

Eсли будут опубликованы высокоточные фотографии мест посадок ЛМ и там всё стоит как рассказывает NASA то я, Сидоров - сам же назову себя дураком. Сидоров за свои слова отвечает...

И вот это:

Я лично уверен - НЕТ никаких других вариантов, кроме этих:

1. Или HE будет снимков c LRO мест посадок ЛM, так чтобы можно было что-то там разглядеть (ровер например).

2. Или СРАЗУ ЖЕ ВСЕ поймут, что 40 лет они верили в фуфло... как до этого сотни миллионов людей верили 70 лет в другое фуфло.

3. Или Сидоров - дурак.

(Американцы НЕ БУДУТ подделывать фотки с LRO мест "посадок" ЛМ Аполлонов).

[Pribavkin]

Немножко подрихтовать надо:слово здравомыслящих заменить на опровергунов. У здравомыслящих как раз нет вопросов.

Тут Щербак в точку сказал - лутче не скажешь!
У здавомыслящих НАСАбаранов вообще нет вопросов, особенно к НАСАкомильцам.
У них есть только ответы - те ответы, которые в мозги НАСАбаранов вложили НАСАлжецы.
Потому что, как только у НАСАбарана возникнут вопросы - они с неизбежностью станут опровергунами.
Потому что любые вопросы возникают только тогда, когда есть некоторые сомнения.
А если некоторые НАСАбараны начнут сомневаться, то тут же будут отлучены от НАСАкормушки.

[Владимир Щербак]

Тут Щербак в точку сказал - лутче не скажешь!
У здавомыслящих НАСАбаранов вообще нет вопросов, особенно к НАСАкомильцам.
У них есть только ответы - те ответы, которые в мозги НАСАбаранов вложили НАСАлжецы.
Потому что, как только у НАСАбарана возникнут вопросы - они с неизбежностью станут опровергунами.
Потому что любые вопросы возникают только тогда, когда есть некоторые сомнения.
А если некоторые НАСАбараны начнут сомневаться, то тут же будут отлучены от НАСАкормушки.

Общение с Непрохожим не идет вам на пользу. Хорошему он не научит.

[Pribavkin]

Для начала некто Непрохожий заявил, что съемка в вакууме невозможна. Доказать не смог.
Теперь вы должны доказать, что съемка на Луне невозможна из-за температуры. Сможете?

Съемка на Луне - это съемка в космосе. А в космосе съемку делал Леонов. Его аппарат был в футляре. Чтобы этот аппарат защитить и от температуры и от холода, достаточно обмотать 20 слоями ЭВТИ. За несколько десятков минут пребывания в космосе аппарат ни нагреется, ни замерзнет, так как существует тепловая инерция. Если в футляре будет вакуум, то ЭВТИ будет работать лучше. ЭВТИ - то зкрано-вакуумная теплоизоляция. Я ее столько перемотал, когда работал в ИЯФ, что мог бы весь Сатурн-5 обмотать. Я криогенщик, создал и заставил работать самую большую сверхпроводящую катушку в России. Она работает при 5 Кельвинах, то есть при минус 268 градусах по Цельсию.
Другой вопрос - был ли в футляре Леонова вакуум? - На него могут ответить только эксперименты, так как это связано с работой подвижных деталей в вакууме. Скорее всего аппарат Леонова работал в той же атмосфере, что была на корабле.  
На Венере пленка работала при 500 градусах Цельсия - там были созданы специальные условия для предотвращения перегрева пленки хотя бы на короткое время.  

[Pribavkin]

Общение с Непрохожим не идет вам на пользу. Хорошему он не научит.

Именно НеПрохожий принес больше всего полезного и информативного на Большой форум по теме Лунной Аферы.
Я вообще у него не видел сколько-нибудь заметных ошибок. У меня ошибок было гораздо больше.
На моем раковом форуме, где я Админ, был когда-то Прохожий. Скорее всего, это одно лицо. Там он тоже принес очень много весьма полезной информации.

[Lucum]

:( несмешно.

  Было бы не смешно, когда бы я начал нести всякую фигню по смене кодовых страниц в реестре…

какой Кенгуру? что за зверь?

  О-о, это необычный зверь.



  Кенгуру — автор программы «Спутник», пользователь форума Балансёра с мая 2004 года.
  Кстати, Гайка Джанибекова тоже его работа.



  Было бы гораздо полезнее, если бы Моссад Идиот-клуба нашёл его контактную информацию, а не занимался всякой херней.

[Владимир Щербак]

Именно НеПрохожий принес больше всего полезного и информативного на Большой форум по теме Лунной Аферы.

Огласите , пожалуйста, весь список. Польза некая есть - он припер много снимков, которые я с удовольствием просмотрел.

Я вообще у него не видел сколько-нибудь заметных ошибок. У меня ошибок было гораздо больше.

Именно поэтому вы и не видите ошибок Непрохожего.

На моем раковом форуме, где я Админ, был когда-то Прохожий. Скорее всего, это одно лицо. Там он тоже принес очень много весьма полезной информации.

Не, Толян в медицине, как и в космосе ни ухом, ни рылом. А ник у него,очевидно, от ника Велюрова (это кстати тоже ник), под которым тот забабахал свою нетленку "Пепелацы летят на Луну".
 

[Владимир Щербак]

когда работал в ИЯФ,

СО РАН ?

[ChayNic.]

Не, Толян в медицине, как и в космосе ни ухом, ни рылом. А ник у него,очевидно, от ника Велюрова (это кстати тоже ник), под которым тот забабахал свою нетленку "Пепелацы летят на Луну".

Вы наверное думаете, что открыли секрет? Это и так все знают, не надо быть Холмсом, чтобы просто догадаться.

Насчет читаемой между строк иронии по "нетленке" - а попробуйте аргументированно и грамотно возразить.
Перегревы с Пустынскими попробовали - до сих пор из Идиот-клуба бояться вылезти.
Хотите к ним присоединиться?

Извечная проблема опровергателей: переохладится или перегреется? Вы уж для начала меж собой разберитесь...

Извечная проблема насарогов - трындеть о чем угодно, ТОЛЬКО БЫ СОСКОЧИТЬ С НЕУДОБНОЙ ТЕМЫ.

Вопрос простой №1. - астроклоуны заявили, что звезд на Луне они не видели. Вы им верите? Да/Нет?

[Владимир Щербак]

Насчет читаемой между строк иронии по "нетленке" - а попробуйте аргументированно и грамотно возразить.
Перегревы с Пустынскими попробовали - до сих пор из Идиот-клуба бояться вылезти.

Вот здесь внимательнейшим образом разобраны перлы  Прохожего : http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--prokhozhelogiya.html
Читайте , изучайте. На неделю вам хватит.
А про Перегрева  вы зря,зря.  Я с удовольствием наблюдал как он вас возит фейсом по тейблу  "=? ...

Вопрос простой №1. - астроклоуны заявили, что звезд на Луне они не видели. Вы им верите? Да/Нет?

Безусловно. Вам же ответили , почему астронавты не видели звезд . Но не в коня корм.

[ChayNic.]

Вот здесь внимательнейшим образом разобраны перлы  Прохожего : http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--prokhozhelogiya.html
Читайте , изучайте. На неделю вам хватит.
А про Перегрева  вы зря,зря.  Я с удовольствием наблюдал как он вас возит фейсом по тейблу  "=? ...

Халва, халва.

Еще в первое ваше появление я понял, что вы довольно туповатый тролль, наподобие ДырДыр-а.
По вашей ссылочке я с превеликим удовольствием наблюдал показательную порку перегрева и Бенечки Пустынского.

Перегреву показалось мало и он продолжил чудить здесь, попутав диапазоны частот и механизм возникновения неустойчивости &/ и выдав перл насчет того, что колебания меняют половую ориентацию принадлежность к диапазону в зависимости от размеров КС, не меняя при этом собственно частоты +@> +@> +@>.

Вы желаете продолжить дело Перегрева и К по изобретению новых физических законов?
Тогда милости просим. Какую ахинею вы нам выдадите для того, чтобы посмеяться над вами?

И прошу заметить - вы как истинный насатроль ушли от главного вопроса, очень неудобного для вас.
Вопрос простой №1. - астроклоуны заявили, что звезд на Луне они не видели. Вы им верите? Да/Нет?

Я вас 3ю14-дарасов отучу от   при ответах на прямые вопросы.

Безусловно. Вам же ответили , почему астронавты не видели звезд . Но не в коня корм.

Это шняга и уход, а не ответ.
Я спросил - видели или нет, а не о надуманных причинах.

Впрочем я принимаю главное - звезд они не видели и вы им в этом верите.
Поздравляю - вы ....удак. &/

[Владимир Щербак]

По вашей ссылочке я с превеликим удовольствием наблюдал показательную порку перегрева и Бенечки Пустынского.

А кто бы сомневался-то в том , что вы завизжите об очередной победе.  Я так , для интереса ссылку дал.

И прошу заметить - вы как истинный насатроль ушли от главного вопроса, очень неудобного для вас.
Вопрос простой №1. - астроклоуны заявили, что звезд на Луне они не видели. Вы им верите? Да/Нет?

Для совсем  тупых повторю : Безусловно. Вам же ответили , почему астронавты не видели звезд . Но не в коня корм.

[Pribavkin]

Давайте порассуждаем! Это в околопланетном пространстве в тени ,верно. А на Луне? Известное дело,существует равновесная температура ,когда фотоаппарат в вакуумной камере в комнате  будет иметь комнатную температуру.Перенесем эту конструкцию на луну. С одной стороны жарит солнце,с других сторон первопроходцев окружает раскаленная до 150 градусов поверхность и всякие сильно нагретые солнцем склоны(они черные ,поэтому излучают сколько получают!),с третьей стороны звездный небосвод с т=2,7к.Я сильно сомневаюсь ,что на дневной поверхности луны предмет может так сильно охладиться. Перегреться,запросто!Потому что тень нужна не просто от солнца ,но и от освещенной  поверхности и  освещенных близлежащих бугров и гор.

Надо обратить внимание на то, что фотоаппарат находится на груди астроковбоя, который специально одет в блескучую одежду. Это естественная забота о условиях его жизни - тут все нормально. Но для фотоаппарата условия жизни и работы намного ухудшаются. Ведь тепло, отраженное от скафандра падает и на фотоаппарат, причем со всех сторон. Кроме того, работает еще и теплопередача от кронштейна, который держит фотоаппарат. А на кронштейн тепло той же теплопередачей поступает от скафандра.
Так что фотоаппарату не позавидуешь. Ему перегрев гарантирован. Соответственно, при 90 градусах лавсановую основу начнет корежить - она просто застрянет в механизме перемотки.
 Надо еше учесть особенность работы излучения - оно греет мгновенно.
В этом каждый может убежиться сам. Поверните лицо к инфракрасной лампе - ну очень жарко! Я отверните - сразу же жар исчезает. Но это на воздухе. А в вакууме все обстоит гораздо быстрее.
Поэтому недаром космонавт Леонов таскал аппарат в футляре.  

[ChayNic.]

Именно НеПрохожий принес больше всего полезного и информативного на Большой форум по теме Лунной Аферы.

Я вас должен расстроить - именно из-за тупого, но очень активного НеПрохожего многие считают опровергателей маловменяемыми, ибо этот полоумный кретин со своей хе..нёй лезет повсюду, где только можно влезть и в любом, кто ему скажет - "уймись ..удак, ты порешь хренотень", видит агентов НАСА.

Инициативный дурак это пострашнее обезъяны с гранатой.

Вообще-то мне уже начинает казаться, что Толик НеПрохожий это весьма хитроумный проект адвокатов НАСА - лучшего способа по дискредетации и не придумать.
Он обязательно придет в горячую тему и засрет её своим флеймом, уведя разговор далеко в сторону.

Пример - эта ветка. Здесь обсуждали F-1 и насароги в лице перегрева уже поняли, что профукали.
Но тут какого-то появился Толян и начал свою хрень про звёзды.

Думайте, думайте - может пора Толяну и канделябром по роже.

[Владимир Щербак]

Соответственно, при 90 градусах лавсановую основу начнет корежить - она просто застрянет в механизме перемотки.

Специально для вас провел эксперимент: сунул кусок фотопленки в кипяток(100 градусов) . Пленке хоть бы хрен , она и не собиралась корежиться. Я что-то делал не так?

Вообще-то мне уже начинает казаться, что Толик НеПрохожий это весьма хитроумный проект адвокатов НАСА - лучшего способа по дискредетации и не придумать.

Точно-точно. Я как-то видел его в кассе НАСА, он в очереди за Хомой Брутом стоял...

[kab249]

Итак, с целью увековечения неординарного мЫшления и создания ежестраничного нерукотворного памятника, высечем же в рыголит Законы Перегрева (не путать с Законами Хаммурапи):

1. Колебания, относимые к высокочастотным, будучи помещенными в камеру сгорания большого размера становятся низкочастотными.

2. Резонанс штука многофакторная, но для установления автоколебаний он не нужен.

3. Если топливо одновременно служит и охладителем, то при увеличении расхода топлива теплоприток не увеличивается, а увеличивается исключительно количество отводимого тепла.

P.S. Пожелания масс:
Рви шаблоны, Перегрев! Жги, родной!

[ChayNic.]

А кто бы сомневался-то в том , что вы завизжите об очередной победе.  Я так , для интереса ссылку дал.

Ну да, ну да. Перегрев с Пустынским об этой "победе" правда вспоминать не хотят.

Для совсем  тупых повторю : Безусловно. Вам же ответили , почему астронавты не видели звезд . Но не в коня корм.

Ну если тут кто и тупой, так это вы. &/
Ибо читаете невнимательно.
Ваши насароги-кореша уже давно признали, что и звезды видели и даже спецкамерой что-то там сфоткали. +@>

Вам сюда, уважаемый http://natribu.org/
А у меня нет никакого желания тратить время на очередного быдлотролля от насарогов.

[ChayNic.]

Специально для вас провел эксперимент: сунул кусок фотопленки в кипяток(100 градусов) . Пленке хоть бы хрен , она и не собиралась корежиться. Я что-то делал не так?

Только одно - забыл туда сунуть свою голову &/.
Сколько держал? Светочуствительный слой в кипятке не поплыл?
Сказочнегг.

Точно-точно. Я как-то видел его в кассе НАСА, он в очереди за Хомой Брутом стоял...

Т.е. лично ты не отрицаешь, что зарплату в НАСА получаешь, так?
Проговариваетесь вы, ребята.
То у вас ж..опа гениталиями становится, то место получения зарплаты сдаете.
Мельчает НАСА и стремительно тупеет.