Не только о программе Аполлон

[SaJA]

Полюбуйтесь ка на девственно чистый, незамутнённый сон разума:

Нашел ещё!Как просил Стасик Глимунганутый и Саша Рошнавецкий
Вот оно:
ДВА В ОДНО И ЗВЕЗДЫ И ОСВЕЩЕННАЯ ПОВЕРХНОСТЬ В КАДРЕ

Exposure Bias Value    5 EV    Exposure Mode    Auto exposure
Exposure Program    Aperture priority    Exposure Time    3 sec    F-Number    F2.8
File Source    Digital Still Camera (DSC)    Flash    Flash did not fire    Focal Length    20.0 mm
Focal Length 35    20mm    Gain Control    Low gain down    ISO Speed Ratings    25600
Light Source    Unknown    Make    NIKON CORPORATION    Max Aperture Value    F2.8
Metering Mode    Multi-segment    Model    NIKON D3S
И НИКАКОЙ ЛУНЫ

Ну ведь даже полному неадеквату понятно что будет задан вопрос:
ОСВЕЩЁННАЯ ЧЕМ ПОВЕРХНОСТЬ?

[vkb]

http://i1059.photobucket.com/albums/t430/vikbg/andre_kuipers/02aurora-uk.jpg

НО ЭТО ТО УТРО!!! Ну НАСАдиоты это-то не будут отрицать

Утро, только ещё далекое, за горизонтом.

Время взято из файла с EXIF

[vkb]

НАСАдиот:Вопрос НАСАдиоту звучал так:
Если НАСАдиот  предагает отсечь свет  и от освещенных поверхностей, то как же получилось это:

ГДЕ СВЕТ ПРОЖЕКТОРА СВЕТИТ ПРЯМО В ОБЪЕКТИВ ФОТОАППАРАТА.
Сахно этого НАСАдиота и отметелил, я не успел

Вопрос задан не совсем внятно. Но становится понятным на чем затупил Митрофанушка.
В этом сообщении http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3475656#msg3475656 я говорил об условиях, при которых можно снять звезды на дневной части витка. Основным осветителем в этих условиях является Солнце. Естественно я имел ввиду, что нужно отсечь свет и от всех освещенных именно им(Солнцем) поверхностей.
На этой фотографии

Основным осветителем является Луна. Выдержка  3 сек при диафрагме 4 и ISO 6400 соответствуют именно лунному освешению.
Замечу также, что малогабаритный источник света (который Вы почему то называете прожектором) направлен не в глаза фотографу, а судя по блику , левее и ниже фотографа.

[vkb]

Вот цитата московского болвана:
"Александр Иваныч старается, пытается доказать, что съёмка звёзд с ярко освещённой поверхностью в кадре возможна,"
ЧЕМ ОСВЕЩЕННАЯ НАСАРАСТ НАМ НЕ СООБЩИЛ

Мда…
На авиабазе есть Тупой, но Митрофанушка оказывается ещё тупее Тупова.

[BomBarDir]

До Митрофанушки начало доходить то, о чем уже не один месяц говворят НАСАроги.


     Да, интересно получается. Александр Иваныч старается, пытается доказать, что съёмка звёзд с ярко освещённой поверхностью в кадре возможна, а НеПрохожий с Прибавкиным ему гадят втихую. Прибавкин тоже рассказывает, что снимать звёзды надо было было, направив камеру вверх, чтобы оградить от света лунной поверхности. И с блендой! Прибавкин слово такое узнал - бленда.
     Забыли что ли, о чём вообще изначально речь шла, со времён Кейзинга. Требовались снимки звёзд с привязкой к местности, чтобы лунный ландшафт и идентифицируемые звёзды. Возможность этого и пытается доказать А.И.Попов, приводя в док-во палёные снимки и выдавая день за ночь. А грязь на стекле за звёзды.
     А НеПрохожий с Прибавкиным ему гадят. Прям оборотни в шапочках из фольги какие-то.

Самое прикольное, звёзды с поверхности Луны специально снимали...ещё Сервейоры. Снимали яркие звёзды Канопус, Сириус, Вега...В целях уточнения мест посадок и для будущей навигации Аполлонов. 

[vkb]

Врёт наглый тупой лгун про Солнце у него не было ни слова

Продолжаете тупить дальше.
Да не было, но какой еще другой источник свата, сравнимый с Солнцем, может быть на дневной чисти витка?

Малогабаритный источник света сами америкосы называют прожектором 3000 кд

Ссылку можно.

Врёт наглый тупой лгун прожектор направлен в сторону фотографа круг прожектора представляет круг свести прожектор вниз и левее то проекция бы от прожектора для наблюдателя была овальной , но овала мы не видим значит прожектор светит на расстоянии не более 10  метров прямо в глаза фотографу

На фотографии любой источник света направленный хотя бы немного в сторону фотографа будет выглядеть в форме круга, и размеры его будут больше размеров источника.


На фотографии

 источник света направлен не в глаза фотографу, а судя по блику , левее и ниже фотографа.

НАСАРАНЕЦ...от начал трындеть, что он имел ввиду рассеянный свет от...Солнца...а это что баран шары свои не может протереть?

Не рассеянный, а отраженный.

[vkb]

Насахрюку то подай это подай совсем насасвиньи распустились надо им ссылку про манипулятор и прожекторы на нем пусть идут на сайт своих хозяев эти американские шлюхи и ищут нужные им ссылки там все напечатано. На фотографиях видно что прожектор освещает большую площадь , прожектор это не лазер, от него свет идёт конусом потому как прожектор так устроен у америкосов этот прожектор освещает большую площадь, ясно что идиот со хрюкобазы турист насчёт мало мощных лампочек тупит, несомненно речь идёт о прожекторе

Как и ожидалось ни каких ссылок не будет.
Есть только слюни на мониторе.
Зачет тогда врать?

Малогабаритный источник света сами америкосы называют прожектором 3000 кд
 

[Λорενz]

а чего НеПрохожий сейчас отстаивает?

[SaJA]

а чего НеПрохожий сейчас отстаивает?

Как я понял сейчас он отстаивает утверждение что на ночных настройках съёмки любой освещнный не важно чем (да хоть карманным фонариком) объект должен напрочь засветить кадр. Вроде как то так.  
При этом это утверждение почему то приписывает "НАСАрогам" 

[Λорενz]

Как я понял сейчас он отстаивает утверждение что на ночных настройках съёмки любой освещнный не важно чем (да хоть карманным фонариком) объект должен напрочь засветить кадр. Вроде как то так.  
При этом это утверждение почему то приписывает "НАСАрогам" 

что он хочет доказать то? отснося к Попову, Аполлон и тд....

[Coзерцaтeль]

Что пытается доказать?
Что это

эквивалентно съемке на дневной стороне Земли.
Потому что фонарик светит...

[vkb]

что значит эквивалентно?

То, что фонарик должен засветить кадр примерно так

[Coзерцaтeль]

что значит эквивалентно?

Значит, что фонарик заменяет солнце. А значит этот снимок доказательство того ,что звезды можно фотографировать всегда - и денем и ночью.

[Λорενz]

[Λорενz]

Значит, что фонарик заменяет солнце. А значит этот снимок доказательство того ,что звезды можно фотографировать всегда - и денем и ночью.

непрохожий фонарик освещает поверхности Земли что ли?
будем надеятся что попов дополнит статью

[Λорενz]

[Λорενz]

мдяя
непрохожего чтото переклинило совсем с этими звездами, поповым, exifaми, днем и ночью.
причем пишет только у себя где он трет чужие сообщения
имхо все. непрохожего вразумить уже не возможно - он не слушает, не читает и несет бред.
и видимо попов ничего не будет делать с его "правдивой" статьей(она и никому не интересна)

[Λорενz]

Анатолий!
Выходи сюда!
Не бойся!
Будем дебатировать!

[Coзерцaтeль]

Будем дебатировать!

В том-то и дело!
Он боится что его отдебатируют

[BomBarDir]

причем пишет только у себя где он трет чужие сообщения

он просто изводит себя онанизмом...Мошь скинемся ему на бабу?