Святослав Медведев - научное мошенничество

[Йожова ГБ]

Вы хотите сказать, что когда за обедом вы слышите просьбу подать соль, и выполняете ее, то сознание просящего управляет вами? Отнюдь! Вы просто получили информацию обработали ее своим сознанием и ваше сознание решило выполнить просьбу отдало приказ рукам и т.д. Однако вы могли и не передавать соль, или высыпать ее на голову просящего и т.д.

Именно этим и отличается (различением)!  )<
А под гипнозом не могу не передать (различение не работает).
Так вот именно рефлексы - это реально работа ГМ, а "различение", "сравнение", "выбор", "реакция" и т.п. действия человеческого сознания это уже "сплав" рефлексов и "управляющих сигналов".  Именно вторые и есть активное сознание, а "подсознание" чисто рефлекторная "вещь"...  
Без этих функций люди (да и животные) вообще бы не могли обучаться ничему.  А вот именно эти функции и есть та самая "аксиоматика", на разрешимость задач которой и указывает теорема Геделя, утверждающая об аксиоматической неполноте любой системы аксиом...  Но сознание же работает и обучается и это факт!

Гипноз - это просто подавление сопротивления сознания, т.е. нарушение его нормального функционирования. В этом состоянии ваше сознание по прежнему обрабатывает информацию и отдает команды самостоятельно, но не рассматривает альтернативных вариантов.

Это как раз мозг обрабатывает, а сознание (точнее связь мозга с духом человека) подавлена, не работает.  И именно мозг подает команды, но только те, которые рефлекторны, нельзя под гипнозом вывести уравнение, доказать теорему, совершить открытие или изобретение...  Творчество недоступно, а рейфлексия работает (точно так же и по той же схеме, как у курицы без головы)...  
Люди даже "мыслят" по разному...  Один развивает аппарат активного сознания, а другой - рефлексию, один мыслит системно и образно, а второй линейно и символьно и т.п.   Это особенно важно для религий (потому что "рефлексия" душу не развивает)...  

Спасибо!  За "банальщину", друг мой!  Вы вышли достойно!  )<

[Йожова ГБ]

Говоря о материи , скажите и в каком виде эта материя..Я сказала, что приму материальность только как волновую..Какая еще материя может быть невидимой?Рентен?... так это опять волны ..свет- волны..даже цвет, видимая материя,  определяется длиной волны..

Любовь, счастье, дружба, честь и т.п. относятся к нематериальной области, мало того явно противоположны материальным "хотениям" человека.
Не только они конечно, расписание уроков в школе нематериально, уголовный кодекс и т.п.  Но они действуют на матеорию через наше сознание...

[Tea]

Именно этим и отличается (различением)!  )<
А под гипнозом не могу не передать (различение не работает).
Так вот именно рефлексы - это реально работа ГМ, а "различение", "сравнение", "выбор", "реакция" и т.п. действия человеческого сознания это уже "сплав" рефлексов и "управляющих сигналов".  Именно вторые и есть активное сознание, а "подсознание" чисто рефлекторная "вещь"...  
Без этих функций люди (да и животные) вообще бы не могли обучаться ничему.  А вот именно эти функции и есть та самая "аксиоматика", на разрешимость задач которой и указывает теорема Геделя, утверждающая об аксиоматической неполноте любой системы аксиом...  Но сознание же работает и обучается и это факт!
Это как раз мозг обрабатывает, а сознание (точнее связь мозга с духом человека) подавлена, не работает.  И именно мозг подает команды, но только те, которые рефлекторны, нельзя под гипнозом вывести уравнение, доказать теорему, совершить открытие или изобретение...  Творчество недоступно, а рейфлексия работает (точно так же и по той же схеме, как у курицы без головы)...  
Люди даже "мыслят" по разному...  Один развивает аппарат активного сознания, а другой - рефлексию, один мыслит системно и образно, а второй линейно и символьно и т.п.   Это особенно важно для религий (потому что "рефлексия" душу не развивает)...  

Спасибо!  За "банальщину", друг мой!  Вы вышли достойно!  )<

На Ваше :"подсознание" чисто рефлекторная "вещь"...скажу:Нет! это не только  на уровне условных  рефлексов, а и именно о чем говорили Н.Бехтерева и Медведев, а именно  там же находится и "детектор ошибок"....

[Tea]

Любовь, счастье, дружба, честь и т.п. относятся к нематериальной области, мало того явно противоположны материальным "хотениям" человека.
Не только они конечно, расписание уроков в школе нематериально, уголовный кодекс и т.п.  Но они действуют на матеорию через наше сознание...

  Сознание скорее всего оказывает влияние на перечисленное ..а не как там у Карла Маркса:Бытие определяет сознание...:-)))

[Ставр]

Люди даже "мыслят" по разному...  Один развивает аппарат активного сознания, а другой - рефлексию, один мыслит системно и образно, а второй линейно и символьно и т.п.   Это особенно важно для религий (потому что "рефлексия" душу не развивает)...

Системное и образное мышление не уберегает от калейдоскопического идиотизма.
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и процессно-образного мышления.

[Tea]

Системное и образное мышление не уберегает от калейдоскопического идиотизма.
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и процессно-образного мышления.

Ой!

[Ставр]

Ой!

Осенило? Это же несложно!
Системно и образно могут мыслить многие, а вот с целостностью мировосприятия возникает очень много проблем.
Таким людям ничего не остаётся, как только перетирать факты в своём или форумском калейдоскопе.
"Измы" - прекции сложных общественных процессов на индивидуальную плоскость мышления.

[Вашкевич Виктор]

Терьер? Хорошая и умная собака, которая не изобретает вечных двигателей?
Если терьер, рассматривать как символ охраны от мошенников, шарлатанов и безграмотных прохиндеев, то это лучше. Значительно лучше! 

Да, символ охраны.
Но кто определил, кто мошенник? Хозяин терьера?
А кто у Вас хозяин? 
Кто "пахан" в вашей ОПГ ? (организованной преступной группировке)

[Вашкевич Виктор]

Это как раз мозг обрабатывает, а сознание (точнее связь мозга с духом человека) подавлена, не работает.  И именно мозг подает команды, но только те, которые рефлекторны, нельзя под гипнозом вывести уравнение, доказать теорему, совершить открытие или изобретение...  Творчество недоступно, а рейфлексия работает (точно так же и по той же схеме, как у курицы без головы)...  

А откуда берутся  Микело Анджелы, Менделеевы, Теслы,
Герцы с их пионерскими идеями?
Да, не под гипнозом, но это "озарения свыше",
где  мозг авторов - "антенна" и "приемник".

[Alexpo]

Так  чем же Ваш гипнотизер"подавляет сознание" гипнотизируемого..гГипнотизер, который  просто смотрит, "не убаюкивая"...??...но в то же самое время заставляет человека выполнять его желание -приказ.

Гипнотизер, который ничего не говорит и не делает, а человек выполняет приказ - это сказки.
Гипнотизер использует особенности функционирования человеческого сознания, которые позволяют путем определенных действий (покачивание блестящего предмета, определенная манера говорить и т.п.) вызвать в мозге пациента так называемое торможение. Причем, человек должен быть настроен на то, чтобы подчиниться гипнозу (для этого ему и предлагают расслабиться и т.д.), иначе у гипнотизера ничего не получится. Затем команды отдаются голосом.

[Alexpo]

А вот именно эти функции и есть та самая "аксиоматика", на разрешимость задач которой и указывает теорема Геделя, утверждающая об аксиоматической неполноте любой системы аксиом...  Но сознание же работает и обучается и это факт!

Вы не точно формулируете терему Геделя, отсюда и неправильные выводы. Теорема Геделя говорит о невозможности полной формализации. Сознание не занимается полной формализацией, поэтому на него действие этой теоремы не распространяется.

Это как раз мозг обрабатывает, а сознание (точнее связь мозга с духом человека) подавлена, не работает.

Тут уже начали сравнивать человека с компьютером, поэтому продолжу некоторую аналогию. Взаимоотношение мозга и сознания напоминает взаимоотношение процессора и программного обеспечения. Мы конечно можем говорить: процессор отдал команду на выполнение... Однако это некорректно. Все команды отдает программное обеспечение, процессор лишь обеспечивает его функционирование. Аналогично некорректно говорить мозг отдает команды. Команды отдает сознание, а мозг обеспечивает его функционирование. И обрабатывает информацию не процессор, а программа. Т.е. не мозг,а опять-таки сознание. Гипнотизер мешает полноценной работе программы, в результате чего наблюдается программный сбой.

[Tea]

Гипнотизер, который ничего не говорит и не делает, а человек выполняет приказ - это сказки.
Гипнотизер использует особенности функционирования человеческого сознания, которые позволяют путем определенных действий (покачивание блестящего предмета, определенная манера говорить и т.п.) вызвать в мозге пациента так называемое торможение. Причем, человек должен быть настроен на то, чтобы подчиниться гипнозу (для этого ему и предлагают расслабиться и т.д.), иначе у гипнотизера ничего не получится. Затем команды отдаются голосом.

Вы говорите о простом гипнозе, которому учат врачей-психиатров им пользоваться, таким видом гипноза пользуются , убаюкивая детей ....Я же имела ввиду тот вид гипноза, когда не пользуются внушением.Этим видом гипноза нельзя научиться:это дано природой.И это редкость.

[Tea]

Команды отдает сознание, а

Вот Вы опять о простом гипнозе, возможно тут и отдает команды осознанно сознание.В том же гипнозе , о котором веду речь, участвует не только сознание, каким-то путем там начинает работать и подсознание, которое вмешивается частенько в наше собственное сознание ,пробуя им управлять..но видимо не прочь поуправлять и чужим сознанием, а кто его знает, может и в подсознание гипнотизируемого заглядывает...То есть подсознание гипнотизера используя свое собственное сознание , пробует рулить подсознанием чужого мозга..

[Alexpo]

Я же имела ввиду тот вид гипноза, когда не пользуются внушением.Этим видом гипноза нельзя научиться:это дано природой.И это редкость.

Такого просто нет.

[Вашкевич Виктор]

Такого просто нет.

Значит, телефон-телеграф есть, а радио - нету?

[Бергсон]

Эх, Берг...сонька! Почитав тебя, всякая охота с тем Бергсоном ознакамливаться пропадет...

      Да и не к чему вам книжки серьёзные читать. Всё равно бесполезно.

[Tea]

Такого просто нет.

Есть. То ,что Вы не видели это не значит, что его нет..http://www.medkrug.ru/article/show/3525       //  Большинству наиболее известен классический гипноз. Он ассоциируется у нас с подавляющим волю взглядом гипнотизера, который властным голосом дает жесткое прямое внушение: "на счет три вы уснете", и часть людей действительно засыпают. Тех же, кто не заснул, традиционно относят к "30 % негипнабельных".
Прямое подчинение волей, это, конечно крайний случай классического гипноза, который в чистом виде встречается редко, но тем не менее, возможен. Просто это неоправданно сложно. Большинство классических гипнотизеров вводят в транс и проводят внушения посредством чего-либо еще, например маятника, забалтывания или какого-либо другого способа отвлечения или утилизации сознательного внимания.//                      http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kandiba7/19.shtml
http://gipnos.ru/hipnosys_history/pages/id_162

[А. Ю. Экономов]

Есть. То ,что Вы не видели это не значит, что его нет..

Теа, нужно отличать утверждения от обоснования.

[Йожова ГБ]

На Ваше :"подсознание" чисто рефлекторная "вещь"...скажу:Нет! это не только  на уровне условных  рефлексов, а и именно о чем говорили Н.Бехтерева и Медведев, а именно  там же находится и "детектор ошибок"....

Но чтобы "детектировать ошибку" нужно уже иметь "эталон" и "ошибочное решение", тогда путем сравнения узнаём об ошибочности и находим ошибку...   
Проблема в том, что система (любая, биологическая тоже) не может функционировать (находить решения) без заранее известного результата (предварительного решения). 
Но предварительное решение ведь тоже должно быть как-то найдено до текущего решения? 
Значит для предварительного решения необходимо чтобы существовало пред-предварительное решение и т.п. - получается бесконечный цикл! 
На другой ветке форума Федор Аквиловский высказал мысль, которая на первый взгляд кажется единственно здравой в такой ситуации - все решения в нас заложены изначально, только "замазаны", "скрыты" от прямого доступа!  Эта идея не нова, и она очевидно фатально -ошибочна, потому как приводит к абсолютному предопределению ("теодицеи" по богословски) и/или абсолютному "детерминизму" в науке.  Но если честно продолжить ее применение то окажется что все сущее бессмысленно и все уже давно произошло - нас и мироздания нет, все уже произошло! 

Вот идея "подсознания" и является закономерным продуктом такого подхода (предопределения), а наука о разуме использует ее как "черный ящик", куда скидывает все, что не укладывается в рамки теоретических концепций (мол - это подсознание, а потому к вопросу не относится). 
Мы не решаем вопросы, мы их "забалтываем", маскируем их несовершенство и/или ошибочность... 
Вы почитайте пожалуйста (если не затруднит) статьи написанные "первыми лицами" науки, возможно это поможет понять ту грань, которая отделяет желаемое от действительного для ученых:
http://galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-7-1.htm
- Цитата:
"Сложилось курьезное положение: с одной стороны, не было поддержки конкретных биологических и физиологических наук в виде открытия конкретных, специфических только для системы механизмов, а с другой — непомерно разрослась часть теоретических поисков и определений, часто украшенных обширными математическими выкладками. Именно этим можно в какой-то степени объяснить парадоксальное явление: у всех теоретиков системы и у философов поразительно схожи сами определения понятия системы, хотя ни у тех, ни у других это понятие не имеет действенного значения как инструмент, облегчающий конкретную исследовательскую работу."
- Цитата:
"Но что значит «выход» с точки зрения биологического объекта, например развитого организма? Выходом может быть и реальное возбуждение, выходящее всего лишь на эфферентные пути к рабочим органам; выходом может быть также и работа этих органов, т.е. то, что соответствует физиологическому термину «рефлекторное действие». Но этот выход никогда фактически не связывается с результатом функционирования системы, конкретные и измеримые параметры которого, как правило, определяют все дальнейшее поведение системы.
Традиция избегать результат действия как самостоятельную физиологическую категорию не случайна. Она отражает традиции рефлекторной теории, которая заканчивает «рефлекторную дугу» только действием, не вводя в поле зрения и не интерпретируя результат этого действия. Между тем сейчас становится все более и более очевидным, что именно результат функционирования системы является движущим фактором прогресса всего живого на нашей планете."

[Йожова ГБ]

А откуда берутся  Микело Анджелы, Менделеевы, Теслы,
Герцы с их пионерскими идеями?
Да, не под гипнозом, но это "озарения свыше",
где  мозг авторов - "антенна" и "приемник".

Откуда?  -  Предположу, что они развивают именно активное сознание (анилитический аппарат), а не рефлекторику (заучивание-воспроизведение), в отличие от большинства нас сирых... 
Им сильно повезло в детстве, их не "задолбали" взрослые своими "прописными истинами", их "аксиоматика" по большей части осталась природной (живой), а не догматически предопределенной... 
Это очень сложная тема, уходящая истоками к возникновению разума как такового...  Не думаю, что здесь на форуме мы сможем найти решение...