ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Придурок. Всё психическое представляет собой идеальное явление и поэтому не может быть объективным. Объективное - это всё то, что существует вне и независимо от сознания человека и его психики.

Недоношенные придурки из буржуазной палаты № 6, думающие не головой, а жопой, считают, что психология как наука существует независимо от сознания людей, что она может существовать без людей и без человеческого сознания.  +@>

Мля-а-а!!!   Рожает же пиzда дебилов.  


P.S. Рассуждения оппонентов взяты из другой темы, которую открыл мнящий себя вумным недоношенный кретин byf59 и который удаляет все сообщения, изобличающие его как дебила.  

Все ваши посты, неуважаемый, дышат таким превосходством совершенной глупости, что временами становится даже не по себе, про Кинзу я даже и не упоминаю...(!!!!) Вполне предсказуемая реакция от соприкосновения с разумом шизоида. Даже виртуально чувство брезгливости довольно отчётливо. Мой ответ не для вас конечно - лично вы неизлечимы(и это совершенно серьёзно), т.к. кроме шизофрении ещё и глупы весьма существенно, а это терапии не поддаётся к сожалению. Только пинком за дверь, что я и сделал бы на месте модеров БФ... но таких как вы здесь процентов 20, да абсолютных глупцов на грани идиотизма подобных Кинзе ещё столько же... держат вас здесь только из финансовых соображений... бизнес... Ну да бог с ним...

Для подготовленных читателей (взято с филосовского сайта):

Автор Книгин А.Н.  
Название Учение о категориях
Год издания 2005
Обсудить книгу на форуме http://www.sbiblio.com/forum/
Глава 4.
Категория объективное / субъективное
Предуведомление
Два философских понятия – «объективное» и «субъективное» - обозначают один поворот, одно рассечение универсума, то есть одну категорию. Эту и все последующие категории мы будем обозначать подобным двойным именованием, имея в виду всегда одну категорию. Но анализируя категорию, мы будем рассматривать её стороны по отдельности, не забывая, что лишь синтез этих сторон есть, собственно, категория.

4.1. Фундаментальное значение категории объективное/субъективное (О/С) в категориальном строе мышления
Разумно начать рассмотрение категорий именно с нее, так как на этом категориальном узле базируется само существование мышления и всех его свойств и проблем. В этой категории сознание фиксирует первый пункт отношения человека с миром, а именно, деление универсума на то, что относится к сфере самого человека и того, что ему противостоит как внешнее . Фиксируя наличие объективного и субъективного, сознание утверждает свое собственное бытие , отличное от бытия того, что не является им самим. Неважно, «действительно ли» существует объективное. Мы констатируем факт, что сознание утверждает свое собственное бытие тем, что «видит» мир перед собой и себя перед миром. Это «видение» и есть «самообнаружение» категории объективное/субъективное. Категории присутствуют в сознании независимо от того, знает ли об этом человек, слышал ли когда-нибудь слова, их обозначающие. Поэтому нельзя смешивать категорию объективное/субъективное с понятиями « субъективное» и «объективное». Рассмотрим следующую ситуацию. Ребенок, допустим лет пяти, нечаянно разбил чайную чашку. Прибежавшая мать спрашивает (кричит): «Ну что ты наделал»! В подобной ситуации ребенок обычно отвечает: «Она сама разбилась»! Этой фразой ребенок демонстрирует нам (исследователям), что, не имея представлений об объективном и субъективном, не зная этих слов, он, тем не менее, делит мир и то, что в нем происходит, на две половины: на то, что зависит от него самого , что делает он, и на то, что от него не зависит. Это и есть свидетельство того, что сознанию ребенка уже присуща категория объективное/субъективное.

                                                                                   ......................................
                                                                       Продолжение следует.

[byf59]

Общий критерий существования чисто интеллигибельных объектов таков: их разумно признавать существующими, когда их имена образуют связную непротиворечивую теоретическую систему, в которой каждый объект занимает определенное функциональное место, когда все ментальные действия с ними мы можем проводить согласно устройству и правилам этой системы. (Так и делают в науке). Интеллигибельная мыслимая вещь должна мыслиться непротиворечиво и непротиворечиво же включаться в непротиворечивую теорию . Здесь наиболее очевидным является принцип относительности существования: бессмысленно требовать, чтобы интеллигибельный объект существовал, где бы то ни было, за границами той интеллигибельной системы, в которой он конституирован.

Еще раз напомним, что определить (описать), что значит «существовать» безотносительно к чему бы то ни было, – невозможно. В объективном плане существующее может воздействовать на другое существующее, но это не означает, что существование и есть эта способность. У всякого существующего неопределенно много свойств и способностей. Воздействовать на что-то – одна из них, но она не тождественна самому факту существования. В субъективном плане существование для нас означает (для нас же) возможность нашей встречи и имения дела с тем, что мы полагаем существующим . Признание нами чего-то несуществующим означает, что у нас нет ожидания встречи с ним. Но, конечно, как существование, так и несуществование объективны в том смысле, что как ожидание встречи, так и отсутствие такого ожидания вовсе не детерминируют факт существования или несуществования . Ожидаемое можем не встретить никогда, а не ожидаемое может вдруг появится в нашем опыте. Это касается как физических вещей, так и интеллигибельных объектов, правда, последние (особенно теоретические объекты) не могут появиться без наших усилий.

P.S. И ради всего святого, не пытайтесь отвечать, вам всё равно это не по силам, повторяю - ответ адресован не вам, а только подготовленным читателям.

[byf59]

От твоей психики зависит, только то, что ты думаешь, что ты умный. А объективно ты дурак. Потому, прежде чем лезть в умный разговор поинтересовался бы, как инстинкты зависят от психики.
Иди поучись читать книжки, и не сачкуй (я потом проверю).

Здесь вынужден поправить вас: это психика зависит от инстинктов, а никак не наоборот.

[byf59]

Подвергнуть марксизм ревизии, чтобы притупить его революционное остриё, колющее буржуям не в бровь, а прямо в глаз, буржуи и их дипломированные лакеи пытаются практически с самого его появления. Вот и сейчас объявился ещё один прихвостень буржуазии, автор темы, пожелавший подвергнуть в марксизме ревизии "неудобоваримые" для буржуазии научные положения об устройстве государства, необходимом пролетариату для перехода от капитализма к коммунизму. И это яснее ясного говорит о том, что автор темы никак не является своим для рабочего класса.

Да какое там ещё "остриё", в вашем изложении и понимании марксизм сродни идиотизму.
"Парижская коммуна"... "Парижская коммуна", парижский дурдом по вас плачет, этточ.

[Странник2]

Здесь вынужден поправить вас: это психика зависит от инстинктов, а никак не наоборот.

Все верно. Вы правы.
Я просто ох...л от глупости оппонента и выразился, совершенно неправильно, противоположное тому, чего хотел сказать . (Хотел как лучше.... (с))

[byf59]

Цитата: Иван Александрович от Сегодня в 19:51:52
Самый главный аргумент, признаваемый марксизмом - практика. Практика создания государства , основанного на марксистско - ленинской идеологии доказала полную неспособность осуществления утопии, придуманной Марксом и поддержанной Лениным и Сталиным.

Какие ещё нужны придуркам аргументы, если они неспособны понимать очевидных вещей?
Не...  Как раз отход от такой практики и привёл к развалу СССР. Это только кретины могут не понимать.

Да, ещё после Брежнева можно было многое поправить, организм был болен, но вполне излечим. Вот только решение о "лечении" зависело от слишком узкого круга лиц и влияние народа на высшее руководство было крайне ограничено. Это положение требует серьёзного пересмотра в будущем.
Главное в другом: если при существовании СССР можно было продолжать курс на социализм не поступаясь принципами, то теперь наверное это сделать придётся. Я лично выхода не вижу. Видимо опять нужен будет длительный период для адаптации мелкобуржуазного элемента, намного длительнее НЭПа. И борьба здесь должна быть только экономическими мерами. В принципе я бы пересмотрел и само понятие мелкой буржуазии. В пересмотре нуждается сегодня и роль интеллигенции и ИТР, нет уже видимого противостояния с рабочим классом и четкого разделения по классовым признакам.

[Артем Александрович]

В принципе я бы пересмотрел и само понятие мелкой буржуазии. В пересмотре нуждается сегодня и роль интеллигенции и ИТР, нет уже видимого противостояния с рабочим классом и четкого разделения по классовым признакам.

Хороший вопрос, ответ на который лежит в плоскости вопроса об отчуждении труда.
Сам пролетариат явился следствием потери смысла существования рабочим в процессе своего труда.

Истоки его зарождения начинаются на закате эпохи феодализма, когда аграрный переворот превратил крестьянина в сельскохозяйственного работника (батрака), а на смену феодально-организованному ремеслу средневековых цехов пришла мануфактура.

В чем же коренное отличие рассматриваемых производственных отношений?

...но что устанавливает связь между независимыми работами скотовода, кожевника и сапожника? Бытие их продуктов в качестве товаров. Напротив, что характеризует разделение труда в мануфактуре? Тот факт, что здесь частичный рабочий не производит товара. Лишь общий продукт многих частичных рабочих превращается в товар.

...разделение труда внутри общества опосредствуется куплей и продажей продуктов различных отраслей труда; связь же между частичными работами внутри мануфактуры опосредствуется продажей различных рабочих сил одному и тому же капиталисту, который употребляет их как комбинированную рабочую силу. Мануфактурное разделение труда предполагает концентрацию средств производства в руках одного капиталиста, общественное разделение труда - раздробление средств производства между многими не зависимыми друг от друга товаропроизводителями.

Именно техническое, "мануфактурное" разделение труда делает из трудящегося пролетария, бессмысленное животное со свойственной ему системой ценностей, психологией и местом в общественном производстве, в итоге человек утрачивает контроль за своей трудовой деятельностью, абстрагируется от нее, передает власть над ней другому (капиталисту) и тем самым превращается в быдло.

...Таким образом, посредством отчужденного труда человек порождает не только свое отношение к предмету и акту производства как к чуждым и враждебным ему силам, — он порождает также и то отношение, в котором другие люди находятся к его производству и к его продукту, а равно и то отношение, в котором сам он находится к этим другим людям. Подобно тому как он свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно так же он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом. Отчуждая от себя свою собственную деятельность, он позволяет другому человеку присваивать деятельность, ему не присущую.

Одновременно с возникновением новых классов появляются и первые (отражатели материального бытия) социалисты-утописты - Томас Мор, Томмазо Кампанелла, а далее Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие.
Самим своим появлением это мысленное, идеальное выражение материального бытия доказало произошедшее коренное изменение в общественном производстве.
Наряду с этим возникла необходимость объяснить новые производственные отношения, такой общественной наукой стала политическая экономия.

Разберешь этот вопрос, - поймешь все остальное, в т.ч. сможешь безошибочно разделить наше действительное общество на классы (и соответственно имманентно присущие каждому из них определенные интересы).

[byf59]

Хороший вопрос, ответ на который лежит в плоскости вопроса об отчуждении труда.
Сам пролетариат явился следствием потери смысла существования рабочим в процессе своего труда.

.........................................................................

Хм... А как вы интересно себе представляете неотчуждаемый труд уборщицы в конструкторском бюро скажем, а? Почему то уверен что никак, и ответа на этот вопрос не будет.

[Артем Александрович]

Хм... А как вы интересно себе представляете неотчуждаемый труд уборщицы в конструкторском бюро скажем, а? Почему то уверен что никак, и ответа на этот вопрос не будет.

Если это все, что ты мог сказать в ответ на мое сообщение, то диалога не получится.

[Артем Александрович]

как там на счёт автотрофных лагерей и печей для народа ?

Ты путаешь меня с автотрофием И.А.

P.S.: неужели по существу сообщения никто не может ничего сказать?
Три комментария, и все пустые....

[revkom]

Вот же придурок. Социализм - это утопия. Народ хочет справедливого жизнеустройства, а не социализма , не марксизма и не ленинизма. Единственный способ создать справедливое общество в России - реализовать на практике идеи автотрофного коммунизма. Ибо в правовом государстве дела о несправедливости решаются правовыми , а не силовыми методами.  

Ну, для начала, как минимум, нужно создать ПАВОВОЕ государство...а где ты такое видел при  власти богатых..?
Если нельзя купить за большие деньги, то можно купить за очень большие...
Если в государстве в частных руках сосредотачиваются огромные средства, ресурсы, то о каком "правовом"  государстве можно говорить -это же смешно и глупо, неужели не понятно самому то ?

[byf59]

Если это все, что ты мог сказать в ответ на мое сообщение, то диалога не получится.

Да не всё это, времени нет просто. А вопрос то я неспроста задал, каким бы "кривым" он вам не казался. Ехидцу в нём почувствовали? "Неправильность"? Очень правильно почувствовали. А диалога у нас с вами так и так не выйдет, ниже объясню почему.

[Артем Александрович]

А диалога у нас с вами так и так не выйдет, ниже объясню почему.

Ты лучше разбери мое сообщение по существу, вычлени из него мысль и дай свою оценку.
Ты ведь сам поднял вопрос об отсутствии "видимого противостояния", и "четкого разделения по классовым признакам".
Я привел тебе важнейший.

[byf59]

Ты лучше разбери мое сообщение по существу, вычлени из него мысль и дай свою оценку.
Ты ведь сам поднял вопрос об отсутствии "видимого противостояния", и "четкого разделения по классовым признакам".
Я привел тебе важнейший.

Юморист вы похоже батенька преизряднейший. Вы там растеклись мыслью по древу, а я значит должен из этого нечто логичное слепить и ещё ответить на это. Повторяю, я не изучал марксизм-ленинизм и не собираюсь этого делать, как не собираюсь я изучать теологию и религию для борьбы с ней - для этого достаточно элементарной логики, конечно тем, кто умеет ей пользоваться, а необходимую информацию и цитаты дают сами оппоненты.
С самим марксизмом-ленинизмом бороться не требуется, там всё достаточно стройно и логически увязано диалектическим материализмом. А вот с разными "толкователями"  и "теоретиками практики" вроде вас, Хендара и Постороннего нужна борьба непримиримая и жёсткая. Самая большая опасность для претворения идеи в конечный результат - догматизм и ограниченность. И нужно отчетливо представлять, что это неизбежные и естественные спутники человечества по пути прогресса, леность одно из свойств человеческой природы, леность ума - следствие. Косность, глупость и ограниченность один из биологических факторов. Таблеток от этого пока нет.

P.S. По "отчуждению" труда выскажусь позднее.

[Артем Александрович]

P.S. По "отчуждению" труда выскажусь позднее.

Именно этого и жду, обсуждения по существу поднятого вопроса,
остальное щенячество можешь оставить при себе, оно никому не интересно.

[byf59]

Именно этого и жду, обсуждения по существу поднятого вопроса,
остальное щенячество можешь оставить при себе, оно никому не интересно.

Да вопроса-то никакого нет по сути. Где он там у вас? Наговорили вы полну бочку огурцов и что сказать хотели не совсем ясно. У вас отчуждение труда служит лакмусовой бумажкой чего? Основополагающим классовым признаком? Чушь голимая. Это только один из многочисленных признаков и далеко не решающий. Политэкономию упомянули, словно она праматерь всех наук. Так и политэкономий великое множество и во всех разная философия и методы расчётов. Понимаю что вы имели ввиду марксисткую политэкономию, так и она в разные периоды разная была. И чего?
На мой взгляд так и сам термин политэкономия противоестественен равно помесь бульдога с носорогом. Есть политика - искусство управления обществом, а есть экономика - наука взаиморасчётов, хозяйственных отношений. Разницу улавливаете-ли? Каким боком можно приклепать науку к искусству, если одно понятие оперирует объективными данными, другое субъективными напрочь? То есть политэкономия возникает там и потому, где человек бессилен что либо объяснить исходя из логики. Девочка эта насквозь лживая и продажная, кто её пишет, тот её и танцует... Вот такие вот пироги с экономятами.
Вот упомянули вы это самое "отчуждение" словно откровение какое, а что по сути есть отчуждение труда вы мне кажется даже и не задумывались. А ведь это всего навсего потеря контроля над результатом труда и совсем неважно кто в дальнейшем распоряжается этим результатом - общество или буржуй, результаты только разные. Но факт-то один - отчуждение труда неизбежно в любом случае и в любом обществе (современном конечно, а то сейчас затянете опять старую песню о главном - первобытном обществе, не надо, меня от этого хохотальный припадок бьёт, длительный...), даже в коммунистическом. Иначе быть просто уже не может. Все попытки устранить отчуждение не более чем иллюзия. Речь может идти только о степени отчуждения, но и это не имеет особого смысла, т.к. величина эта, по большому счёту абстрактная и субъективная. То же примерно я могу сказать и о разделении труда, это лишь другая сторона той же монеты.
С моей точки зрения классики в фундаментальных трудах рассматривали коммунизм как идеальное общество-государство. Когда и как это будет возможно они и понятия не имели и высказывались на эту тему крайне осторожно и гипотетически. Нет у них там никакого руководства к действию, вот руководство к разуму и к самостоятельному мышлению есть, но не про всех это... явно.... А "в сухом остатке" марксизма-ленинизма  лежит всего лишь одна простенькая на вид мысль: практика - критерий истины. Всё.

[byf59]

.... в то время как марксизм враждебно относится к государству. ....

 

И это потому коммунисты из аграрной страны сделали супердержаву? Ближайшее вам определение будет совершенно нецензурным, а недоумок слишком далеко от истины. Пшёл вон.

[byf59]

Я отметила, Ревкомушка. Во!

 "Достижения" ко "дню независимости". 12 июня - Черный день календаря

Татьяна, я разделяю ваши чувства в этом отношении, но не нужно здесь размещать таких пространных постов не по теме. Здесь беседуют люди которых не нужно агитировать против раздела СССР.

[Strannik]

И это потому коммунисты из аграрной страны сделали супердержаву? Ближайшее вам определение будет совершенно нецензурным, а недоумок слишком далеко от истины. Пшёл вон.

Как писал секретарь Сталина Бажанов, в среде высших руководителей партии отношение к марксистам было как к дурачкам и болтунам, оторванным от жизни. Во главу угла ставилась практическая работа в экономическом развитии страны, а не марксистская болтовня.

[byf59]

Как писал секретарь Сталина Бажанов, в среде высших руководителей партии отношение к марксистам было как к дурачкам и болтунам, оторванным от жизни. Во главу угла ставилась практическая работа в экономическом развитии страны, а не марксистская болтовня.

И это правильно, т.к. марксизм едва-ли способен понять хотя бы один из тысячи. Я вот не соображаю ничего в молекулярной биологии, так лучше помолчу и послушаю других. Про марксизм же считают своим долгом высказаться все поголовно, даже те кто вообще, как вы или Ivan_RNE, "ни уха, ни рыла...".