ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Это у тебя совесть понятие субъективное в зависимости от того покупаешь ты или продаёшь..
И глуп ты фантастически если так и не понял о чём речь шла по психологии .
Какие нахрен "биологические основы психологии человека разумного " могут быть, если не рассматривать его как животное...вроде тебя..?
Человек -существо общественное и вне общества человека нет, это вы, животные , пытаетесь себя отделить от "толпы" и остаться в животном состоянии..с трудом, но это у вас получается..

О! Вот и брань полилась. О чём я и говорил упомянув псевдомарксистов-догматиков. 100%-й стиль Постороннего, ещё немного и дойдет до клизм и экскрементов. Прекрасная иллюстрация отсутствия совести как явления общественного. Однако к делу и смотрим в справочниках и других источниках понятие совесть!
И вот что мы в итоге имеем:

Карл Маркс:
"Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить.".

БСЭ:
СОВЕСТЬ, категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный
самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. ...

Философы о совести:
http://ethicscenter.ru/sovest.html
...Конечно, совесть является субъективным понятием....

http://www.kursach.com/biblio/0050001/02.htm
...Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми,...

Пока достаточно.
Комментарии кажутся излишними, замечу лишь, что хватило бы и определения из БСЭ, выделенные слова сами за себя говорят о субъективности этого понятия.
Так молились ли вы сегодня на ночь Дездемона Рявком?

[morgan]

Давайте всё-таки придерживаться логического построения дискуссии. А то у нас УЖЕ началась семибоярщина.
Если вы что-то утверждаете, так хоть потрудитесь причину указать - почему вы так думаете? Какие к этому имеются препятствия и какие из ваших аргументов можно сделать логические выводы.
Должно быть - не слишком убедительный аргумент. Например что может помешать той же народной милиции едино  исполнять единые законы?
Разве что их незнание? Тогда что может помешать приобретению этого знания?

У Вас анархические настроения.Эти настроения, которые кстати раздувались Горбатым, привели к развалу государства. А ведь были такие же благие пожелания. Будем все суверенными и в тоже время дружно и мирно будем сосуществовать. Помните как Горби бегал с новым союзным договором. А результат? На моих глазах здравомыслящие люди вдруг становились истеричными идиотами. Уверяю Вас, экономические интересы, особенно местечковые, страшная вещь. Вспомните с каким энтузиазмом отделялись республики, считая что они кого в Союзе кормят. Вот сейчас они отделятся и сразу станут богатыми. Тоже самое будет и с отдельными трудовыми коллективами. Посмотрите что стало с шахтерами, которые в свое время ставили всем свои условия. Только единая железная и беспощадная дисциплина закона для всех, другого не дано.

[morgan]

"=?

Почитайте книгу Мухина "Делократия" Только диктатура дела и приведет к успеху. Никакой свободы для человека нет в принципе. Мы везде обставлены жесткими законами, которые и делают из нас людей. Решивший преступить эти законы, тут же попадает в разряд преступников, мракобесов и отвязных л и б е р а л о в. Так что свободы для человека нет нигде, и это правильно.

[Татьяна Н]

Почитайте книгу Мухина "Делократия" Только диктатура дела и приведет к успеху. Никакой свободы для человека нет в принципе. Мы везде обставлены жесткими законами, которые и делают из нас людей. Решивший преступить эти законы, тут же попадает в разряд преступников, мракобесов и отвязных л и б е р а л о в. Так что свободы для человека нет нигде, и это правильно.

Ошибаетесь, свобода существует. В сознании прежде всего. Вот я, к примеру, свободно выбираю что мне читать, а что не читать.
И для того, чтобы что-то понять, мне не нужны авторитеты и кумиры - достаточно собственного разумения. "=?

[morgan]

Ошибаетесь, свобода существует. В сознании прежде всего. Вот я, к примеру, свободно выбираю что мне читать, а что не читать.
И для того, чтобы что-то понять, мне не нужны авторитеты и кумиры - достаточно собственного разумения. "=?

Вы знаете, на работе я бы тоже почитал любимую книгу, однако я вынужден читать техническую литературу, справочники и т.д. Во такая вот свобода.

[Татьяна Н]

Вы знаете, на работе я бы тоже почитал любимую книгу, однако я вынужден читать техническую литературу, справочники и т.д. Во такая вот свобода.

Вы не вынуждены её читать - вы свободно выбрали свою профессию, а теперь свободно и осознанно повышаете свой профессиональный и творческий потенциал, занимаетесь саморазвитием и самообразованием, что весьма похвально.
Свобода - это не безделье и пустое времяпрепровождение к своему удовольствию.
Это свобода собственного сознания от стереотипов мышления, навязанных социумом. "=?

[morgan]

Вы не вынуждены её читать - вы свободно выбрали свою профессию, а теперь свободно и осознанно повышаете свой профессиональный и творческий потенциал, занимаетесь саморазвитием и самообразованием, что весьма похвально.
Свобода - это не безделье и пустое времяпрепровождение к своему удовольствию.
Это свобода собственного сознания от стереотипов мышления, навязанных социумом. "=?

Ну спасибо! Открыли глаза.А я то думал что это мои профессиональные обязанности.

[Татьяна Н]

Ну спасибо! Открыли глаза.А я то думал что это мои профессиональные обязанности.

Ну вы ведь их сами выбрали - чувство ответственности вас заставляет их изучать, ваше чувство ответственности.
Свобода как раз и подразумевает умение быть ответственным.
Безответственный человек - раб своих прихотей, значит тоже несвободен.

[revkom]

Помню как в юнности, обчитавшись философией, разными тама  Эпикурами, Аристотелями, Бруно, Кантами..., меня возмутила мысль о моей личной "несвободе" и детерминированности окружающего мира..дескать судьбу хрен омманешь и решил я свою судьбу обмануть, мысль эта пришла в мою головёнку с философской кашей , неожиданно, когда шёл по привычному маршруту на занятия утром..
Я подумал -вот она..судьба то..идти мне в это время и по этой стороне улицы..и решил я ИЗМЕНИТЬ свою "карму" -перешёл на другую сторону улицы.. ,иду я значить иду...и тут опять приходит мысля -значить это судьба у меня такая, что я именно в это время подумал о своей детерминированности и решил изменить привычный маршрут..и понял я тогда..что судьбу хрен омманешь и что никакой "свободы"  выбора у меня нету..а есть только ПЕРИОДИЧЕСКОЕ осознание этой необходимости..
Почему "периодическое" спрашиваете ? А вот почему..вчера взял три маленьких вентилятора (от кулеров разных) собранных на одной деревяшке, чтобы обдувать свой компьютор дополнительно..Знал ведь прекрасно, что работают они максимум от 12 вольт (в прошлом году летом подключал для этих целей).. от трансформатора..но об чём то задумался и воткнул их в сеть 220 вольт..со всеми вытекающими и вонючими последствиями...Спрашивается -нахрена я это сделал ?

[Странник2]

Ну вы ведь их сами выбрали - чувство ответственности вас заставляет их изучать, ваше чувство ответственности.
Свобода как раз и подразумевает умение быть ответственным.
Безответственный человек - раб своих прихотей, значит тоже несвободен.

Не совсем.
Свобода человека подразумевает, что он свободен в своем выборе. Может пойти по одной стороне улицы, может по другой, а может по мостовой. ОН СВОБОДЕН. Но, вот результат который он получит не зависит от свободы выбора человека. Природа не свободна, она следует своим законам. Поэтому свобода подразумевает не отвественность, а знания, чего получится в результате. После этого, хочешь летать, прыгай в пропасть, но не думай, что не разобъешься, потому, что только хотел полетать.
Человек совершенно свободно может тыкать пальцем в розетку, никто его не ограничивает, но если его стукнет током, то кто виноват? Он же совершенно свободно, без принуждения, совал пальцы?
То же самое и с профессией. Человек сам (свободно) выбирает профессию, и может совершенно свободно не читать никакой литературы. Никто его заставлять не будет. Но, если его уволят по служебному несоответствию, то причем здесь свобода выбора? Ответ один, если хочешь, быть профессионалом, читай и изучай техническую литературу, но помни - ЭТО ТВОЙ ВЫБОР, тебя никто не заставляет быть умным. Хочечь быть дураком, так будь дураком.

[revkom]

Господь создал человека по своему образу и подобию и дал ему свободу воли..но в детерминированном мире (ВСеленной) ибо сказано (внушительно поднимает вверх кривой заскорузлый палец) -ни один волос не упадёть с главы твоей без воли ЕГО.

[Татьяна Н]

Не совсем.
Свобода человека подразумевает, что он свободен в своем выборе. Может пойти по одной стороне улицы, может по другой, а может по мостовой. ОН СВОБОДЕН. Но, вот результат который он получит не зависит от свободы выбора человека. Природа не свободна, она следует своим законам.

Нет. Свобода не в том, что вы можете пойти по одной стороне улицы или другой.
Свобода - в ОСОЗНАННОСТИ, в вашем сознании. От него уже вытекают и все ваши действия.
Например, вы -раб социума, верите в принятые в социуме предрассудки: черная кошка к несчастью. Вот вы идете по улице и выбираете по какой стороне пойти в связи с вашим осознанием: кошка перебежала дорогу, и вы пойдёте по другой стороне, по той где кошки не было.
А если вы свободны от предрассудков - вам пофик все кошки на свете, вы просто пойдёте  по той стороне, по какой вам удобнее.
То есть даже этот выбор - выбор удобства, происходит сначала в вашем сознании, а потом уже в ваших действиях.

[Татьяна Н]

Поэтому свобода подразумевает не отвественность, а знания, чего получится в результате. После этого, хочешь летать, прыгай в пропасть, но не думай, что не разобъешься, потому, что только хотел полетать.
Человек совершенно свободно может тыкать пальцем в розетку, никто его не ограничивает, но если его стукнет током, то кто виноват? Он же совершенно свободно, без принуждения, совал пальцы?

Свобода подразумевает КАК вы эти знания будете использовать в своей жизни. Сами по себе знания - просто информация. А вот осознание этих знаний -это выбор человека.
Например - вы раб социума, получили информацию - теория Карла Маркса самая верная и правильная теория на свете, по ней нужно жить и по ней создавать общественное благоустройство. Ваша несвобода в том, что вы не пользуетесь разумом, собственным, для осознания, а приняли готовый стереотип вашего социума и его придерживаетесь.
Но, если вы действительно свободны - вы всю получаенную информацию будете подвергать анализу собственного осознания, и принимать только ту за истинную, которая правдива и правильна с вашей точки зрения. Не говорю, что она и на самом деле истина - но она истина в ВАШЕМ субъективном восприятии. а не в восприятии вашего социума.
Ответственность ваша заключается в том, чтобы полученные знания не использовать себе во вред, или еще лучше - свободно использовать себе на пользу.
Вот в вашем случае - сование пальцев в розетку, когда знаешь, что тебя шибанёт током - это рабство.
В рабстве у глупости.

[Татьяна Н]

То же самое и с профессией. Человек сам (свободно) выбирает профессию, и может совершенно свободно не читать никакой литературы. Никто его заставлять не будет. Но, если его уволят по служебному несоответствию, то причем здесь свобода выбора? Ответ один, если хочешь, быть профессионалом, читай и изучай техническую литературу, но помни - ЭТО ТВОЙ ВЫБОР, тебя никто не заставляет быть умным. Хочечь быть дураком, так будь дураком.

Может и не читать - это его выбор, правильно. А если разобраться - почему он не станет читать? А просто - он выберет безделье, приятное времяпрепровождение. Вот и получится, что он попал в рабство своим прихотям - своему телу прежде всего - ведь когда ничего не делаешь, напрягаться не нужно, можно расслабиться. Тело не любит напрягаться - потому те кто безответственно относятся к себе (позволяют постоянно быть ему в расслабленном состоянии) - попадают в зависимость от своего же тела, то есть в рабство.
Но когда человек ответственный - он остаётся хозяином, он подчиняет своё тело своему сознанию, а не наоборот, значит он свободен.
Свободен от зависимости от тела.

[Странник2]

Нет. Свобода не в том, что вы можете пойти по одной стороне улицы или другой.
Свобода - в ОСОЗНАННОСТИ, в вашем сознании. От него уже вытекают и все ваши действия.
Например, вы -раб социума, верите в принятые в социуме предрассудки: черная кошка к несчастью. Вот вы идете по улице и выбираете по какой стороне пойти в связи с вашим осознанием: кошка перебежала дорогу, и вы пойдёте по другой стороне, по той где кошки не было.
А если вы свободны от предрассудков - вам пофик все кошки на свете, вы просто пойдёте  по той стороне, по какой вам удобнее.
То есть даже этот выбор - выбор удобства, происходит сначала в вашем сознании, а потом уже в ваших действиях.

Лучше почитайте, что написал Ревком. Очень умный человек, пока очищенной не злоупотребит.
Вы путаете, свободу человека и детерминированность Природы. Не надо смешивать, свободу выбора человека и знания о получаемом результате при том или ином выборе.
Простой тест на Ваше понимание слова "Свобода". Человек стоит на перепутье трех дорог. И никакого указателя,  что его ждет на каждой из дорог он не знает. Он может свободно выбрать куда пойти?
А насчет предрасудков, то Вам еще много надо узнать, прежде чем голословно заявлять "ученую" чушь. От всех предрассудков свободны только идиоты.

[Татьяна Н]

Лучше почитайте, что написал Ревком. Очень умный человек, пока очищенной не злоупотребит.

Вы путаете, свободу человека и детерминированность Природы. Не надо смешивать, свободу выбора человека и знания о получаемом результате при том или ином выборе.
Простой тест на Ваше понимание слова "Свобода". Человек стоит на перепутье трех дорог. И никакого указателя,  что его ждет на каждой из дорог он не знает. Он может свободно выбрать куда пойти?
А насчет предрасудков, то Вам еще много надо узнать, прежде чем голословно заявлять "ученую" чушь. От всех предрассудков свободны только идиоты.

Он её вообще не употребляет. Неужели вы верите буквально всему, что здесь пишут? "=?

Вы путаете свободу сознания со свободой действий, отсюда ваше непонимание. Я вам пытаюсь объяснить, что свобода у человека находится в сознании, а не в свободном движении рук, ног и остальных частей организма.

[revkom]

Есть притча о "Буридановом осле", которы сдох от голода, не выбрав к какому стогу сена ему подойти при равных условиях...
Смысл притчи подходит и для тех,кто уподобляет человека компьютору...
Часто в реальной жизни приходится выбирать один из двух вариантов..не представляя себе всей длинной цепочки последующих событий, которые возможно приведут и к отрицательному результату (развилка направления исследований)..
И как тут срабатывает "осознаная необходимость" сиречь свобода выбора ?
А вот природа не имеет такой возможности, ей нельзя ошибаться, поэтому в природе работает естественный отбор при многократно разветвлённых направлениях развития..
А вот ГЛАВНОЕ - сохранение "души"..сиречь способности к  сдерживанию энтропии и воспроизведению себя остаётся неизменным.

[Татьяна Н]

Есть притча о "Буридановом осле", которы сдох от голода, не выбрав к какому стогу сена ему подойти при равных условиях...
Смысл притчи подходит и для тех,кто уподобляет человека компьютору...
Часто в реальной жизни приходится выбирать один из двух вариантов..не представляя себе всей длинной цепочки последующих событий, которые возможно приведут и к отрицательному результату (развилка направления исследований)..
И как тут срабатывает "осознаная необходимость" сиречь свобода выбора ?

Очень просто - чем больше имеешь знаний, тем дальше можешь проследить цепочку последующих событий.
Осознанная необходимость состоит в том, что понимая законы мироустройства человек будет стремится получить о нем как можно больше знаний, с тем чтобы была возможность проследить эту цепочку как можно дальше и сделать правильный выбор.
А раб глупости не будет этого делать - обойдется тем минимумом знаний, которым обладает на данный момент.
И будет встревать, разумеется, гораздо чаще, чем свободный, выбравший изучение законов мироустройства.

[revkom]

Когда Сталин умер, мне было 9 лет
так что я сталинской закваски.

Дык вот при перестройке когда я кому то на улице рассказывал как я кого то
на рыбалке (вчера) кого то из майны вытаскивал, то пробегавшая мимо девчонка кинула мне:
"купи себе медаль!"  - я был в шоке, т.к. такого я от неё не ожида,
т.к. я ва-аще от неё ничего не ожидал, т.к. она проходила мимо.
====================================
Дело в том, что мы - сталинцы привыкли мысль "ловить в лёт".
Если человек что то хочет сказать, мы уже наперёд знаем, что он хочет сказать,
т.к. "правила игры" мы хорошо освоили в своё время.
(были очень предупредительны)
=====================================
Это я к тому, чтобы ты представила себе тот ШОК, который получит Сталин.

А разве мы, старики, не живём сейчас в состоянии непрерывного шока ?
Ну не знаю как кого, а меня например шокирует сегодняшнее быдло...:
-сжечь человека на "Вечном огне",
-рабство в чеченских аулах,
-кривляться в храме,
-наглое откровенное БЕЗНАКАЗАНОЕ воровство властей,
-продажные судьи, менты, генералы и офицеры, торгующие оружием, солдатами во время боевых действий с противником,
-издевательства над стариками, детьми, воровство боевых орденов и ПРОДАЖА -ПОКУПКА этих орденов.
- педерасты на эстраде и в ГосДуме.,
-продолжать можно до бесконечности -всё это настолько дико, что ощущение  начала апокалипсиса Содома и Гоморы.

[byf59]

Чушь, флуд, чмоки и пожелания удалены. Кое что из этой категории оставлено ибо представляет интерес профессиональный в некоторой степени. Неумышленно удалено сообщение Рявкома о неких исследованиях, которые позволяют сделать вывод о якобы "предвидении" живой материи. Вопросы Рявкому: чистотой этих экспериментов интересовались? источник информации? Думаю после ответа на эти вопросы в сухом остатке получится чистое бла-бла-бла.
То же о "третьем глазе" Татьяны Н.