ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[Lbktnfyn-2]

Он,наверное,имел в виду способ производства.Способ хозяйствования и его материальные атрибуты.

- Частная собственность - совокупность производительных сил и производственных отношений. Три слоя - "Технологический", "Организационный", "Экономический".
 Это - по С. Платонову.
 Уничтожать частную собственность следует с "верхнего" слоя - с "Экономиики".
 Она заменяется системой типа ОГАС с подсистемами "Потребитель" и "Изобретатель".
 Таким образом, обществом присваиваются следующие два слоя частной собственности.
 Население становится реальным собственником заводов, фабрик, шахт.
 Великолепно? "Рявком" налаживает на заводах производство "Инверторов", я правлю "Инверторам" дизайн - всё моё, всё наше! Вот вам и творческий труд на наших заводах!
 После этого можно уже помаленьку и государство заменять самоуправлением...

[Маори]

- Частная собственность - совокупность производительных сил и производственных отношений. Три слоя - "Технологический", "Организационный", "Экономический".
 Это - по С. Платонову.
 Уничтожать частную собственность следует с "верхнего" слоя - с "Экономиики".
 Она заменяется системой типа ОГАС с подсистемами "Потребитель" и "Изобретатель".
 Таким образом, обществом присваиваются следующие два слоя частной собственности.
 Население становится реальным собственником заводов, фабрик, шахт.
 Великолепно? "Рявком" налаживает на заводах производство "Инверторов", я правлю "Инверторам" дизайн - всё моё, всё наше! Вот вам и творческий труд на наших заводах!
 После этого можно уже помаленьку и государство заменять самоуправлением...

Только не надо путать схему с реальной социальной тканью,переходящей из одной ипостаси в другую.

[Михайлова]

Точно.Лунную Сонату из зависти не напишешь.И эти чувства из богемы, гении,всегда босы и нищи.Им некогда
и неинтересно терять время на всякую босятину.

В этом все и дело, гениям то наплевать, а завистники конкурируют. Неужели в жизни это вам не встречалось?
А самое главное, почему это гении босы и нищи? Нет, это не эмоции. Это жизнь. Зависть - тормоз прогресса, хотите вы этого или нет.

[Михайлова]

- Частная собственность - совокупность производительных сил и производственных отношений. Три слоя - "Технологический", "Организационный", "Экономический".
 Это - по С. Платонову.
 Уничтожать частную собственность следует с "верхнего" слоя - с "Экономиики".
 Она заменяется системой типа ОГАС с подсистемами "Потребитель" и "Изобретатель".
 Таким образом, обществом присваиваются следующие два слоя частной собственности.
 Население становится реальным собственником заводов, фабрик, шахт.
 Великолепно? "Рявком" налаживает на заводах производство "Инверторов", я правлю "Инверторам" дизайн - всё моё, всё наше! Вот вам и творческий труд на наших заводах!
 После этого можно уже помаленьку и государство заменять самоуправлением...

Чет это мне здешнюю анархистку напомнило.  а куда деваться бедным "непроизводителям товаров и услуг на продажу"? Бюджетникам то есть? Думаю такое распределение общественных благ походит на частников (вы с ревкомом) и их обслугу из бюджета. И как без государства "самоуправляться"? Нет, не понимаю.
Говорила и говорить буду, пока нет четко отлаженного механизма распределения общественных благ на основе объективной оценки вклада каждого - ничего не выйдет. Так и будут придумываться спецблага, которые будут защищать службы госбезопасности, чтобы народ о них не знал.

[revkom]

В этом все и дело, гениям то наплевать, а завистники конкурируют. Неужели в жизни это вам не встречалось?
А самое главное, почему это гении босы и нищи? Нет, это не эмоции. Это жизнь. Зависть - тормоз прогресса, хотите вы этого или нет.

Как то на одном из форумов открыл тему :" Если ты такой умный, то почему такой бедный"..
Очень любопытное было обсуждение..и очень показательное.. для меня лично ибо я всю жизнь работал в СССР  и никогда не думал , что я бедный..

[Михайлова]

Как то на одном из форумов открыл тему :" Если ты такой умный, то почему такой бедный"..
Очень любопытное было обсуждение..и очень показательное.. для меня лично ибо я всю жизнь работал в СССР  и никогда не думал , что я бедный..

Аналогично!  )<

[Lbktnfyn-2]

" Нет, не понимаю.
Говорила и говорить буду, пока нет четко отлаженного механизма распределения общественных благ на основе объективной оценки вклада каждого - ничего не выйдет."

- У нас есть механизм распределения воздуха для дыхания?  Вот так и "блага"! Когда мы будем РЕАЛЬНО управлять всем производством, вопрос о "распределении благ" перестанет быть актуальным!

"5.всех коммунистов отправить пожизненно  на принудительные работы для восполнения морального ущерба, нанесённого этими  беспринципными козлячими тварями простому советскому  народу. "

- Так это уже всякие 3,1416-дарасы давно предлагали! Прогнать коммунистов, а всё, что они создали - то забрать себе! "Воровство" называется! Причём, чем большие подонки - тем с большей последовательностью они этот курс проводят!
 Но ты, "ИА-ИА", не надейся,что тебе много перепадёт! С какой стати ворам делиться  сшизиками? Вон Баба Лера или Адик Сахаров - таки много огребли? Даже тех двух "Волг", которые обещал Чубайс - и тех они не получили!

[Михайлова]

- У нас есть механизм распределения воздуха для дыхания?  Вот так и "блага"! Когда мы будем РЕАЛЬНО управлять всем производством, вопрос о "распределении благ" перестанет быть актуальным!

Он может перестать быть актуальным, когда заработает принцип: от каждого по способности каждому по потребности. А этот принцип, по моему скромному мнению не заработает никогда, потому, что мы живем в дуальном мире. Куда зло то девать? Нет, рай на земле как и коммунизм построить невозможно, можно его строить и к нему приближаться, это все равно как... подготовка к игре интереснее чем сама игра.  . Ну а от каждого по способности - каждому по его труду, тут вот и загвоздка вышла. Нет объективных критериев  оценить интеллектуальный вклад в сравнении с физическим. "Реально управлять всем производством" это как? А как в СССР управляли производством ? не реально?

[Маори]

Он может перестать быть актуальным, когда заработает принцип: от каждого по способности каждому по потребности. А этот принцип, по моему скромному мнению не заработает никогда, потому, что мы живем в дуальном мире. Куда зло то девать? Нет, рай на земле как и коммунизм построить невозможно, можно его строить и к нему приближаться, это все равно как... подготовка к игре интереснее чем сама игра.  . Ну а от каждого по способности - каждому по его труду, тут вот и загвоздка вышла. Нет объективных критериев  оценить интеллектуальный вклад в сравнении с физическим. "Реально управлять всем производством" это как? А как в СССР управляли производством ? не реально?

Вы поставьте в исходные данные материальное изобилие благ, удовлетворяющих основные потребности людей.
Причем такое ,что этот уровень потребления становится естественным правом.Тоже относится к ЖКХ,медицине
и пр. Т.е. исчезнет то,что Маркс называл узким горизонтом буржуазного права. Тогда и только тогда можно будет
постепенно вживаться в отношения по принципу каждому по потребностям.

[byf59]

Вы поставьте в исходные данные материальное изобилие благ, удовлетворяющих основные потребности людей. Причем такое ,что этот уровень потребления
становится естественным правом.Тоже относится к ЖКХ,медицине и пр. .................................

Поставить то можно, но вот как этого достичь реально...

[revkom]

- И всё отдать 3,1416доркаи из РПЦ? То таки да? Это тебе Наполеон-шестой из соседенй палаты насоветовал?

Ну не сподобил Господь нашего Ванюшу в школе учиться...,а мозгов сиздетства видимо маловато..вот он тута и "оттягивается"..компенсирует комплекс неполноценности..
Да разве он один такой ? Вот сейчас смотрел по ТВ.. ведущая говорит : "...наши корреспонденты ПОПАЛИ под миномётный обстрел.."
Попасть  (видимо случайно) можно под дождик..., а здесь был целенаправленый залп из миномётов по группе гражданских людей -беженцев... Такое впечатление, что  когда говорят, совершенно не думают о смысле слов и их сочетаний...жалкое зрелище всеобщей тотальной невежественности....

[revkom]

"Жизнь советского народа действительно изменилась, но далеко не в лучшую сторону."

Истину излагаешь , просто невозможно не согласиться с этим...сейчас народ просто мечтает о временах товарища Сталина И.В. и Лаврентия Павловича Берия...детишкам и внукам рассказывают как сказку о тех временах...

[byf59]

" Нет, не понимаю.
Говорила и говорить буду, пока нет четко отлаженного механизма распределения общественных благ на основе объективной оценки вклада каждого - ничего не выйдет."

- У нас есть механизм распределения воздуха для дыхания?  Вот так и "блага"! Когда мы будем РЕАЛЬНО управлять всем производством, вопрос о "распределении благ" перестанет быть актуальным!

А "мы" это кто? И много ли вас таких? Я к тому, что если вы говорите "мы" о коммунистах, то это уже давно неоднозначное понятие, впрочем, о марксистах то же самое, только ещё хуже и запущенее... Я же говорю, что коммунистическая идеология сегодня в глубочайшем системном кризисе и выйти из него без системного решения невозможно. Если опираться на марксизм, то он нуждается в серьёзной теоретической доработке для более конкретного практического применения в современных условиях. По сути это должна быть новая теория классовой борьбы, по сути даже не классовой, а народной борьбы против капитала, глобального капитала.
Какое основное противостояние мы имеем сегодня в мире? Противостояние стран неоколонизаторов с народами стран неоколоний, причём руководства в странах неоколоний явно копрадорского происхождения. Идёт открытая война глобального капитала за контроль над миром, за контроль над мировыми ресурсами. Пролетарская революция сегодня невозможна, она просто не будет пролетарской, соответственно ни о какой диктатуре пролетариата и речи быть не может, это время ушло безвозвратно. Возможна только социалистическая народная революция с национализацией всех природных ресурсов и основных средств производства с ограничением прав собственников и увеличением их ответственности перед обществом. Ещё Маркс говорил, что коммунизм в пределах одной страны невозможен, думаю, на таких условиях, сегодня невозможен уже и социализм советского типа, значит нужен другой, более адаптированный к капиталистическому окружению, социализм.

[byf59]

- Частная собственность - совокупность производительных сил и производственных отношений. Три слоя - "Технологический", "Организационный", "Экономический".
 Это - по С. Платонову.
 Уничтожать частную собственность следует с "верхнего" слоя - с "Экономиики".
 Она заменяется системой типа ОГАС с подсистемами "Потребитель" и "Изобретатель".
 .................................................

Что с верхнего слоя это правильно, я не интересовался системой ОГАС, т.к. писалась она ещё в советские времена и, подозреваю, там много идеалистической и идеологической чуши намешано, но вы сказали - "типа ОГАС" - потому вопрос: какую стимуляцию  труда предусматриваете вы лично, в этом случае? Вопрос, конечно, касается больше интеллектуального труда, с чем, в СССР, были реальные проблемы и, что явилось одной из причин его разрушения.

[Lbktnfyn-2]

А "мы" это кто? И много ли вас таких? Я к тому, что если вы говорите "мы" о коммунистах, то это уже давно неоднозначное понятие, впрочем, о марксистах то же самое, только ещё хуже и запущенее... Я же говорю, что коммунистическая идеология сегодня в глубочайшем системном кризисе и выйти из него без системного решения невозможно. Если опираться на марксизм, то он нуждается в серьёзной теоретической доработке для более конкретного практического применения в современных условиях. По сути это должна быть новая теория классовой борьбы, по сути даже не классовой, а народной борьбы против капитала, глобального капитала.
Какое основное противостояние мы имеем сегодня в мире? Противостояние стран неоколонизаторов с народами стран неоколоний, причём руководства в странах неоколоний явно копрадорского происхождения. Идёт открытая война глобального капитала за контроль над миром, за контроль над мировыми ресурсами. Пролетарская революция сегодня невозможна, она просто не будет пролетарской, соответственно ни о какой диктатуре пролетариата и речи быть не может, это время ушло безвозвратно. Возможна только социалистическая народная революция с национализацией всех природных ресурсов и основных средств производства с ограничением прав собственников и увеличением их ответственности перед обществом. Ещё Маркс говорил, что коммунизм в пределах одной страны невозможен, думаю, на таких условиях, сегодня невозможен уже и социализм советского типа, значит нужен другой, более адаптированный к капиталистическому окружению, социализм.

- Что значит: быть хозяином заводов? Иметь возможность использовать их по прямому назначению, для удовлетворения своих потребностей в их продукции. Для этого нужно иметь возможность ими управлять.
 Либо - опосредовав это управление "рынком", либо - чиновниками, как в СССР. Либо - с помощью большой информационной системы типа ОГАС.
 Первые два пути - не очень хороши, так как промежуточное звено начинает своевольничать, неправильно понимать команды, саботировать или даже работать во вред хозяину заводов.
 Выход - создать систему управления на основе современных технологий, чтоб каждый гражданин мог управлять производством в своих интересах.
 Разделить общество на два уровня ответственности - "граждан" и ""находящихся под покровительством". Вот первые и будут управлять производством, а алкаши и дебилы - нет!
 Вот примерно так.

[Lbktnfyn-2]

Что с верхнего слоя это правильно, я не интересовался системой ОГАС, т.к. писалась она ещё в советские времена и, подозреваю, там много идеалистической и идеологической чуши намешано, но вы сказали - "типа ОГАС" - потому вопрос: какую стимуляцию  труда предусматриваете вы лично, в этом случае? Вопрос, конечно, касается больше интеллектуального труда, с чем, в СССР, были реальные проблемы и, что явилось одной из причин его разрушения.

- А никакой "стимуляции" и не нужно! Люди, которым интересно управлять производством всегда найдутся! А кто не хочет - будет смотреть на своём терминале, что он может получить с завода.
 В стимуляции нуждается именно "труд", а свободное творчество - нет!
 Я понимаю, что дебильные "интеллектуалы" в СССР всегда думали, что их, как ту Сару из анекдота - на 17 километров недоели, но, на деле они просто не нужны...

[byf59]

- Что значит: быть хозяином заводов? Иметь возможность использовать их по прямому назначению, для удовлетворения своих потребностей в их продукции. Для этого нужно иметь возможность ими управлять.
 Либо - опосредовав это управление "рынком", либо - чиновниками, как в СССР. Либо - с помощью большой информационной системы типа ОГАС.
 Первые два пути - не очень хороши, так как промежуточное звено начинает своевольничать, неправильно понимать команды, саботировать или даже работать во вред хозяину заводов.
 Выход - создать систему управления на основе современных технологий, чтоб каждый гражданин мог управлять производством в своих интересах.
 Разделить общество на два уровня ответственности - "граждан" и ""находящихся под покровительством". Вот первые и будут управлять производством, а алкаши и дебилы - нет!
 Вот примерно так.

Во первых следует сразу отметить, что никакая электронная система, по крайней мере, на данный момент и вплоть до создания искусственного интеллекта необходимой мощности, не в состоянии взять управление полностью на себя, даже ориентируясь на мнения и желания общества или какой то активной его части. Почему? Просто потому, что процесс развития общества не имеет чётко разделяемой тактики и стратегии. Не надеюсь, что вы сразу поймёте о чём речь, тем более, что сразу я и сам не могу достаточно точно сформулировать причины такого резюме, но к этому, будет на то ваше желание, мы вернёмся, однако одно могу сказать точно - такой системе всё равно нужен будет оператор с постоянной корректировкой стратегических приоритетов. Один оператор. И кто это будет?
Во вторых, если учитывать отсутствие какой либо стимуляции, на чём вы настаиваете с марксистской бескомпромиссностью, то, уверяю вас, вскоре, людей желающих шевелить мозгами в нужном направлении в таком вашем обществе не останется вовсе. А зачем? А люди творческие и умные от природы и так выбьются "в люди", благо им для этого не нужно будет насиловать себя сидя над скучными учебниками - вокруг всё равно одни дебилы - можно стать знаменитым просто рассказывая анекдоты с выражением как Задорнов, ну или чего нибудь ещё... например качаясь на тренажёрах - и бабы любить будут...
Обучение чему либо сложному, это всегда насилие или над собой или над обучаемым, и без стимула... боюсь крякнет ваше общество раз в 5 быстрее чем СССР.

[Lbktnfyn-2]

"Во первых следует сразу отметить, что никакая электронная система, по крайней мере, на данный момент и вплоть до создания искусственного интеллекта необходимой мощности, не в состоянии взять управление полностью на себя, даже ориентируясь на мнения и желания общества или какой то активной его части."

- Было сделано десятилетия тому назад http://forum-msk.org/material/fpolitic/10041033.html
ОГАС во Львове распрекрасно управляла заводом телевизоров тоже ДЕСЯТИЛЕТИЯ тому назад...

[byf59]

"Во первых следует сразу отметить, что никакая электронная система, по крайней мере, на данный момент и вплоть до создания искусственного интеллекта необходимой мощности, не в состоянии взять управление полностью на себя, даже ориентируясь на мнения и желания общества или какой то активной его части."

- Было сделано десятилетия тому назад http://forum-msk.org/material/fpolitic/10041033.html
ОГАС во Львове распрекрасно управляла заводом телевизоров тоже ДЕСЯТИЛЕТИЯ тому назад...

Статья слабая и откровенно пропагандистская, чувствуется, что автор и понятия не имеет о принципах функционирования того, о чём он так распинается.
Совершенно мутно упомянут какой то "крупный успех" Киберсина против "мелкобуржуазной" забастовки владельцев грузовиков, подозреваю, что испытателями была обнаружена давно известная такая экономическая дисциплина как логистика.
Абсолютно ничего не сказано о решении принципа обратной связи. Каким образом можно заставить людей вникать в проблемы, в которых они ни в зуб ногой? Поставить в каждом доме по телетайпу и обязать всех под страхом уголовного преследования на все вопросы отвечать честно? И что ответит житель под боком у которого собираются построить меднообагатительный комбинат? Он ответит, что под боком он предпочитает иметь плавательный бассейн, Голливуд и Диснейленд, может ещё казино и публичный дом, и чтобы работа была не тяжёлая, не вредная, не опасная, а оплата достойная. А комбинат правительство может засунуть себе в задницу. Так, нет?
Идеализм всё это, вредный идеализм. Я не против любых систем управления, но только до тех пор, пока логика не превращается в абсурд.

[Lbktnfyn-2]

Ну, если мы будем отрицать очевидные истины и решать вопрос в плане "я против - я не против"...