ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[дiдусь]

У России нет врагов. Вы сами их выдумываете...

Это кто писал:

Есть такие, которые:
 - хотят быть богаче других (а еще лучше - всех)
 - хотят считать себя богоизбранными, и ни к чему и ни к кому ничем не обязанными
 - хотят править миром по типу хозяин и скот
 - а для достижния этого хотят быть хитрее, умнее, изворотливее и, конечно же, сильнее

Тому, кто это написал ещё бы догадаться, что это враги России.

[revkom]

С таким мировоззрением недолго опять услышать :
" дойчен солдатен унд дойчен официен, фарен нах панцер унд фарен нах шпациен.."

[byf59]

Гонца я удалил, здесь ему не место, ибо даун очевидный.

[byf59]

Итак, согласно Ленину, когда большевики брали власть они знали только, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью 

Некоторые соображения по частной собственности на средства производства(ЧССП) и эксплуатации(Э):
На мой взгляд сама по себе ЧССП не может быть каким либо отрицательным фактором для развития общества. Рассмотрим простейший пример - портной, хороший портной, настоящий творческий человек, умеет и любит создавать красивую и удобную одежду. Он собственным трудом заработал себе на швейную машинку, оверлок и не знаю что там ему ещё нужно. Шъёт прекрасную эксклюзивную одежду, зарабатывает этим неплохие деньги. И мы что? Должны его записывать в эксплуататоры или буржуи только потому, что он владеет этими средствами производства(СП)? Я так считаю, что трудится он непосредственно на общество, он рабочий человек, трудящийся, и факт владения им СП абсолютно ничего отрицательного нести не может в принципе. Доказывать обратное - глупость неимоверная. Это какой же вред он может нанести обществу? И какому обществу, собственно? Только такому, где все ходят строем. Для такого общества независимый и самостоятельный человек может быть действительно опасен. Опасен тем, что показывает своим примером наглядно, всю глупость и косность руководства этого общества, его догматизм, догматизм по сути преступный.
Мне нравится высказывание одного кажется американского политического деятеля о другом, автора я не помню, но мысль точна и осязаема:" Это не предательство, это гораздо хуже - это ошибка".
Основоположники коммунистической идеи жили можно сказать на заре технического прогресса и предполагали, что при таком владении технологиями и знаниями как сейчас человечество неизбежно уже придет к коммунизму или будет хотя бы уже на подходе к нему. Но этого не произошло. Более того, произошёл большой откат и разочарование в коммунистической идее. Почему? Причин несколько.
Продолжу позже. Я на отбой.

[byf59]

Продолжение:
Во первых: современное развитие знаний и технологий позволяет отдельному человеку иметь в

собственности СП достаточные для обеспечения его личных жизненных запросов, и, что является

существенно важным, позволяет приобрести все эти СП на деньги заработанные своим собственным трудом.

Очень многие профессии и рода занятий достаточно индивидуалистичны по своему характеру. Это может быть и фермер, занимающийся на небольшом личном участке земли, тепличным разведением каких либо достаточно редких растений, саженцев и пр., или их селекцией, тот же портной, сапожник, парикмахер, столяр, автомастер, водитель авто, электрик, программист, дизайнер и пр., пр., пр., несть им числа.
Безусловно, что при укрупнении почти любого производства себестоимость продукции и услуг существенно падает, т.е. налицо рациональность и выгодность обществу от движения в эту сторону, но категорически неправильно сопрягать этот процесс с насильственными мерами и давлением на личность. Это должно происходить абсолютно добровольно и на взаимовыгодных условиях между человеком и обществом. Задача современных коммунистов найти ту социалистическую и коммунистическую форму управления где бы это условие выполнялось неукоснительно.
Продолжение следует.

[byf59]

марксизм-ленинизм - это наука, причем наука мирового уровня,  о коренных интересах рабочего класса и его пути к коммунизму.  

Хотелось бы напомнить Хендару что есть наука:
"Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, — прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества."
Вот в свете этого определения, вы Хендар, занимаетесь, образно выражаясь, изучением окаменевшего дерьма мамонта, пытаясь по нему понять устройство, скажем, современного сотового телефона. Но "мамонтов" уже нет, Хендар, давно нет, как нет и условий в которых они когда-то жили. Как вы думаете получится что-нибудь у такого, с позволения сказать, "исследователя и ученого"? Получится. Такое же дерьмо.

[byf59]

Формат, избирательные правила устанавливает правящий класс, причем такими, чтобы его власть с помощью выборов нельзя было свергнуть. Это достаточно очевидно. Так что рассчитывать на смену режима путем выборов не приходиться, но ослабить его таким путем, лучше подготовиться к революционному перевороту вполне рально. Поэтому
Пока революция не выходит из рамок буржуазного строя, - мы стояли  за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всем ходе революции, - мы стали на позиции, твердо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата - Ленин, т. 35, с. 280.
И
Марксистское решение вопроса о демократии состоит в использовании ведущим свою классовую борьбу пролетариатом всех демократических учреждений и стремлений против буржуазии в целях подготовки победы пролетариата над буржуазией, свержение ее –т. 30, с. 72 (выделено Лениным).

А вот здесь Хендар абсолютно правильно понимает позицию Ленина и правильно оценивает её относительно реалий. Классики во многом правы, на то они и классики, неправы лишь всякие Хендары, когда пытаются натянуть то что было, на то что есть. Но вот эта позиция классиков достаточно современна и на сей момент.

[Михайлова]

А вот здесь Хендар абсолютно правильно понимает позицию Ленина и правильно оценивает её относительно реалий. Классики во многом правы, на то они и классики, неправы лишь всякие Хендары, когда пытаются натянуть то что было, на то что есть. Но вот эта позиция классиков достаточно современна и на сей момент.

Ну прямо гений! Всех по местам рассадил и оценку выставил и Хендару и Ленину и классикам.  +@>

[byf59]

Ну прямо гений! Всех по местам рассадил и оценку выставил и Хендару и Ленину и классикам.  +@>

А по существу замечания будут? Хендар чисто раскатал Постороннего и (К), используя лишь цитаты и труды классиков. Это процесс положительный, т.к. одним динозавром меньше можно считать. Правда остаётся сам Хендар с его идеей фикс - немедленной отмены рынка, денег и диктатуры исключительно крупнопромышленных рабочих, но это настолько не привязано к действительности, что ни в малейшей степени не жизнеспособно. Вот здесь уже я его раскатал неоднократно, используя только логику, ответить ему было нечем.
Да он и сам это понимает, иногда это прорывается в его речах. Ну что тут можно сказать: ослинное упрямство и больное честолюбие, вкупе с тщеславием. В жизни от таких держаться нужно подальше, человек нехороший и с большой долей вероятности психически болен.

[Михайлова]

А по существу замечания будут? Хендар чисто раскатал Постороннего и (К), используя лишь цитаты и труды классиков. Это процесс положительный, т.к. одним динозавром меньше можно считать. Правда остаётся сам Хендар с его идеей фикс - немедленной отмены рынка, денег и диктатуры исключительно крупнопромышленных рабочих, но это настолько не привязано к действительности, что ни в малейшей степени не жизнеспособно. Вот здесь уже я его раскатал неоднократно, используя только логику, ответить ему было нечем.
Да он и сам это понимает, иногда это прорывается в его речах. Ну что тут можно сказать: ослинное упрямство и больное честолюбие, вкупе с тщеславием. В жизни от таких держаться нужно подальше, человек нехороший и с большой долей вероятности психически болен.

Ну что вы, я не смею...Как можно... Вы ж тему завели, чтобы покрасоваться и пораздавать всем "сестрам по серьгам". Поддерживать дурацкую тему "на плаву" это не ко мне. Я озвучила свое мировоззрение на пару страниц, думаю, достаточно.

[byf59]

Ну что вы, я не смею...Как можно... Вы ж тему завели, чтобы покрасоваться и пораздавать всем "сестрам по серьгам". Поддерживать дурацкую тему "на плаву" это не ко мне. Я озвучила свое мировоззрение на пару страниц, думаю, достаточно.

Понятно, ну хольте и лелейте своё уязвленное самолюбие. На снисхождение к глупости в этой теме рассчитывать нечего.

[byf59]

.... ты просто мразь , непонимающая , что армия при коммунизме вааще не нужна , а самоорганизация общества достигнет такого уровня , что тот кто в состоянии водить самолет будет это делать если ему этого хочется или не хочется , тогда по очереди  . Хотя самолет современный может водить , если это слово вааще применимо , любой дурак , степень автоматизации такова , что пилот там вааще нах не нужен , он лишь для психологического спокойствия пассажиров ....

"Остапа несло..."
Я под столом, а ля натурель.

[byf59]

... Торговля есть всего лишь инструмент разделения и обмена труда.

А вот здесь приходиться соглашаться даже с Мотовиловым - именно, это всего лишь инструмент обмена, а деньги средство обмена и пользу они приносят человечеству или вред зависит от техники их применения, а никак ни от наличия или отсутствия оных. Из кирпичей тоже можно и дом построить, а можно одним пойти и соседа грохнуть, так что? Долой кирпичи? И никакой ближайшей альтернативы торговли и денег у человечества нет и ещё очень долго не будет. Ни психологически, ни биологически, ни технологически. Просто потому, что животные мы ещё на процентов 98. По постам Хендара, Постороннего и Кинзы в этом никак нельзя усомниться. Вроде и говорить умеют и вроде думать, но какой хрен втемяшил им в голову мысль о главенстве физического труда, когда и цивилизация-то человеческая возникла только благодаря мысли, а не физической силе. А если нет, то тогда обезьяны и есть самого что ни на есть пролетарского происхождения - ведь чистым физическим трудом живут, а то, что блох на друг друге давят, так это уже детали. Так ведь, "марксисты"?
Да в общем такие "марксисты" никогда и не отрицали эту мысль, что стоят лишь их постоянные упоминания что в первобытном обществе был настоящий коммунизм. У меня всегда глюкометр зашкаливет при таких упоминаниях на полном серьёзе.
И это люди? Нет, это ещё обезъяны. Говорящие, но самые настоящие обезъяны.
P.S. Всех советских людей с праздником! С Днём Победы!!!

[byf59]

Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. Когда в обществе не было классов, когда люди до рабской эпохи существования трудились в первобытных условиях большего равенства, в условиях еще самой низкой производительности труда, когда первобытный человек с трудом добывал себе средства, необходимые для самого грубого первобытного существования, тогда не возникало и не могло возникнуть и особой группы людей, специально выделенных для управления и господствующих над всем остальным обществом.
Какими бы формами ни прикрывалась республика....это государство — машина, чтобы угнетать одних другими.
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4e...1f12b02ee80ccc55&keyno=0&l10n=ru

Господи и где вы взяли эту чушь, Татьяна? У Маркса? Энгельса? Ленина? Если так, то это определение капиталистического, буржуазного или проще - эксплуататорского государства.
Но вряд ли классики родили бы такое ущербное определение отдельно в принципе. Поэтому выдирание отдельных цитат у великих мыслителей не даёт абсолютно никакого правильного понимания, т.к. рассматривать их обязательно только в общем контексте, не иначе.
По мнению классиков коммунистическое общество государством быть перестаёт. Социалистическое же есть переходная форма от эксплуататорского к коммунистическому и неизбежно несёт в себе элементы буржуазности, в нём идёт подавление эксплуататорских классов классом трудящихся и это абсолютно правильно, необходимо и неизбежно. Другое дело, что подавление это нельзя отождествлять с чем-то вроде асфальтового катка, т.к. мы все убедились, что результатов это, в конечном итоге, не даёт.
Классики ведь дали только направление, а о сроках и методах высказывались весьма неопределённо и довольно разноречиво и любая радикализация в этих вопросах должна быть согласована прежде всего с логикой, разумом и, что важнее всего, с текущими реалиями.

[byf59]

Согласно Марксу, при социализме
 Пролетарий получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов , и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Т.е. пролетарий потопал на рупь - но общество выдало ему квитанцию не на весь его труд, а тока на 20 к. - за вычетом его труда в пользу общественных фондов. И получать пролетарий будет по этой марксовой квитанции, в которой его труд урезали на 80%.

Всё правильно, социализм по сути лишь тем и отличается от капитализма, что господствующий класс в нём не буржуазия, а трудящиеся. Соответственно расходы на управление сокращаются в разы и за счёт этого расширяются социальные гарантии и льготы, Т.е. из тех удержанных 80% трудящийся получает обратно в другой форме довольно значительную часть, остаются лишь расходы на управление и государство, но пока существует государство эти траты неизбежны.
Главный вопрос в другом: в статусе управленцев и системе товарообмена. Вот как раз в этом месте вас всех и глючит не по детски, Хендар истошным голосом ЧК зовёт, а Посторонний клизмой размахивает. Обезьяны вы сумашедшие... бандерлоги... Ну разве можно вас людьми называть? За лексиконом хоть бы следили, в общественном месте находитесь.

[byf59]

Частнособственнический инстинкт - это фигура речи, а не инстинкт как таковой.  Есть конечно клептоманы, у которых действительно есть нечто напоминающее частнособственнический инстинкт, но это патология. ...

Да неужели? Понаблюдайте лучше за детьми в яслях, как они делят игрушки. "Частнособственнический инстинкт" как вы его называете это всего лишь часть инстинкта выживания. Вот когда вам уже всё равно жить или умереть, тогда вам уже ничего и не нужно, ни своего, ни чужого.
А клептомания, да, патология, перекос инстинкта выживания.

[byf59]

Сила - понятие воздействия везде одно , а вот с чем взаимодействие это другие понятия 
Прибыль , продукт эксплуатации , а социализм уничтожает эксплуатацию , следовательно и прибыль .

 +@> +@> +@>

При социализме эксплуататором выступает государство, а принудительный характер труда остаётся. Соответственно мы можем оперировать теми же экономическими понятиями как и при капитализме.

[byf59]

Буфик не идиот, а обычный сторонник частной собственности на средства производства, т.е. сторонник капитализма. 3.14здюкин тоже сторонник капитализма, но поскольку он дебил, то не может ясно сказать какого. Одно у него четко - он вместе с троцкопархатым пидором против ленинского социализма, с его диктатурой партии и ЧК. Они оба за свободу кулацких бандитских  вооруженных группировок.

Нет. Я за социализм и коммунизм в пределах возможного, исхожу от человека как личности и основанием мне служит реальность, вы же за то, что вам пригрезилось, и исходите из понятия стада, быдла, страны опутанной колючей проволокой, "железного занавеса" и массовых расстрелов. Ваши болезненные мечты напоминают нечто вроде пчелиного роя, муравейника или термитника, кажется это и есть ваш идеал. В виде хобби вам бы следовало заняться энтомологией, а не политикой.
Я же за свободу личности не в ущерб другим, вы - за те же ошибки, что привели страну к развалу и поражению.
Только абсолютно безграмотный человек(или больной) в состоянии предполагать что человеческие гены могут поддаваться воспитанию.
Я предлагаю всем трезвомыслящим людям уже сегодня и сейчас создавать организацию для свержения буржуазного строя в России, перехвату и удержания власти и дальнейшего построения социализма на разумной и рациональной основе, вы же предпочитаете ждать пока рак на горе свистнет, заниматься бессмысленной болтовнёй, размахивать деревянным маузером и пугать бабулек ЧК.
Дерева вам не хватает Хендар, поветвистее, и хвоста подлиннее.

[byf59]

....

Очередной "Город Солнца", мысли прекраснодушного мечтателя. "Всенародный референдум" прямо палочка выручалочка. Весь народ ни пашет, ни сеет, а с утра до ночи у кнопочки сидит, вникает в дела государственные. Чушь голимая.
Без четкой структуры власти и идеологии нет ни государства, ни народа, есть территория и стадо.
Поистине тут уместно:"Благими пожеланиями вымощена дорога в ад".
Лучше коммунистической идеологии у человечества пока ничего не имеется, диалектический материализм - синтез чистого разума и логики. Все вопросы лежащие сейчас перед человечеством заключаются только в путях и методах претворения этой идеи в жизнь.
СССР был первым и более чем успешным опытом на практике, ошибки были неизбежны и гибель первого опыта предсказана ещё классиками. Вот об ошибках, методах и путях и единственно стоит говорить, всё остальное не стоит и выеденного яйца.
Современное государство настолько сложный механизм, что создать принципиально новый уже не под силу и десяткам гениев, можно только совершенствовать и корректировать то, что уже есть и было. Кроме капитализма у нас был только СССР, но этого более чем достаточно.

[byf59]

Власть у того, кто имеет право на наказание избранного. Вот такое право и должно иметься у избирателя.


Обсуждалось и не раз...  

Да, тут множество всяческих фантазий обсуждается ежедневно.
Что касается права наказания, то вполне достаточно УК и Конституции в которых, так сказать,  и делегированы эти самые права народа. Дело ведь не в самом рычаге, а в точке опоры.
Я об этом и сказал в той теме("Ты избрал - тебе судить!"), когда заглянул туда.