ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[А. Ю. Экономов]

Уж очень убедительно все это доказывает, что Горбачев принципиально потворствовал развалу СССР...

Ну, и в чём был его интерес?

[Странник2]

На эти три вопроса могу ответить одним ответом: за прообраз я бы взял СССР. В серьёзной коррекции нуждаются роли партии и Советов. Отдельно стоит идеологический вопрос, об этом и говорится в этой теме.

Это на самом деле ключевые вопросы. Но необходимы уточнения.
Как и для чего формировались Советы в СССР, мы знаем.
А как именно Вы предлагаете формировать Советы? Кто должен их избирать и как? Из кого избиратели должны избирать депутатов? Какие полномочия имеют Советы? Какая отвественность у членов Совета, в случае отклонений? Каким образом Советы будут осуществлять власть? Через какие механизмы власти?
Ключевые вопросы в том, как Вы полагаете, необходимо всеобщее избирательное право или ограниченное?
Право быть избранным в Советы, должно быть предоставлено всем избирателям или только их части?

И обязательно про партии.
Какая должна быть роль партии в обществе и в государстве? Сколько их должно быть?

[byf59]

Это на самом деле ключевые вопросы. Но необходимы уточнения.
Как и для чего формировались Советы в СССР, мы знаем.
А как именно Вы предлагаете формировать Советы? Кто должен их избирать и как? Из кого избиратели должны избирать депутатов? Какие полномочия имеют Советы? Какая отвественность у членов Совета, в случае отклонений? Каким образом Советы будут осуществлять власть? Через какие механизмы власти?
Ключевые вопросы в том, как Вы полагаете, необходимо всеобщее избирательное право или ограниченное?
Право быть избранным в Советы, должно быть предоставлено всем избирателям или только их части?

И обязательно про партии.
Какая должна быть роль партии в обществе и в государстве? Сколько их должно быть?

Видите-ли, все вопросы перечисленные вами, они конечно важны, но тем не менее по сути они более чем вторичны и являются вопросами техническими, если можно так выразиться. Основной и наиглавнейшей проблемой будет все-же вопрос идеологии, т.е. точно, четко сформулированная идея, неподдающаяся девальвациям времени и пространства. Идея несущая в себе равновесие общего и личного. До сих пор человечество, достигнув определённого уровня цивилизации и осознав себя как единое целое, получая не испытываемые им ранее нагрузки в виде количества информации  и ускорения НТП, как неопытный водитель пытается "поймать дорогу". Перекосы и влево и вправо неизбежны, пока "водила" не почувствует себя одним целым и не сольётся с ведомым аппаратом, т.е. пока человечество не осознает всю свою "массу", возможности и инерцию ему присущую сейчас и сегодня, а не вчера или 200 лет назад, не научится "слушать и ощущать самоё себя", "видеть дорогу" и препятствия лежащие на его пути.
Ну вот где-то так я пока вижу эту проблему на самом деле... поэтому и вопросы интересующие меня пока тоже лежат больше в области философии и логики, нежели в каком-то практическом их применении, рано ещё говорить о практике, когда нет хотя бы теоретического решения.

[Странник2]

Спасибо за ответ.
Теперь мне понятно в чем мы расходимся. Чего, я собственно и добивался.
Благодарю за общение. Желаю удачи в Ваших поисках Истины.

[byf59]

Спасибо за ответ.
Теперь мне понятно в чем мы расходимся. ...

Ну так не стесняйтесь, говорите в чём...

[формат]

Ну, и в чём был его интерес?

Его интерес только в том, чтоб демократично было и до демократил до развала.
Плюрализм, демократию  насадил так, что и Ельцин нагло ему в кресло свой зад подтягивал.
Вобщем демократил Горбачев, шаг за шагом проявляя уступчивость и кончилось тем, что выступил по ТВ с обращением мол меня чо-то никто не слушается. И сбежал, чувствуя за спиной злой шорох своего демократического шабаша и наверно своими-же словами себя ублажая о том, что "..народ справедливый и все поймет..."
А ведь Горбачев терпеть не мог этого Ельцина и наверно о нем он говорил, что "хочет быстрее решить весь процесс перестройки а мы знаем из истории что так не решается.."
Вот эти горбачевские слова довольно прозрачно указывают на интерес горбачева к ликвидации не просто КПСС, а неизбежной ликвидации даже не СССР, а социализма.

[комукак]

Вопросы у меня простые. Вот для начала:
1. Кому должна принадлежать власть в стране? (Всему народу или части народа? Если части, то какой? Чем она отличается от остальных частей?)
2. На каких силах будет держаться власть? Кто будет защищать власть, в случае внутренних и внешних конфликтов?
3. Признаете ли Вы необходимость государственной машины: бюрократия, исполнительные органы, армия, п.олиция(ми.лиция), законодательные органы, суды?

Прежде чем отвечать на такие КЛЮЧЕВЫЕ вопросы  -  надо собственную КЛЮЧЕВУЮ  КАЧЕСТВЕННОСТЬ подтянуть к 3-му тыщлетию

Иначе разногласия шариковых с преображенскими будут неизбежны

[byf59]

Эгоизм конкретного живого существа ни что иное как одна из реакций общего ,ВСЕЛЕНСКОГО, инстинкта самосохранения всей живой материи...
Когда индивидуальная реакция  выходит за рамки среднестатистической -это патология, сиречь отклонение от нормы, вызваное искуственно  условиями лдокальными существования индивидуума , воспитанием, иногда повреждениями , мутациями на генном уровне..

Эт верно, но следует учитывать, что существуют и массовые отклонения, причём как в ту, так и в другую сторону. Основной вопрос - что считать нормой. А это не только вопрос естествознания, а ещё и философии, хотя некоторые "марксисты" естествознание считают тут вообще не при делах и что касается это лишь философии. Глупость конечно чрезвычайная, следствие фанатизма и ограниченности.

[Странник2]

Ну так не стесняйтесь, говорите в чём...

Я не стеснительный, я не навязчивый.
В философии, которой я придерживаюсь есть один закон: "Не спрашивают - не говори, не просят - не делай".
Раз Вы спрашиваете отвечу.
Вот Ваши слова

....Перекосы и влево и вправо неизбежны, пока "водила" не почувствует себя одним целым и не сольётся с ведомым аппаратом, т.е. пока человечество не осознает всю свою "массу", возможности и инерцию ему присущую сейчас и сегодня, а не вчера или 200 лет назад, не научится "слушать и ощущать самоё себя", "видеть дорогу" и препятствия лежащие на его пути.
Ну вот где-то так я пока вижу эту проблему на самом деле... поэтому и вопросы интересующие меня пока тоже лежат больше в области философии и логики, нежели в каком-то практическом их применении, рано ещё говорить о практике, когда нет хотя бы теоретического решения.

Это говорит о том, что Вы верите, что можно придумать такую идеологию, которая будет идеологией всего что все человечество осознает и вооруженное "самой правильной философией", стройными рядами пойдет "Вперед, к светлому будущему всего человечества".
Я же знаю, что такой философии не существует, и существовать не может. По объективным законам Природы.
Даже если, кто-то сможет выдвинуть идею, которая поднимет некоторую часть человечества, то во первых, это никогда не будет все человечество, а только его большая или меньшая часть. И во-вторых, даже это единодушие будет временным, да и то, на какое то время, можно увлечь людей красивой идеей, но через некоторое время, те же люди потребуют новую идею, старая уже не будет их удовлетворять.  Как Вы думаете, сколько существует на свете "истинных философий" , чтобы можно было каждый раз подсовывать людям "самую истинную, и самую правильную философию"?
PS
Есть еще одно. Нет "человечества" вообще, есть набор разнообразных индивидуумов. От самых умных, до самых глупых. От самых святых, до самых подлых. Поэтому, что подходит умному, невозможно объяснить глупцу, что приемлимо для святого, неприемлимо подлецу, и так далее.

[byf59]

Я не стеснительный, я не навязчивый.
В философии, которой я придерживаюсь есть один закон: "Не спрашивают - не говори, не просят - не делай".
 

Хм... сразу навскидку пришло в голову: семья с детьми садится в авто, а вы видите под этим авто лужу тормозухи, вас ессно никто ни о чём не спрашивает, вы - так, прохожий. И? Вы молчите????
Не подумали наверное на формулировкой "философии"-то своей...

[byf59]

медведи прекрасно живут в своём  светлом настоящем

Удалено. Напоминаю: в этой теме сообщения не имеющие смысловой и разумной составляющей(флуд) удаляются.

[Странник2]

Хм... сразу навскидку пришло в голову: семья с детьми садится в авто, а вы видите под этим авто лужу тормозухи, вас ессно никто ни о чём не спрашивает, вы - так, прохожий. И? Вы молчите????
Не подумали наверное на формулировкой "философии"-то своей...

Этой "философии", по крайней мере, несколько тысяч лет. Так, что она не совсем моя, я тогда еще был слишком маленький, чтобы философствовать.
А насчет Вашего примера, тут все просто, я, просто, мимоходом скажу: "посмотри под машину". Но, если человек скажет: "А пошёл, ты .....". В самом деле, спокойно пройду мимо. Туда дураку и дорога. Мое дело предложить.
Если мне кажется, что я могу помочь, то всегда предлагаю помощь, но никогда не навязываюсь в помошники. Это не поза, за мою жизнь, было много случаев, когда люди в ответ на предложение помочь, хамили. И я научился спокойно смотреть, как дураки гробят свою жизнь, иногда в прямом смысле, а не только в переносном. Мне их не жалко. Я не святой, не Иисус Христос и не дон Кихот.

[А. Ю. Экономов]

Его интерес только в том, чтоб демократично было и до демократил до развала.
Плюрализм, демократию  насадил так, что и Ельцин нагло ему в кресло свой зад подтягивал.
Вобщем демократил Горбачев, шаг за шагом проявляя уступчивость и кончилось тем, что выступил по ТВ с обращением мол меня чо-то никто не слушается. И сбежал, чувствуя за спиной злой шорох своего демократического шабаша и наверно своими-же словами себя ублажая о том, что "..народ справедливый и все поймет..."
А ведь Горбачев терпеть не мог этого Ельцина и наверно о нем он говорил, что "хочет быстрее решить весь процесс перестройки а мы знаем из истории что так не решается.."
Вот эти горбачевские слова довольно прозрачно указывают на интерес горбачева к ликвидации не просто КПСС, а неизбежной ликвидации даже не СССР, а социализма.

Так я не понял, а зачем Горбачёву была необходима  "ликвидация не просто КПСС, а неизбежная ликвидация даже не СССР, а социализма"?

Для последующей самоличной рекламы пиццы?!

[Странник2]

Сообщаю для такого рода контингента - есть уже такая идея справедливого жизнеустройства. Концепция этой системы власти называется автотрофным коммунизмом.

"Кто не знает истории, тот обречен повторять ошибки прошлого" (с)

И уже совсем скоро кое - кто всерьёз возьмётся реализовывать эту идею в практической плоскости. И это произойдёт даже в том случае, если придётся для исправления ситуации отправить несколько миллионов невменяемых интеллигентов во вновь создаваемые научные лепрозории для отмывания ихних мозгов от  говна.

Эти "лепрозории" называются концлагеря, трудовые лагеря или ГУЛАГ. "Ничто не ново под Луною" (с)

Формулировка этой формы коммунизма звучит так "Ассоциация равных и свободных производителей". А не Ассоциация равных и свободных потребителей" . Или "Ассоциация равных и свободных производителей и их партийной номенклатуры".

Ну это, наконец-то, по делу.
Коли уж зашел разговор, то пожалуйста ответьте на мои вопросы:
Вопросы у меня простые. Вот для начала:
1. Кому должна принадлежать власть в стране? (Всему народу или части народа? Если части, то какой? Чем она отличается от остальных частей?)
2. На каких силах будет держаться власть? Кто будет защищать власть, в случае внутренних и внешних конфликтов?
3. Признаете ли Вы необходимость государственной машины: бюрократия, исполнительные органы, армия, п.олиция(ми.лиция), законодательные органы, суды?

По ответам на эти вопросы, можно будет понять, какие вопросы можно будет задавать дальше.

Ибо согласно моей концепции всякий кандидат поруководить, прежде чем это сделать, обязан будет проходить испытание на проверку деловых, интеллектуальных и нравственных качеств. Причём испытание это будет продолжаться не менее 20 лет, чтобы за это время кандидат смог вытравить в своей душе любые признаки иждивенчества.
Это будет система, контролируемая на всех участках прохождения дистанции , сопоставимая с системой отбора космонавтов. Чтобы не одна случайная падаль больше никогда не смогла неправедным путём проникнуть в руководство страны и уже изнутри, как крыса, подточить моральные устои честных, равных и свободных производителей.

Этой концепции, минимум 5 тыс. лет. По этим правилам отбирались высшие жрецы в Др. Египте. Там тоже Вы поработали?

[Странник2]

Так я не понял, а зачем Горбачёву была необходима  "ликвидация не просто КПСС, а неизбежная ликвидация даже не СССР, а социализма"?

Для последующей самоличной рекламы пиццы?!

Все намного проще, Горбачев был обычный мудак, который "хотел как лучше, а получилось, как всегда" (с)

[Странник2]

Спасибо. Ознакомился. Вопросов не имею.

[формат]

Так я не понял, а зачем Горбачёву была необходима  "ликвидация не просто КПСС, а неизбежная ликвидация даже не СССР, а социализма"?

Для последующей самоличной рекламы пиццы?!

Демократию ему надо. А КПСС административно - командная система и эта система атаковалась проельцинской группировкой стоящей тоже за демократию.
Что Горбачев должен был делать имея одинаково тот-же интерес к демократии, что и то окружение его, которое  атаковало давлением на КПСС с целью ее ликвидации?
Сопротивляться Горбачев может и мог-бы, но я кажется говорил, что он продажная тряпка, а значит сознательно разваливал социализм. КПСС надо было не отстранять, наполнять оппозицией.
Вообще слом социализма возможным стал из-за Горбачева.

[А. Ю. Экономов]

Демократию ему надо. А КПСС административно - командная система и эта система атаковалась проельцинской группировкой стоящей тоже за демократию.
Что Горбачев должен был делать имея одинаково тот-же интерес к демократии, что и то окружение его, которое  атаковало давлением на КПСС с целью ее ликвидации?
Сопротивляться Горбачев может и мог-бы, но я кажется говорил, что он продажная тряпка, а значит сознательно разваливал социализм. КПСС надо было не отстранять, наполнять оппозицией.
Вообще слом социализма возможным стал из-за Горбачева.

Для тех, кто забыл "Золотого теленка", напомню, что Фунт был профессиональным подставным лицом на фирмах, создаваемых для обворовывания государства или партнеров. Жулики под прикрытием этой фирмы воровали и исчезали, а Фунта сажали в тюрьму. Правда, Фунт был умным человеком и полностью осознавал свой статус, а нынешних подставных лиц чаще всего используют "втемную", поскольку нет смысла на них тратиться.

     Поясним это образным примером. Предположим, вы решили сломать у соседа телевизор. Можно, конечно, договориться с телемастером, но тогда ему, если он согласится, придется дорого заплатить – ведь от такого ремонта его авторитет как мастера упадет. А можно убедить дебильного сына соседа, что он выдающийся телемастер (экономист), и предложить ему смело ремонтировать телевизор отца. Идиоту надо будет только подсказывать, что, дескать, в цивилизованных странах отверткой тычут в это место, а молотком бьют по этому. И дурак сам все сделает "за бесплатно". Вспомните Гайдара.

     Горбачев и его Политбюро – типичный пример людей, которых использовали втемную. Ведь, согласитесь, трудно представить, чтобы Горбачев, добиваясь поста Генсека КПСС, имел целью рекламировать пиццу. Думаю, что он и по сей день не понимает, что же с ним произошло, не понимает, как им попользовались вместо туалетной бумаги и свои, и западные подонки.

     Став Генсеком, он обязан был бы, как Сталин, вникать в каждую деталь реформ, а этот самовлюбленный индюк считал, что его работа – это председательствование в президиумах и выпивки с западными президентами. А вникать в дела обязан аппарат КПСС, который ему и доклад обязан написать, и книгу, и проект закона, и проект союзного договора. А его многотрудная работа – подписать эти документы. Вот аппарат идиоту все и наготовил, да так, что Горби, в конце концов, и сам себе приговор подписал, и сам себя высек.



http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_15.htm


Кстати, Горбачёв и нынче называет себя сторонником социализма...

Он просто дебил.

[формат]

Слом социализма - это конечная логика его существования. Социализм невозможен в силу изначально заложенной в эту концепцию демагогии.  Ну какой же был тупица тот, кто  выдумал возможность отрицания у человечества института частной собственности?

Институт частной собственности не отрицался и Ленин сам кажется поддерживать требовал мелких частников, так как они были народу близки, хотя и не без интереса к капиталу, буржуазии.
Частная собственность возможно предполагалась к метаморфозу в эволюционном порядке на иные базовые интересы.
А по поводу вами сказаного отмирания государства невозможным по причине отсутствия в истории подобного, то это  ничего недоказывает о невозможности отмирания государства.

[формат]

Для тех, кто забыл "Золотого теленка", напомню, что Фунт был профессиональным подставным лицом на фирмах, создаваемых для обворовывания государства или партнеров. Жулики под прикрытием этой фирмы воровали и исчезали, а Фунта сажали в тюрьму. Правда, Фунт был умным человеком и полностью осознавал свой статус, а нынешних подставных лиц чаще всего используют "втемную", поскольку нет смысла на них тратиться.

     Поясним это образным примером. Предположим, вы решили сломать у соседа телевизор. Можно, конечно, договориться с телемастером, но тогда ему, если он согласится, придется дорого заплатить – ведь от такого ремонта его авторитет как мастера упадет. А можно убедить дебильного сына соседа, что он выдающийся телемастер (экономист), и предложить ему смело ремонтировать телевизор отца. Идиоту надо будет только подсказывать, что, дескать, в цивилизованных странах отверткой тычут в это место, а молотком бьют по этому. И дурак сам все сделает "за бесплатно". Вспомните Гайдара.

     Горбачев и его Политбюро – типичный пример людей, которых использовали втемную. Ведь, согласитесь, трудно представить, чтобы Горбачев, добиваясь поста Генсека КПСС, имел целью рекламировать пиццу. Думаю, что он и по сей день не понимает, что же с ним произошло, не понимает, как им попользовались вместо туалетной бумаги и свои, и западные подонки.

     Став Генсеком, он обязан был бы, как Сталин, вникать в каждую деталь реформ, а этот самовлюбленный индюк считал, что его работа – это председательствование в президиумах и выпивки с западными президентами. А вникать в дела обязан аппарат КПСС, который ему и доклад обязан написать, и книгу, и проект закона, и проект союзного договора. А его многотрудная работа – подписать эти документы. Вот аппарат идиоту все и наготовил, да так, что Горби, в конце концов, и сам себе приговор подписал, и сам себя высек.



http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_15.htm


Кстати, Горбачёв и нынче называет себя сторонником социализма...

Он просто дебил.

Да это верно. Именно так все и есть.