Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Gaucho]

Есть наработанные различные системы оплаты их надо только подкорректировать...Конечно нет об этом и речи не было.
Надо постараться и сделать.

Да все можно сделать, только для сопоставления различных форм труда ты не обойдешься без всеобщего эквивалента труда - денег.

А чья это вина. Вспомните историю...

Ничья, кроме самой истории. Одни народы развивались быстрее, другие затормозились. Например, в доколумбовой Америке народы не додумались даже до колеса, хотя никакие колонизаторы им тогда не мешали. А в Европе в это время были Коперник и Микеланджело. Изначальный разрыв в уровне развития цивилизации между Америкой и Европой был не меньше 2-3 тысяч лет. После завершения колониальной эпохи европейцы сократили этот разрыв до 30-50 лет.
В Индии англичане приняли страну с отсталостью и феодализмом, выпустили готовой к созданию ядерной бомбы и космической ракеты.
Так что не вина, а заслуга. Напомню, что в мире есть племена, которые никогда не были колонизованы, и до настоящего времени остаются свободными. Кое где до сих пор едят людей. Не думаю, что отсутствие колонизации было благом для них.

Ученые провели исследование влияния колониального режима на ускороение развития стран.

Те же Джеймс Фейрер и Брюс Сейкердот из Дартмутского колледжа решили выяснить, как продолжительность колонизации сказывается на нынешнем состоянии экономики бывших колоний. Ученые составили базу данных, в которую вошли 80 небольших островов в разных морях и океанах, бывших в тот или иной момент своей истории колониями европейских держав. Поскольку острова изолированы, рассуждали исследователи, другие факторы, например войны с соседними государствами, не будут оказывать на их текущее состояние такого влияния, как в случае материковых государств. Соответственно, именно островные государства дают наиболее точную картину того, что происходит с экономикой вследствие колонизации.

Как оказалось, в среднем каждые лишние 100 лет, проведенных в качестве европейской колонии, добавляют сегодня дополнительные 40% к ВВП острова. То же самое и с другим важным показателем, отражающим уровень развития экономики и общества,— детской смертностью: чем дольше остров был колонией, тем ниже там сейчас детская смертность. Вывод напрашивается: длительная колонизация благоприятно сказывается на состоянии островной экономики. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=794495

[Gaucho]

Не я хочу их отменить, к этому должен идти прогресс...
Сейчас полная отмена их конечно невозможна, но там где это можно делать - надо делать чтобы деньги перестали быть товаром сами по себе и СССР в этом  был впереди.

Какой-либо продукт или услугу действительно можно выводить из денежного обращения, но для этого вначале необходимо обеспечить полное насыщение спроса на этот товар или услугу. Создание бесплатного дефицита - это ни к чему иному кроме коррупции и социальной несправедливости не приведет.

Вот пример последствий, к которым приводит фактическое выведение товара из денежного оборота при наличии дефицита. Советские социальные квартиры. Тот факт, что в СССР существовали дешевые социальные квартиры безусловно положительный (то же самое есть и в любой развитой западной стране). Но то, что в СССР полностью отсутствовало массовое коммерческое строительство жилья для сдачи по коммерческим ценам было огромной ошибкой. Множество людей стояли по 15 лет в очередях, а многие нуждающиеся вообще не стояли (так как по мнению СССР нуждались недостаточно), при этом имели приличные сбережения, которые с удовольствием бы потратили на квартиру по коммерческой цене, но не имели такой возможности.
С другой стороны, множество людей получивших социальное жилье, продолжали его занимать даже выйдя со временем из категории нуждающихся. Например, я знаю множество случаев, когда в 2-3 комнатной квартире оказывался один человек, или одна семья располагала аж двумя социальными квартирами. И при этом множество людей продолжали жить по 5-6 человек в двухкомнатной квартире. Это очевидное социальное неравенство, причем узаконенное.
В результате, множество людей, обладающие излишками жилья, начинали его сдавать по коммерческим ценам и получать с этого ПРИБЫЛЬ.
А теперь вдумайся в политику СССР.
1. Государство ОТБИРАЕТ у всех, в том числе НУЖДАЮЩИХСЯ приличную сумму в общественные фонды на социальное жилье. 2. За счет этих средств ДОТИРУЕТ ВСЕ социальные квартире, в том числе и излишки.
3. Обладатели излишков социального жилья пользуясь отсутствием массового коммерческого жилья в стране, СДАЮТ свои дотрованные социальные квартиры за прибыль.
__________

В итоге - ВДУМАЙТЕСЬ В СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО!!! Государство ОТБИРАЕТ у всего народа деньги, и ОТДАЕТ их небольшому числу счастливых владельцев излишков жилья в форме НАЛИЧНЫХ!!!!

Назвать такой порядок социальной справедливостью можно только с бодуна. Нуждающиеся отдают свои деньги не нуждающимся.

Вот к чему приводит отказ от коммерческого подхода при условии дефицита.  ?

Например в США если семья получила дешевую государственную квартиру, она должна ЕЖЕГОДНО подтверждать факт нуждаемости. Если семья вдруг разбогатела, ее попросят освободить государственную квартиру, и передадут ее очередникам. Если в семье уменьшилось число жильцов, ее попросят перейти в меньшую квартиру, а освободившуюся отдадут очередникам. Поэтому квартирные очереди в США движутся намного быстрее, чем в СССР, и никто не может занимать социальную квартиру не имея на это оснований. А тем более одна семья уж точно не может занимать две государственные квартиры, тем более сдавать их.

[kamysy2]

Вот пример последствий, к которым приводит фактическое выведение товара из денежного оборота при наличии дефицита. Советские социальные квартиры. Тот факт, что в СССР существовали дешевые социальные квартиры безусловно положительный (то же самое есть и в любой развитой западной стране). Но то, что в СССР полностью отсутствовало массовое коммерческое строительство жилья для сдачи по коммерческим ценам было огромной ошибкой. Множество людей стояли по 15 лет в очередях, а многие нуждающиеся вообще не стояли (так как по мнению СССР нуждались недостаточно), при этом имели приличные сбережения, которые с удовольствием бы потратили на квартиру по коммерческой цене, но не имели такой возможности.
С другой стороны, множество людей получивших социальное жилье, продолжали его занимать даже выйдя со временем из категории нуждающихся. Например, я знаю множество случаев, когда в 2-3 комнатной квартире оказывался один человек, или одна семья располагала аж двумя социальными квартирами. И при этом множество людей продолжали жить по 5-6 человек в двухкомнатной квартире. Это очевидное социальное неравенство, причем узаконенное.
В результате, множество людей, обладающие излишками жилья, начинали его сдавать по коммерческим ценам и получать с этого ПРИБЫЛЬ.
А теперь вдумайся в политику СССР.
1. Государство ОТБИРАЕТ у всех, в том числе НУЖДАЮЩИХСЯ приличную сумму в общественные фонды на социальное жилье. 2. За счет этих средств ДОТИРУЕТ ВСЕ социальные квартире, в том числе и излишки.
3. Обладатели излишков социального жилья пользуясь отсутствием массового коммерческого жилья в стране, СДАЮТ свои дотрованные социальные квартиры за прибыль.
__________

В итоге - ВДУМАЙТЕСЬ В СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО!!! Государство ОТБИРАЕТ у всего народа деньги, и ОТДАЕТ их небольшому числу счастливых владельцев излишков жилья в форме НАЛИЧНЫХ!!!!

Назвать такой порядок социальной справедливостью можно только с бодуна. Нуждающиеся отдают свои деньги не нуждающимся.

Никто и не называет это справедливостью.
Действительно идёт нарушение не только справедливости, но и закона...
Но в последнее время было не до этого и кому-то было даже выгодно.

[Kerny]

Шансы ребенка из семьи с высоким социальным статусом получить рекомендацию на поступления в гимназию в 2,7 раза выше, чем у ребенка из семьи рабочего. Шансы поступления в вуз различаются у них в 7,4 раза.

Точно та же картина была характерна для СССР. Шансы ребенка из семьи с высоким социальным статусом (специалисты) поступить в ВУЗ были значительно выше, чем у ребенка из рабочей семьи. Хотя формально рабочие имели привилегии при поступлении, фактически преобладали студенты из той же социальной группы, что и их родители.

Это для тебя, БУРЖУАЗНОГО ЛГУНА, "точно такая же"! +@>

Ты опять говоришь о том же, что и рамштейн. Т.е. ТОЛЬКО О ТАКИХ ПРЕДПОСЫЛКАХ для поступления в вуз, которые НЕ ЗАВИСЯТ от уровня социального и экономического неравенства, – о факторе инертности социального происхождения.

В то время как в немецком правительственном докладе говорится прямо, без обиняков – шансы поступления в вуз детей из более высокооплачиваемых групп населения в Германии в 7,4 раза выше, чем у детей из семей наемных работников !

В СССР же было совсем не так !

Фактор НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ, играющий при капитализме САМУЮ СУЩЕСТВЕННУЮ РОЛЬ в неравенстве шансов поступления в вуз, был сведен при социализме к нулю, ввиду элементарного отсутствия этих самых групп населения с большой разницей в доходах !

Это, кстати, подтверждается и приведенной тобой цитатой из советских источников:

"до половины ее(интеллигенции) пополнения составляли выходцы из рабочего класса и колхозного крестьянства".

[Gaucho]

"до половины ее(интеллигенции) пополнения составляли выходцы из рабочего класса и колхозного крестьянства".

А я тебя счас задолбаю!!!!  +@>

Считай сам - половина пополнения интеллигенции была из рабочих и крестьян. Значит вторая половина - из служащих и специалистов.

В конце 70-х годов только 7% населения имели высшее оббразование, вместе со средним специальным их было 20%. И эти 20% давали половину пополнения интеллигенции, тогда как остальные 80% давали вторую половину. Итого путем несложных арифметических вычислений выводим - у выходцев из рабочего класса и колхозного крестьянства шансы на получение высшего образования были ВЧЕТВЕРО ниже, чем у выходцев из специалистов и служащих.

То есть доступность высшего образования определяется не наличием денег, а социальным происхождением. То же самое и в ФРГ - деньги не играют никакой роли в условиях бесплатного высшего образования. которое имеет место в ФРГ. Просто в отличие от СССР там доходы семьи определяются социальным положением - квалифицированные специалисты получают намного больше неквалифицированных. Поэтому создается иллюзия, что именно деньги (или их отсутствие) влияют на доступ в ВУЗы. А на самом деле имеем ту же картину, что и в СССР - на доступность высшего образование влияет социальное происхождение, тогда как доход всего лишь иллюстрирует эту зависимость, но не определяет ее.

[Kerny]

А я тебя счас задолбаю!!!!  +@>

Считай сам - половина пополнения интеллигенции была из рабочих и крестьян. Значит вторая половина - из служащих и специалистов.

В конце 70-х годов только 7% населения имели высшее оббразование, вместе со средним специальным их было 20%. И эти 20% давали половину пополнения интеллигенции, тогда как остальные 80% давали вторую половину. Итого путем несложных арифметических вычислений выводим - у выходцев из рабочего класса и колхозного крестьянства шансы на получение высшего образования были ВЧЕТВЕРО ниже, чем у выходцев из специалистов и служащих.

Пусть так. Но в середине 80-ых, к которым относится твоя цитата, не более чем втрое.

Сравни это с 7,4 в нынешней ФРГ.

Т.е. СССР, несмотря на свою относительную "бедность", мог при прочих равных условиях обеспечить доступ к высшему образованию детям рабочих и колхозников в 2,5 раза большей степени, чем современная ФРГ !

То есть доступность высшего образования определяется не наличием денег, а социальным происхождением.

Т.е. доступность высшего образования определяется не социальным происхождением, а наличием денег в семье претендента!
 

То же самое и в ФРГ - деньги не играют никакой роли в условиях бесплатного высшего образования. которое имеет место в ФРГ.

Степень "бесплатности" образования в ФРГ никогда не была сравнима с советской. Кстати оно сейчас снова вполне платное.

Просто в отличие от СССР там доходы семьи определяются социальным положением - квалифицированные специалисты получают намного больше неквалифицированных. Поэтому создается иллюзия, что именно деньги (или их отсутствие) влияют на доступ в ВУЗы. А на самом деле имеем ту же картину, что и в СССР - на доступность высшего образование влияет социальное происхождение, тогда как доход всего лишь иллюстрирует эту зависимость, но не определяет ее.

Чушь ! Как раз уровень семейного дохода определяет доступность образования при капитализме, а социальное происхождение вносит лишь несущественные и слабо подверженные политическим усилиям коррективы. +@>   

[fargo]

Например, в доколумбовой Америке народы не додумались даже до колеса, хотя никакие колонизаторы им тогда не мешали. А в Европе в это время были Коперник и Микеланджело. Изначальный разрыв в уровне развития цивилизации между Америкой и Европой был не меньше 2-3 тысяч лет. После завершения колониальной эпохи европейцы сократили этот разрыв до 30-50 лет.
В Индии англичане приняли страну с отсталостью и феодализмом, выпустили готовой к созданию ядерной бомбы и космической ракеты.

"Доколумбовая" Америка была не менее развита, если не более, чем твоя вонючая юропа, loser.
Только пути развития были иные, а потому не приемлемые для европейских дикарей с оружием.
Развитие астрономии у математики у майя были на более высоком уровне, чем в Европе, они давным давно знали, что Земля-круглая и не "центр вселенной", и колесо было и много чего другого.
Только жили они по другому, общиной, и вера у них была другая.
Поэтому их, как и инкскую цивилизацию, уничтожили, в основном, с помощью обмана и предательства.
Тоже самое и с Индией, которая до колонизации была развитой страной с великолепным сельским хозяйством и развитой системой школьного образования.
Только после 1947 года, когда англичан вышвырнули из Индии и стране стал помогать Советский Союз, поставив им систему образования и посылая тысячи специалистов, от учёных до геологов, Индия стала выходить из дикости, в которую её ввергли англичане.

P.S.такие дремучие кретины как ты, gaucho, немного пользы приносят амерскому госдепу, так что скоро закончишь свою "карьеру" где-нибудь на американской помойке, каковых в "самой развитой" стране очень много.

[fargo]

Кому? Любителям поживиться за чужой счет? Халявщикам?



Да, в СССР народ жил очень бедно. Это общеизвестно.

совсем залгался, подонок!
В "богатой" Америке 70х годов мечтали бы жить так, как жили в "бедном" СССР.
В США в 70е годы только безработица была в средном 20%, и такая же инфляция.
Во всех крупных городах преступность была на уровне такой неявной гражданской войны, когда в определённые районы заходить даже днём не рекомендовалось.
Именно в конце 70х годов Киссинжер написал докладную записку, в которой признавалось "поражение США перед Советским Союзом".
В эти же годы в каждом штате действовали маньяки, убивавшие десятки людей.
Страх и безысходность были основными реалиями американской жизни, что привело к огромного количеству наркоманов.
Ненамногим лучше было положение и в Европе.
А сейчас идёт возвращение к тому же.
Что касается "халявного" образования в СССР, то все, кто хоть немного знает систему не "халявного" образования в США, скажут, что она гроша ломаного не стоит, так как из американских "колледжей" выходят полные дебилы, которые не знают даже элементарную арифметику.
90% всех тех, кто делает "докторат" в Америке-иностранцы, в основном китайского индийского происхождения, или русского.
Во всех лабораториях работают в основном иностранцы.
Так было всегда в Америке, с момента провозглашения ими "независимости", и когда прекратится этот поток дешёвых мозгов, США сразу же загнутся.

[Skabichevsky]

совсем залгался, подонок!
В "богатой" Америке 70х годов мечтали бы жить так, как жили в "бедном" СССР.

Давно не встречал полностью опущеных идиотов, таких, как это чмо, плакальщик по сэсэсэрэ. Интересно, так ненавидя Америку плетя несусветную ложь, этот таракан, тем не менее продолжает жить в Америке. Очевидно велфер кормит. 

[kamysy2]

Цитата: fargo от Сегодня в 03:37:02

В "богатой" Америке 70х годов мечтали бы жить так, как жили в "бедном" СССР.

Давно не встречал ... таких, как этот ... плакальщик по сэсэсэрэ. Интересно, так ненавидя Америку плетя несусветную ложь, этот таракан, тем не менее продолжает жить в Америке. Очевидно велфер кормит.

 Однако, если он (fargo) живёт в США, то у него есть возможность сравнения, поэтому я больше склонен верить ему чем вам...

[шерутимов]

Однако, если он (fargo) живёт в США, то у него есть возможность сравнения, поэтому я больше склонен верить ему чем вам...

Этот фарго лепит с сайта За Рубежом . Ушей то свободных много  +@>

[kamysy2]

Этот фарго лепит с сайта За Рубежом . Ушей то свободных много  +@>

Раз лепит, значит считает что так было...
Мог же и другое прилепить.

[шерутимов]

Раз лепит, значит считает что так было...
Мог же и другое прилепить.

Ну здесь желающих много узнать , что "так и было"  +@> Как на самом деле - никому не интересно .

[kamysy2]

Ну здесь желающих много узнать , что "так и было"  +@> Как на самом деле - никому не интересно .

А есть разница между тем "так было" и как  на самом деле?
Если судить объективно, то разницы не должно быть.
Другое дело что вырастает поколение, не жившее при СССР, и вы правы они желают знать как было на самом деле.
Не только желают, но должны знать чтобы сделать правильный выбор...

[шерутимов]

А есть разница между тем "так было" и как  на самом деле?
Если судить объективно, то разницы не должно быть.
Другое дело что вырастает поколение, не жившее при СССР, и вы правы они желают знать как было на самом деле.
Не только желают, но должны знать чтобы сделать правильный выбор...

Делов то ... поработайте , скопите пару тыщ зелёных денег - и слетайте , сами посмотрите . зачем слушать всяких форумных лишенцев  +@>

[Прон]

Наверно всётаки плох был СССР, раз даже из его приемника России бежит русский солдат Глухов куда глаза глядят.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7857000/7857784.stm

[kamysy2]

Делов то ... поработайте , скопите пару тыщ зелёных денег - и слетайте , сами посмотрите . зачем слушать всяких форумных лишенцев  +@>

К сожелению нет такой возможности...

[kamysy2]

А.Г.: Нет, у меня было решение просто уйти из части, а куда уходить, я не думал.

С.Н.: А из части надо было уходить из-за того, что отношения с командиром не сложились?

А.Г.: Не только. Там условия были плохие.

 Армия конечно не санаторий...
Так что при чём здесь СССР хотелось бы знать.

[Gaucho]

"Доколумбовая" Америка была не менее развита, если не более, чем твоя вонючая юропа, loser.
Только пути развития были иные, а потому не приемлемые для европейских дикарей с оружием.
Развитие астрономии у математики у майя были на более высоком уровне, чем в Европе, они давным давно знали, что Земля-круглая и не "центр вселенной", и колесо было и много чего другого.

Европейцы кроме этого знали многое другое. Например гелиоцентрическую систему или законы Кеплера.

Только жили они по другому, общиной, и вера у них была другая.

Да, по этой вере нужно было устраивать специальные войны, чтобы захватить в плен побольше противников и принести их в жертву путем вырезания сердца живьем. Упаси Господь от такой веры - вот уж дикари.  ?

Поэтому их, как и инкскую цивилизацию, уничтожили, в основном, с помощью обмана и предательства.
Тоже самое и с Индией, которая до колонизации была развитой страной с великолепным сельским хозяйством и развитой системой школьного образования.

Ты закусывал?  ? Может там еще было всеобщее бесплатное образование?  +@>
Да будет тебе известно, что доколониальной Индии строго говоря не существует. До англичан Индия была колонизована монгольской империей Бабура еще с 16 века, и все это время мусульмане угнетали индуистов. В конце 18 века одна колонизация сменилась другой. 

[Gaucho]

Однако, если он (fargo) живёт в США,

Вообще то я тоже.  +@>