Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[kamysy2]

СССР развалили неуемные аппетиты коммунистической элиты. Партийных секретарей уже не устраивали размеры их кормушек. Да и по наследству в СССР оставить было нельзя - пока ты партийный секретарь и лижешь вышестоящую жопу, ты и твоя семья процветаете. Когда тебя скинули - семья это сразу почувствует. А вот при капитализме даже если скинут - наворованное все равно останется семье. Это важно.

Во это ближе к истине.
Т.е. тот строй не позволял то что можно позволить при капитализме...
Для вас это достижение, а для большинства большое упущение.

[Простолюдин]

Во это ближе к истине.
Т.е. тот строй не позволял то что можно позволить при капитализме...
Для вас это достижение, а для большинства большое упущение.

       Э-эх! Большинство-то у нас капиталистьно! Т.е. самонадеянно и некритично к себе, надеется, что быть может, и им повезёт! Нашему бы теляти да волка съести!

[morgan]

Во это ближе к истине.
Т.е. тот строй не позволял то что можно позволить при капитализме...
Для вас это достижение, а для большинства большое упущение.

Мне вот что непонятно.Плохой секретарь райкома,хороший секретарь,хороший депутат,плохой депутат.Я вот не могу понять критериев оценки работы.Для того чтобы оценивать что то, надо выдать толковое задание,а потом посмотреть выполнено оно или нет.Надо видимо осознать ,что нам надо,чего мы хотим.А так бесконечные сотрясания воздуха,обвинения,проклятия.

[Простолюдин]

Мне вот что непонятно.Плохой секретарь райкома,хороший секретарь,хороший депутат,плохой депутат.Я вот не могу понять критериев оценки работы.Для того чтобы оценивать что то, надо выдать толковое задание,а потом посмотреть выполнено оно или нет.Надо видимо осознать ,что нам надо,чего мы хотим.А так бесконечные сотрясания воздуха,обвинения,проклятия.

          Нет. Для того, чтобы разумно обустраивать общество, совершенно необходимо хорошо распознавать понятия. Ваше "задание" - это тот же "манёвр" для солдата, который он должен понимать. Без должного уровня распознавания представлений ни о каком понимании не может идти речи.

[morgan]

          Нет. Для того, чтобы разумно обустраивать общество, совершенно необходимо хорошо распознавать понятия. Ваше "задание" - это тот же "манёвр" для солдата, который он должен понимать. Без должного уровня распознавания представлений ни о каком понимании не может идти речи.

Отлично сказано.Только дюже не понятно.Мне все это напоминает сцены на работе ,когда ты из заказчика выбиваешь,что же все таки ему надо.

[Простолюдин]

Отлично сказано.Только дюже не понятно.Мне все это напоминает сцены на работе ,когда ты из заказчика выбиваешь,что же все таки ему надо.

         Если что-то непонятно и вы понимаете, что именно непонятно, то можно же задать соответствующий вопрос! Я готов отвечать...

[rammstein]

Во это ближе к истине.
Т.е. тот строй не позволял то что можно позволить при капитализме...
Для вас это достижение, а для большинства большое упущение.

Нет, это не верно. Люди во власти имели и при СССР то, что хотели. И столы у них от еды ломились, не так как в рабочей столовой. И дачи были шикарные за госсчёт и вплоть до смерти и т.д. и т.п. Отрывок из статьи немецкого журналиста, жившего в СССР во времена Брежнева:
Для властвующей элиты это были золотые времена самообслуживания. Брежнев сам был автолюбителем, у него в гаражах было 80 люксусных машин, среди них роллс-ройс и ручной работы бронированы "ЗиЛ". Если он хотел заняться охотой, то выбирал из 100 ружей. Одного из охотников он возвёл в генералы. Дипломату посольства Фалину, который жаловался ему о плохой зарплате, он послал свежезабитого дикого кабана для разнообразия в меню. Даже в день, перед своей смертью, он хотел ехать на охоту в Завидово.
Другие номенклатурщики имели тоже шикарные квартиры в сталинских домах, дачи, машины, закупались в спецраспределителях и лечились в спецбольницах. К номенклатуре принадлежали министры, главы республик, директора крупных заводов, офицеры высокого ранга, учёные, ведущие спортсмены, редакторы ведущих газет и герои социалистического труда.
Они жили хорошо за госсчёт и по этому вывод о том, что они мол захотели капитализма - не верный.
Вы забываете все простой факт банкротства СССР. СССР был фактически банкротом, когда Горбачёв его перенял. Нужны были реформы, которые в рамках той политсистемы не сработали. О чём это говорит? О том, что экономика СССР была не эффективна. После Сталина был подъём при Хрущёве, однако и этот подъём был не достаточен для такой большой страны. С 1963 года СССР регулярно закупал зерно на Западе (в Канаде). Народ над Хрущёвым посмеивался: "Хрущёв первый, кто осваивает целину (Казахстан, юг Сибири), а урожай собирает в Канаде."  Во времена Брежнего СССР дрейфовал в сторону экономической катастрофы, к банкротству. Причины различные, но главные причины, это отсуствие свободы слова и ложь в СМИ, что дурачит народ и приводит к неверным решениям как в экономике, так и в политике. Например, ни один 5-летний план не был выполнен, а врали о досрочном выполнении. Уже тогда надо было бить тревогу. Это отсуствие свободных выборов, когда народ выборами может выкинуть из властных структур неспособных политиков, зажравшихся стариков (4 из 5 глав СССР (до Горбачова) умерли в старческом возрасте, как цари на троне). Это неэффективная централизованная плановая экономика, которая в других странах мира потерпела неудачу.
Совокупность этих и других причин привела к банкротству. А это означает, что сгорают вклады, накопления людей. Это означает урезание пенсий и пособий, некоторые пособия вообще отменяются. Практически надо начинать с нуля.
По этому, можно отмечать положительные стороны СССР, но что это даёт, если в конце пути банкротство и надо делать реформы?! А если ещё и реформы бездарно проводятся, да теми же людьми. Да отсуствует чувство справедливости в народе! Как результат имеем сегодняшнюю Россию.

[morgan]

          Нет. Для того, чтобы разумно обустраивать общество, совершенно необходимо хорошо распознавать понятия. Ваше "задание" - это тот же "манёвр" для солдата, который он должен понимать. Без должного уровня распознавания представлений ни о каком понимании не может идти речи.

Что непонятно вот: распознавать понятия(понятия- это что?),уровень разпознавания представлений (представления_это что?). По моему очень научно потому и не понятно.Мы знаете ли, академиев не заканчивали.

[А. Ю. Экономов]

Мне вот что непонятно.Плохой секретарь райкома,хороший секретарь,хороший депутат,плохой депутат.Я вот не могу понять критериев оценки работы.Для того чтобы оценивать что то, надо выдать толковое задание,а потом посмотреть выполнено оно или нет.Надо видимо осознать ,что нам надо,чего мы хотим.А так бесконечные сотрясания воздуха,обвинения,проклятия.

А что тут непонятного насчёт критерия? В Конституции СССР целеполагание, касающееся жизни народа, имелось, (см. преамбулу) а в Конституции РФ оно отсутствует.  

[А. Ю. Экономов]

Вы забываете все простой факт банкротства СССР. СССР был фактически банкротом, когда Горбачёв его перенял.

Докажи, что СССР в упомянутое время был банкротом. Это какой раз уже я по данному поводу прошу  доказательства предоставить, в 15-тый, или в 16-тый?

[А. Ю. Экономов]

Дипломату посольства Фалину, который жаловался ему о плохой зарплате, он послал свежезабитого дикого кабана для разнообразия в меню.

Вот ведь как жила тогда партноменклатура, не доедала даже... Сам генсек её подкармливал.

Вот скажи, идиотина ты несомненнная,  зачем тобой приведён пример о "плохой заплате" дипломата, если ты ...удила сам же сообщаешь, что "Люди во власти имели и при СССР то, что хотели"?

И ведь каждый текст, который ты даёшь, изобилует подобными нелепостями.   Гнать тебе необходимо  отседова, ты же идиот доказанный...  Ну, зачем ты нужен?

[Skabichevsky]

Право поливать ссср помоями заслужили лишь те, кто из него бежал без надежды на исчезновение совка. Как показала практика, действительно совок не исчез и никогда не исчезал, а лишь мутировал в др. форму авторитарного режима, который весьма соответствует оставшейся элите общества. А остальным его 95% придется жить в этом видоизмененном сэсэрэ, жить и помалкивать, поскольку одновременное существование в одном геопространстве эсэсэсэров в его двух ипостасях - дело невозможное.
Так что, можете расчитывать на полив помоями заграничного производства.

[А. Ю. Экономов]

Право поливать ссср помоями заслужили лишь те, кто из него бежал без надежды на исчезновение совка. Как показала практика, действительно совок не исчез и никогда не исчезал...

А  с чего ты взял, что то понятие, которое ты применяешь, а именно "совок", относится к кому-то, но не к тебе, например?

[Skabichevsky]

.Мы знаете ли, академиев не заканчивали.

Заметно...

[Простолюдин]

Что непонятно вот: распознавать понятия(понятия- это что?),уровень разпознавания представлений (представления_это что?). По моему очень научно потому и не понятно.Мы знаете ли, академиев не заканчивали.

          К сожалению и "мы в Академиях не учились, мы их не закончили".  
Можно учиться и у Жизни, но нужно делать это ежедневно и настоящим образом.  К примеру, я многому научился непосредственно здесь, на БФ. В споре, действительно, может рождаться истина.

         Слова, употребляемые нами - это условные обозначения наших понятий о действительных предметах и явлениях. Когда мы рассматриваем какую-то конкретную жизненную ситуацию, мы всегда рассматриваем её упрощённую и неуклюжую модель, элементами которой являются наши представления о ней.
          Наши понятия (элементы нашего мировоззрения) туманны и расплывчаты, особенно это касается понятий из области гуманитарной, и пользоваться ими следовало бы с известной осторожностью.

         Очень многие по этой причине предпочитают говорить о конкретных вещах, автоматически переходя на упрощённые модели понимания Действительности и многое понимая буквально.
 Иными словами они "переходят на чтение Книги Жизни с адаптированным текстом".
        Это - не лучший выбор, Жизнь таким индивидам начинает казаться настолько простой штукой, что они без тени сомнения начинают уже учить тех, кто способен воспринимать "естественный Текст".
И слепцы давно уже ведут зрячих, часто прибегая к вынужденному и "естественному" насилию...

         С другой стороны, расплывчатость и неопределённость наших представлений о явлениях жизни предоставляет нам замечательную возможность их "размножения", т.е расширения круга наших понятий через выявление их различий и сходства, иными словами, - возможность развивать наш ум, удивительный дар природы человеку!  Чем "объёмнее" понятие, тем больше открывается возможностей и тем интереснее с ним работать...
       
         Удалось ли мне несколько рассеять ваше недоумение?

[morgan]

          К сожалению и "мы в Академиях не учились, мы их не закончили".  
Можно учиться и у Жизни, но нужно делать это ежедневно и настоящим образом.  К примеру, я многому научился непосредственно здесь, на БФ. В споре, дествительно, может рождаться истина.

         Слова, употребляемые нами - это условные обозначения наших понятий о действительных предметах и явлениях. Когда мы рассматриваем какую-то конкретную жизненную ситуацию, мы всегда рассматриваем её упрощённую и неуклюжую модель, элементами которой являются наши представления о ней.
          Наши понятия (элементы нашего мировоззрения) туманны и расплывчаты, особенно это касается понятий из области гуманитарной, и пользоваться ими следовало бы с известной осторожностью.

         Очень многие по этой причине предпочитают говорить о конкретных вещах, автоматически переходя на упрощённые модели понимания Действительности и многое понимая буквально.
 Иными словами они "переходят на чтение Книги Жизни с адаптированным текстом".
        Это - не лучший выбор, Жизнь таким индивидам начинает казаться настолько простой штукой, что они без тени сомнения начинают уже учить тех, кто способен воспринимать "естественный Текст" И слепцы давно уже ведут зрячих, часто прибегая к вынужденному и "естественному" насилию...

         С другой стороны, расплывчатость и неопределённость наших представлений о явлениях жизни предоставляет возможность их "размножения", т.е расширения круга наших понятий через выявление их различий и сходства. Чем "объёмнее" понятие, тем интереснее с ним работать...
       
         Удалось мне несколько рассеять ваше недоумение?

Спасибо! Я Вас понял.Мы конечно маленький кусочек мира и познать нам его окнчательно невозможно.К тому наша субьективность не дает нам право говорить о познаном ,как об истине.Мы за истину иногда  принимаем следствие,а не причины , внутренние механизмы и зависимости.К сожалению человек живет горьким опытом столкновения с реальностью и не всегда анализ этого опыта ,из-за собственной субьективности,дает правильный результат.И что такое правильный результат.Человек, ввиду огромности и безмерности мира вынужден выстраивать упрощенную модель реальности,чтобы сделать хотя бы шажок в его  познании.Но плохо то,что эта модель для него становиться истиной и самой реальностью Надеюсь я Вас понял и изложил свою субьективную точку зрения.

[morgan]

...а так и этим. О чем вы говорите? Вы полностью игнорируете зацементированную базу совкового сознания, для которого любая "перестройка" лишь потеха, как это всегда было на руси. как это стало и с возвращением в лоно церкви, обернувшееся театральным модным представлением, не имеющим ни малейшего отношения к христианству и христианской морали. "Новый человек" создан, зомбирован, а потому и результат его жизнедеятельности налицо. Вся эта тема смехотворна, поскольку для россии оптимальный вариант и есть СССР, где для лентяев и для жестокости есть предначертаный вождями план, без которого ваша народная жестокость и жажда крови (типично русское - стенка на стенку) обарчивается бандитизмом.

Все эти рассуждения бомжа с помойки.С вершины это помойки он и рассматривает всех,все и всюду.А поливать всех помоями,ну чему еще на помойке можно научиться.

[Волхв]

Да уж, с выпускниками партийных школ спорить не о чём, они просто неграмотны.

[Георгиу]

Да уж, с выпускниками партийных школ спорить не о чём, они просто неграмотны.

Есть такой термин "догматик". Затвердили ограниченный набор текстов и предложений,достаточный для " идеологически выдержанный"в ТЕ времена  и талдычат их сейчас,абсолютно не понимая и не приемля никаких возражений....
Их " схема",специально слепленная в ТЕ времена их промытым  мозгам кажется(да собственно они уверены) истиной в последней инстанции.
 Они приводят,как полностью убийственный и достаточный,довод,состоящий из цитаты их единственных кумиров и считают,что их идеологический противник повержен и развенчан,как враг враг народа и передового строя ... единственно верного пути человечества в прекрасное коммунистическое будущее...
В их головах вместо понимания прозы и обыденности жизни пустые схемы и цитаты "классиков марксизма-ленинизма"...

[Простолюдин]

Все эти рассуждения бомжа с помойки. С вершины это помойки он и рассматривает всех,все и всюду.А поливать всех помоями,ну чему еще на помойке можно научиться.

         Вижу необходимость сделать ещё несколько замечаний к ранее сказанному мной.

Неразумно смешивать понятия "индивид" и "его высказывания", потому что даже неприятная личность может высказать дельную мысль, проясняющую наше сознание. Предпочтительнее как следует разобраться в содержании сказанного, чем давать оценку высказавшемуся, но, разумеется разбор требует бОльших усилий и потому наш разум очень часто несанкционированно перескакивает с анализа на "оценку", заметно компрометируя себя.