Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Простолюдин]

...а так и этим. О чем вы говорите? Вы полностью игнорируете зацементированную базу совкового сознания, для которого любая "перестройка" лишь потеха, как это всегда было на руси. как это стало и с возвращением в лоно церкви, обернувшееся театральным модным представлением, не имеющим ни малейшего отношения к христианству и христианской морали.

        Не так, не этим и НЕ ЭТИМИ ИНДИВИДАМИ.

"Зацементированная база совкового сознания" насчитывает, вероятно, много более тысячи лет своего возраста.
        В любой перестройке на Руси всегда во множестве участвовали люди особого склада своей натуры, у которых непомерные желания благополучно совпадали по своей направленности с наклонностями их ума, способствуя достаточной для последовательных действий упорядоченности мыслей, что помогало им добиваться своего, но за что им приходилось расплачиваться существенной ограниченностью их горизонтов и интересов.

 

"Новый человек" создан, зомбирован, а потому и результат его жизнедеятельности налицо. Вся эта тема смехотворна, поскольку для россии оптимальный вариант и есть СССР, где для лентяев и для жестокости есть предначертаный вождями план, без которого ваша народная жестокость и жажда крови (типично русское - стенка на стенку) обарчивается бандитизмом.

         Лень - это естественное проявление природной закономерности, - "Ничего, - лишнего".
При недостаточно развитой способности распознавать и создавать новые понятия, что влечёт за собой опасное угнетение чувства меры, может перерастать в серьёзный общественный порок.

        Жестокость есть следствие долговременной подчинённости разума чувствам, изначально разнонаправленным, и развивающейся от того путинице в мыслях, неадекватности восприятия и НАРАСТАНИЮ КАЖУЩЕЙСЯ ВРАЖДЕБНОСТИ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
Когда кажущаяся враждебность мира достигает определённого уровня в сознании индивидов, их организмы отвечают неконтролируемыми излияниями жестокости.

           Нельзя так долго подавлять человеческий разум!

[morgan]

         Вижу необходимость сделать ещё несколько замечаний к ранее сказанному мной.

Неразумно смешивать понятия "индивид" и "его высказывания", потому что даже неприятная личность может высказать дельную мысль, проясняющую наше сознание. Предпочтительнее как следует разобраться в содержании сказанного, чем давать оценку высказавшемуся, но, разумеется разбор требует бОльших усилий и потому наш разум очень часто несанкционированно перескакивает с анализа на "оценку", заметно компрометируя себя. 

Вы знаете,если бы там были мысли,даже мне неприятные,то можно было спорить.Но он занимается пропагандой.А пропаганда не требует доказательств,это тупая долбежка,долбежка и долбежка.Мысль цепного пса проста и понятна,не допустить Вас к обьекту
его любви и обожания.Пройдите по всей теме,посмотрите на его ответы,там есть  признаки хоть какого нибудь спора.Простое примитивное обгавкивание.У него как у одноклеточного, все давно уже ясно и проблем никаких нет.Это унизительно для человека,но его видимо это не смущает.

[Лошкарёв]

Вы знаете,если бы там были мысли,даже мне неприятные,то можно было спорить.Но он занимается пропагандой.А пропаганда не требует доказательств,это тупая долбежка,долбежка и долбежка.Мысль цепного пса проста и понятна,не допустить Вас к обьекту
его любви и обожания.Пройдите по всей теме,посмотрите на его ответы,там есть  признаки хоть какого нибудь спора.Простое примитивное обгавкивание.У него как у одноклеточного, все давно уже ясно и проблем никаких нет.Это унизительно для человека,но его видимо это не смущает.

Не понял, кто этот "он"...
Сколько я знаю описаний различных социумов, христианским кончая, во всяких есть проповедывание |предписания| положительного отношения к "своим" и есть "проповедники" штатные и нештатные. Раз существует мораль |моральность и аморальность|, то есть и "пропагандисты". Только одни это делают откровенно и честно, другие потаённо, с увёртками. Эта тема сугубо социальная. Речь идёт о сравнительном качестве двух типов социальных отношений, законодательно утверждённых.
1. Капиталистическое устройство социума строится на фундаменте "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
2. Социум СССР строился на отмене "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 Так что в обсуждении социальной проблемы отказаться видеть эту альтернативу - лживая пропаганда, извращающая суть отношений в социумах СССР-овского и социумов капиталистических.
 Вы ищете "предмет спора" по проблеме социальной? Он может присутствовать только, если обе спорящие стороны не пытаются скрыть свои позиции по сути вопроса обсуждения.
 Увы! Не первый год уж я мишу на эту тему и ни разу |слышите - ни разу! пропагандист - антикоммунист не заявил откровенно:"Да я сторонник устройства социума на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"!
 А между тем, в своё время эта "свобода..." сыграла великую роль в развитии западно-европейских и, отчасти русского, социумов.
 Стало быть, вопрос об своевременности |или преждевременности?| отказа от этой, в принципе аморальной "свободы..." и есть главный политический социальный вопрос современности.
 Индра

[А. Ю. Экономов]

       Э-эх! Большинство-то у нас капиталистьно! Т.е. самонадеянно и некритично к себе, надеется, что быть может, и им повезёт! Нашему бы теляти да волка съести!

Вот здесь ты в очередной раз в полной мере проявил свою способность наделять понятие тем, что в нём отсутствует.

[kamysy2]

 Увы! Не первый год уж я мишу на эту тему и ни разу |слышите - ни разу! пропагандист - антикоммунист не заявил откровенно:"Да я сторонник устройства социума на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"!
 А между тем, в своё время эта "свобода..." сыграла великую роль в развитии западно-европейских и, отчасти русского, социумов.
 Стало быть, вопрос об своевременности |или преждевременности?| отказа от этой, в принципе аморальной "свободы..." и есть главный политический социальный вопрос современности.
 Индра

Зато они постоянно пытаются убедить нас что это "присвоение..." при СССР было в больших масштабах чем при капитализме. А при капитализме наёмные работники "добровольно" соглашаются отдавать свой труд владельцу средств производства, следовательно всё справедливо.

[Простолюдин]

Вот здесь ты в очередной раз в полной мере проявил свою способность наделять понятие тем, что в нём отсутствует.

        Молодец! Когда человек начинает размышлять, может возникать необходимость ввода нового понятия. Видимо, в науке это - обычное явление, но в обиходе всё по-другому. Окружающие не любят нового в понятиях и с негодованием справедливо отвергают такие "новшества", ведь и прежде приобретённые находятся у них в беспорядке и исподволь гнетут их, что неприятно для чувств, доминирующих в них.

         Поэтому разумно воспользоваться старым, "привычным" понятием, достаточно адекватно отражающим объективные свойства предмета рассмотрения.

         Ну что такое - капиталист в привычном смысле этого слова? Сторонник свободы своих мыслей и проявления своих наклонностей.
         А что такое - "антикапиталист"? Это субъект, которому неприятна свобода проявления чужих наклонностей и мыслей. У него эта свобода относительно своего "Я" сидит глубоко в подсознании.
         Иными словами "антикапиталист" есть тот же капиталист, только "навыворот". В некоторых обстоятельствах он непременно будет вести себя как "капиталист".

           Мы живём в стране с капиталистьным населением и именно этим объясняется, в первую очередь, падение СССР и "социализма".

      Капиталисты - существа ограниченные и потому в принципе не могут построить социализм -
общество разумных людей, устремлённое в будущее.

[А. Ю. Экономов]

Когда человек начинает размышлять, может возникать необходимость ввода нового понятия.

Ну, понятно, что может, но ты здесь со своими вывертами при чём?

[fargo]

для россии оптимальный вариант и есть СССР, где для лентяев и для жестокости есть предначертаный вождями план, без которого ваша народная жестокость и жажда крови (типично русское - стенка на стенку) обарчивается бандитизмом.

а что мы имеем в самой "распрекрасной" стране америке?
12 миллионов, находящихся в тюрьмах или под надзором гестапо-это как, 4% населения?
ВВС сделало репортаж в прошлом году под названием "американский гулаг", что абсолютно неверно по существу, так как в сталинские времена каждый год в тюрьмах и лагерях сидело 300 с небольшим тысяч человек, 0.2% населения.
И даже в сегодняшней России расстрелов, массовых, невинных людей не происходит, как это случается каждый год, и не по разу, в США, это в отношении "бандитизма".
Что до зомбирования, больших зомби, чем американцы, найти трудно, так как только полным имбецилам можно втюхать байки о приземлении на Луне, об угрозе коммунизма, об угрозе исламизма, и всем прочем.

[dhs]

а что мы имеем в самой "распрекрасной" стране америке?
12 миллионов, находящихся в тюрьмах или под надзором полиции-это как, 4% населения?
ВВС сделало репортаж в прошлом году под названием "американский гулаг", что абсолютно неверно по существу, так как в сталинские времена каждый год в тюрьмах и лагерях сидело 300 с небольшим тысяч человек, 0.2% населения.
И даже в сегодняшней России расстрелов, массовых, невинных людей не происходит, как это случается каждый год, и не по разу, в США, это в отношении "бандитизма".
Что до зомбирования, больших зомби, чем американцы, найти трудно, так как только полным имбецилам можно втюхать байки о приземлении на Луне, об угрозе коммунизма, об угрозе исламизма, и всем прочем.

И кто вас затянул в эту ужасную страну? Немедленно собирайте вещи, а на билет мы скинемся
 +@>    

[Gaucho]

И кто вас затянул в эту ужасную страну? Немедленно собирайте вещи, а на билет мы скинемся
 +@>    

Не надо ему скидываться, он работает в банке Моргана причем на высокооплачивоемой должности. Своими молитвами на СССР фарго пытается заглушить угрызения совести за то что еще в советские времена эмигрировал по израильской визе. А теперь вроде как кается, но банк Моргана платит уж слишком хорошо, чтобы слишком часто вспоминать о родине.

Так, на форуме изольется калом, а потом опять с американской улыбкой идет в свой банк.  +@>

[Marquis]

Не надо ему скидываться, он работает в банке Моргана причем на высокооплачивоемой должности. Своими молитвами на СССР фарго пытается заглушить угрызения совести за то что еще в советские времена эмигрировал по израильской визе. А теперь вроде как кается, но банк Моргана платит уж слишком хорошо, чтобы слишком часто вспоминать о родине.

Так, на форуме изольется калом, а потом опять с американской улыбкой идет в свой банк.  +@>

Может мы его неправильно поняли, он He работает в банке, а собирает банки..

[morgan]

Может мы его неправильно поняли, он He работает в банке, а собирает банки..

Какой тонкий юмор.И хде такому юмору учат или сам додумался.

[morgan]

И кто вас затянул в эту ужасную страну? Немедленно собирайте вещи, а на билет мы скинемся
 +@>    

Давай скидывайся..Мы все воэьмом.Чего там у тебя есть .Кленовый листик можешь
 себе оставить

[Георгиу]

Только одни это делают откровенно и честно, другие потаённо, с увёртками. Эта тема сугубо социальная. Речь идёт о сравнительном качестве двух типов социальных отношений, законодательно утверждённых.
1. Капиталистическое устройство социума строится на фундаменте "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
2. Социум СССР строился на отмене "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 Так что в обсуждении социальной проблемы отказаться видеть эту альтернативу - лживая пропаганда, извращающая суть отношений в социумах СССР-овского и социумов капиталистических.
 

Я понимаю,что вас нельзя переубедить... нельзя человека убедить,что он не существует..Например вас,в том,что вы живёте в крайне скудном чёрно- бело мире из всего лишь ДВУХ  НЕВЕРНЫХ утверждений...То,что они ошибочные, видно извне,но жизненная догма для вас...

[morgan]

Не надо ему скидываться, он работает в банке Моргана причем на высокооплачивоемой должности. Своими молитвами на СССР фарго пытается заглушить угрызения совести за то что еще в советские времена эмигрировал по израильской визе. А теперь вроде как кается, но банк Моргана платит уж слишком хорошо, чтобы слишком часто вспоминать о родине.

Так, на форуме изольется калом, а потом опять с американской улыбкой идет в свой банк.  +@>

Если продолжить ранее начатую дискуссию,я у тебя хотел спросить,а какая форма собственности у вашего института.Я так понял,что государственная.А как урегулированы отношения между вами и государством? Вот ты говоришь,что Вы из прибыли покупаете оборудование.А кому оно принадлежит.Вам или государству.При любви чиновников акционировать госпредприятия,что для нормальной экономики шизофрения,а для уголовной способ воровства,куда уплывет это оборудование,а с ним и ваша прибыль.Поинтересуйся.Это ведь вопрос не праздный и касается твоей личной экономической стабильности.

[Простолюдин]

 Речь идёт о сравнительном качестве двух типов социальных отношений, законодательно утверждённых.

1. Капиталистическое устройство социума строится на фундаменте "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
2. Социум СССР строился на отмене "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 
Так что в обсуждении социальной проблемы отказаться видеть эту альтернативу - лживая пропаганда, извращающая суть отношений в социумах СССР-овского и социумов капиталистических.
 

          Всё-таки, не понимаете вы СУТИ общественных явлений, Лошкарёв.

1)  Капиталистическое устройство социума основано на желании индивидов расширять возможности
     использования ОБМАНА частными лицами.

2) Социум СССР строился на желании индивидуумов иметь партийно-государственную монополию на ЛОЖЬ.

Что их роднит, - ОЧЕВИДНО.

А в чём они различествуют?  Второй вариант - более закоснелый и догматичный и потому оказавшийся МЕНЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНЫМ.

         Вообще говоря, для "людей" второй вариант является менее приемлемым, т.к. душит само стремление развивать ум, в то время, как первый лишь создаёт множество трудно преодолимых препятствий для проявления уже существущего ума, но одновременно и стимулирует его дальнейшее совершенствование.  

                 Слепцы не могут привести Зрячих в Светлое Будущее!

[Лошкарёв]

         Всё-таки, не понимаете вы СУТИ общественных явлений, Лошкарёв.

1)  Капиталистическое устройство социума основано на желании индивидов расширять возможности
     использования ОБМАНА частными лицами.

2) Социум СССР строился на желании индивидуумов иметь партийно-государственную монополию на ЛОЖЬ.

Что их роднит, - ОЧЕВИДНО.

А в чём они различествуют?  Второй вариант - более закоснелый и догматичный и потому оказавшийся МЕНЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНЫМ.

         Вообще говоря, для "людей" второй вариант является менее приемлемым, т.к. душит само стремление развивать ум, в то время, как первый лишь создаёт множество трудно преодолимых препятствий для проявления уже существущего ума, но одновременно и стимулирует его дальнейшее совершенствование.  

                 Слепцы не могут привести Зрячих в Светлое Будущее!

А по сути социального устройства капитализма |со "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" в качестве фундамента устроуства социума, ограничиваемой законами| и социализмом, упраздняющим "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" с "допущениями в качестве стимулирования технического развития" в строго ограниченных условиях "свободы частному лицу..." не желаете ли высказаться без трёпа и "благоглупостей?
 Индра

[Простолюдин]

А по сути социального устройства капитализма |со "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" в качестве фундамента устроуства социума, ограничиваемой законами| и социализмом, упраздняющим "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" с "допущениями в качестве стимулирования технического развития" в строго ограниченных условиях "свободы частному лицу..." не желаете ли высказаться без трёпа и "благоглупостей?
 Индра

        Понимаете ли в чём дело, до тех пор, пока мы не решим принципиально проблему ЛЖИ и ОБМАНА в обществе т.е. партийного "социализма" и капитализма, обсуждения всяких других пунктов и будут являться трёпом и говорением благоглупостей. 

         Грубо говоря, - "ДЕЛУ - ВРЕМЯ, А ПОТЕХЕ - ЧАС"

Влияние ЛЖИ на общество несопоставимо больше влияния "Свободы присвоения..." или "Несвободы..."

[А. Ю. Экономов]

         Всё-таки, не понимаете вы СУТИ общественных явлений, Лошкарёв.

1)  Капиталистическое устройство социума основано на желании индивидов расширять возможности
     использования ОБМАНА частными лицами.

2) Социум СССР строился на желании индивидуумов иметь партийно-государственную монополию на ЛОЖЬ.

Что их роднит, - ОЧЕВИДНО.

И с какой радости твои формулировки нужно воспринимать как  отображение фактической реальности?   Я вот наблюдаю  у тебя  постоянно, впрочем, как  и у весьма многих,  некую собственную  "логику", в виде  - "если я так так думаю, то..." Не   убедительно.  Да и откровенно говоря, вы ребята просто явно больны.

"Камни бывают острыми для того, чтобы звери могли о них почесаться..."  +@>  Вот для ребёнка лет так не более пяти, это нормально, но когда такое изрекает тот, у кого уже мудя седые, то с ним всё понятно...

[А. Ю. Экономов]

        Понимаете ли в чём дело, до тех пор, пока мы не решим принципиально проблему ЛЖИ и ОБМАНА в обществе т.е. партийного "социализма" и капитализма, обсуждения всяких других пунктов и будут являться трёпом и говорением благоглупостей. 

         Грубо говоря, - "ДЕЛУ - ВРЕМЯ, А ПОТЕХЕ - ЧАС"

Влияние ЛЖИ на общество несопоставимо больше влияния "Свободы присвоения..." или "Несвободы..."

Ага... Он тебе   вполне конкретный вопрос задаёт, а ты ему ответа не даёшь и "аргументируешь" это тем, что сам его подход это "благоглупости". А доказать своё утверждение сможешь?  Ни хрена ты не сможешь! Это у тебя только трёп и то самое говорение.