Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[Gaucho]

В любом обществе превалирует правящий класс - при капитализме это буржуй. Что до рабочих то их сегодня пока достаточно для взятия власти. Во всяком случае оценки показывают, что их в несколько раз больше, чем при Ленине. Но дело идет к тому, что капитализм уже вообще не может функционировать при достигнутом уровне средств труда. Поэтому возможно, что сторонниками социализма массово станет и интеллигенция. Поэтому лозунг КПРФ об общенародной собственности на средства производства имеет объективные основания.

Что то ты начал перевоспитываться - в прошлом году ты утверждал что только крупнопромышленный пролетариат должен брать власть. А всенародный социализм считал ересью. Наверно что-то большое в лесу сдохло.  +@>

Помнишь как я тебя уговаривал, что численость промышленного пролетариата и его самостоятельная роль в истории снижается и будет снижаться.

[Gaucho]

          Такое мог написать только идиот, оказавшийся на долгое время без присмотра. 

Ну а кто по твоему мог присматривать за Сталиным?  +@> Лаврентий Павлович? 

[Gaucho]

Этот хитрец-провокатор под названием Гаучо тебя на удочку ловит, а ты ему позволяешь.

У меня нет ни малейшего интереса и желания ловить на удочку Простолюдина. Для этого есть другие акулы социализма.  +@>

[Gaucho]

Вот интересная информация к размышлению. О роли материального потребления при социализме.

Более реалистическое объяснение причин возникновения стахановского движения содержалось в речи Молотова, который заявил, что "во многих случаях непосредственным толчком к высокой производительности труда является простой интерес к увеличению своего заработка"[3]. Именно этот интерес всячески подогревался - и печатью, и практическими мероприятиями по стимулированию стахановского движения. За один-два месяца заработки стахановцев выросли в три-пять и более раз. Об этом с гордостью рассказывали сами стахановцы в выступлениях на Всесоюзном совещании.

А. Бусыгин: "Зарабатывал я раньше 300-350 рублей, в сентябре же заработал 690 да 130 вышло по прогрессивке и ещё 223 рубля за уменьшение брака - всего вышло 1043 рубля..."

М. Дюканов: "Раньше, до стахановского движения я и Стаханов зарабатывали по 550-600 рублей... Сейчас, за сентябрь, я за 16 выходов, поскольку нас кое-куда таскают (имелись в виду широко вошедшие в обиход публичные чествования стахановцев - В. Р.), заработал 1338 рублей. Орджоникидзе: А если бы не таскали? Дюканов: А если бы не таскали - больше двух тысяч..."

И. Славикова: "Наш нормированный заработок составляет 158 рублей в месяц. В сентябре я заработала 962 рубля. В октябре я заработала 886 рублей. Могла бы заработать, конечно, и больше, но были такие дни, когда нас отрывали от работы. Микоян: А ваша подруга сколько заработала? Славикова: Подруга заработала в октябре 1336 рублей..."

А. Омельянов: "Раньше я за 300 часов работы делал в месяц 1500 километров пробега и получал 400 рублей. Сейчас я за 192 часа... имею 1300 рублей..."

М. Пушкин: "Я раньше зарабатывал 375 рублей, а теперь 2 тысячи рублей..."

П. Макаров: "Если я в сентябре заработал около 700 рублей, то в октябре я заработал больше 1200 рублей. Кроме того, я получу около 200 рублей по хозрасчёту, и вкруговую получится 1500 рублей..."

Г. Лихорадов: "В январе 1935 г. без прогрессивной оплаты я зарабатывал 184 руб. 20 коп... в августе - 1220 рублей и в сентябре - 1315 рублей..."[4].

Помимо сверхвысоких заработков стахановцы получали и натуральные привилегии - бесплатные квартиры, автомашины и т. д. Как говорил участник совещания рабочий Ф. Артюхов, "у нас стахановцы сейчас имеют все привилегии - для них и кино бесплатное, и медицинское обслуживание, и врача на квартиру вызывают и т. д."[5].

Уже на следующий день после рекорда Стаханова партком его шахты постановил: через два дня предоставить ему квартиру, построенную для инженерно-технического персонала, оборудовать её за счёт шахты мягкой мебелью; выделить семейную путёвку на курорт и два именных места в клубе на все фильмы, спектакли, вечера. По этому примеру и на других предприятиях изобретали разнообразные привилегии для стахановцев, вплоть до бесплатного и внеочередного обслуживания в парикмахерских. http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxvi.htm

Если бы при Брежневе каждый рабочий мог за рекорд на следующий же день получить квартиру с мягкой мебелью и бесплатную парикмахерскую - развитие страны бы не замедлилось. К сожалению к власти пришли умники типа Хендара, которые не понимали решающей роли материального стимулирования в ускоренном развитии производства. Вот у рабочих и пропал интерес к рекордам.

[Gaucho]

Вот так материально вознаграждали при Сталине за ударный труд.

"Дорогие гости, - говорит Стаханов, - добро пожаловать до хаты! Моя она теперь. Предназначалась главному инженеру, а попала в руки забойщику Алёшке Стаханову...

Входим в дом, забитый до предела вещами. Новенькое всё, ещё не до конца распакованное...

- Видали?! - смеётся Стаханов. - Добро юбилейное. Со всех концов Донбасса подарки шлют. Как отказать людям?

Стаханов чрезмерно счастлив, безмерно весел, а жена строга.

- Если бы по-настоящему захотел отказать, насильно бы не заставили подарунки взять. Они, дарители, на чужой счёт добренькие. Шесть ящиков пива! Пей - не хочу. Море разливанное. Зачем столько? Три ковра. Нам и одного, своего, хватало. И эта бандура ни к чему. Некому бренчать.

- А я? - хохочет Стаханов. Подбежал к пианино, раскрыл крышку и одним пальцем постучал по белым и чёрным клавишам. - Симфония! Марш! Концерт! Вальс! Чижик-пыжик, где ты был!"[6].

http://trst.narod.ru/rogovin/t3/xxxvi.htm

[fargo]

Я никогда не видел очереди за бесплатной едой и даже не знал что они существуют

Ну теперь понятно.
Ты просто дурак.

[fargo]

Это не правда . Средняя продолжительность жизни в США - более 78 лет и продолжает увеличиваться , что говорит о том , что в америке :

Петрович,

Американские "докеры" никогда не отказывались грузить зерно в СССР, так как у них не было такой возможности.
Американские докеры устраивали протесты против ввоза русского зерна, вот это было, в конце 70х.
Продолжительность жизни в США определить трудно.
Если учесть, что более 50% всех американских стариков после 70 живёт в домах для престарелых, где они находятся по большей степени в вегетативной форме, то называть это "здоровой" старостью никак нельзя.
В СССР многие пенсионеры доживали до глубокой старости находясь в здравом уме и трезвой памяти.
"Забота о материнстве" тоже проявляется очень интересно, когда роженицу выгоняют из больницы на следующий день после родов, а на работу она выходит через 2 недели, боясь что её уволят.
Всего же официально в штатах дают от месяца до 2х на роды.
Ну ясли и детские сады-платные и очень плохого качества, и их мало, а для богатеньких, конечно, можно найти что-то получше.
"Превосходное" образование, на такое заявление даже американцы не способны, прекрасно зная, что паблик скул (гос. школы) в америке таковы, что после них выходят практически безграмотными.
"Доступная и качественная" медицина при 50 миллионах работающих американцев без страховки-тоже мягко говоря преувеличение.
Каждое второе банкротство связано с медицинскими расходами.
"Качественная" медицина приводит к 90 тысячам смертей в год в США, как результат ошибок врачей.
Также США впереди планеты всей по количеству раковых заболеваний, 2 миллиона случаев в год, и число это постоянно растёт, что связано как с плохой экологией, так и с плохим питанием.
Так же не свидетельствует о "здоровом" питании количество людей, больных ожирением.
Среди взрослых-40%, среди детей->25%.
"Достойные" условия труда на производстве-это вообще не поддаётся никакой критике.
И последнее-"превосходные" жилищные условия.
Если жизнь в курятнике, с выгребной ямой во дворе можно назвать превосходными жилищными условиями-тогда, конечно.

[fargo]

В США грамотность 99%.

Согласно как new york times, так wall street journal только в г.Нью-Йорке(самом грамотном городе сша) не имеющих читать более 20%.
В Америке неспособность читать называют дислексией и не считают недостатком.
Пресловутый през.буш-младший не умел читать, и ничего, сша на ирак напали и никто не возмутился.

 

[Хендар]

Гуча: Производительность труда зависела и будет зависеть от материальной заинтересованости ученого который занимается разработкой и модернизацией новых технологий. За одно и то же время ученый может разработать инновацию которая даст миллионный экономэффект, а может десятимиллионный. В США ученый университета имеет заранее оговоренную сумму от прибыли при коммерциализации запатентованной иновации. Если американский ученый сделал изобретение, которое дао больший экономэффект, то и его доля от коммерциализации будет выше. Поэтому он заинтересован работать на максимальный экономэффект. А в твоей модели ему нет разницы в результате - все равно независимо от экономэффекта ему заплатят одинаково.

- это уже по делу, но тоже содержит грубо ошибочные утверждения. Вся история изобретений показывает, что они происходят вне всякой связи с материальным стимулированием ученого и очень часто вообще "случаются" в силу именно случайных причин. Кстати, отмечу, что твое утверждение еще раз подтверждает. что ты не ученый.
А вот внедрение науки в производство требует стимулирования. При капитализме - это возможность увеличения и даже просто получение прибыли, при социализме - это приказ плана.
Добавлю, что наша наука без всякого заметного личного стимулировала успешно решала свои задачи и часто обгоняла в этом отношении США.  Для ученого проблема не в его личном стимулировании, а в материальном обеспечении его творчества. Ели оно есть, ученый самозабвенно трудится забывая об отдыхе и даже еде. Ты, похоже, об этом ничего не знаешь. Конечно, наша наука загажена случайными людьми, которые объясняют свое творческое бессилие отсутствием стимулов - наличие  таких "ученых" серьезная проблема, вытекающая, видимо, из ложного посыла, что при коммунизме наука будет основным занятием населения. Закономерно, что каждый 4-й или 5-й (точно уже не помню цифру) ученый в мире был советский. В действительности науку двигают единицы гениев, остальные им только мешают, ибо зачастую не могут даже понять суть их открытия и начинают улюлюкать и свистеть. Да и средства распыляются по бездарям. Кроме того, из них получаются враги социализма, вроде тебя, гучик.
Но мы согласовали вопрос - производительность труда сегодня определяется не сноровкой трудящихся, а наукой и степенью ее внедрения в производство? Понимание этого фундаментального факта существенно упрощает остальные вопросы.

Владу-7, вы указали на очень важный для КПРФ вопрос - он у  нас действительно существует, -обсудим позже или перенесите его на в ПкК в тему КПРФ. Тут и так каша из сложных вопросов.

[диоген]

Высокообразованным ВСЕГДА нужно платить больше ибо их труд СЛОЖНЕЕ.

Еще раз платят за результат..
Каков результат такова и плата..А то что ты называешь называется паразитизм..

[Хендар]

Скелет , а почему, когда ты навалишь свою кучу, никто сутки не подходит - у тебя же не только мозга, но и желудка нет? И как это тебе удается?

[Marquis]

Петрович,

Американские "докеры" никогда не отказывались грузить зерно в СССР, так как у них не было такой возможности.
Американские докеры устраивали протесты против ввоза русского зерна, вот это было, в конце 70х.
Продолжительность жизни в США определить трудно.
Если учесть, что более 50% всех американских стариков после 70 живёт в домах для престарелых, где они находятся по большей степени в вегетативной форме, то называть это "здоровой" старостью никак нельзя.
В СССР многие пенсионеры доживали до глубокой старости находясь в здравом уме и трезвой памяти.
"Забота о материнстве" тоже проявляется очень интересно, когда роженицу выгоняют из больницы на следующий день после родов, а на работу она выходит через 2 недели, боясь что её уволят.
Всего же официально в штатах дают от месяца до 2х на роды.
Ну ясли и детские сады-платные и очень плохого качества, и их мало, а для богатеньких, конечно, можно найти что-то получше.
"Превосходное" образование, на такое заявление даже американцы не способны, прекрасно зная, что паблик скул (гос. школы) в америке таковы, что после них выходят практически безграмотными.
"Доступная и качественная" медицина при 50 миллионах работающих американцев без страховки-тоже мягко говоря преувеличение.
Каждое второе банкротство связано с медицинскими расходами.
"Качественная" медицина приводит к 90 тысячам смертей в год в США, как результат ошибок врачей.
Также США впереди планеты всей по количеству раковых заболеваний, 2 миллиона случаев в год, и число это постоянно растёт, что связано как с плохой экологией, так и с плохим питанием.
Так же не свидетельствует о "здоровом" питании количество людей, больных ожирением.
Среди взрослых-40%, среди детей->25%.
"Достойные" условия труда на производстве-это вообще не поддаётся никакой критике.
И последнее-"превосходные" жилищные условия.
Если жизнь в курятнике, с выгребной ямой во дворе можно назвать превосходными жилищными условиями-тогда, конечно.

Не читай на ночь Блокнот Агитатора, а то и не такое может присниться.

[Gaucho]

- это уже по делу, но тоже содержит грубо ошибочные утверждения. Вся история изобретений показывает, что они происходят вне всякой связи с материальным стимулированием ученого и очень часто вообще "случаются" в силу именно случайных причин.

Это было в те времена, когда открытия еще можно было делать случайно. Сейчас все что можно открыть случайно - уже открыто. Дальнейшие открытия требуют долгой работы и целенаправленных усилий.

А вот внедрение науки в производство требует стимулирования. При капитализме - это возможность увеличения и даже просто получение прибыли, при социализме - это приказ плана.

Для того чтобы внедрить научный результат сначала нужно его получить. А скорость и даже вообще возможность его получения зависит от интенсивности работы ученых. Лаборатория может вести один проект, а может поднапрячься и взять одновременно два. Вот только захочет ли напрягаться?  +@>

Добавлю, что наша наука без всякого заметного личного стимулировала успешно решала свои задачи и часто обгоняла в этом отношении США. 

А ни фига. До 50-х годов советские ученые получали очень много - намного больше рабочих. В 60-е годы еще была инерция. А вот уже с 70-х когда материальные стимулы исчезли, эффективность труда ученых начала падать.

И дело даже не в саботаже. Просто молодежь потеряла интерес к техническим ВУЗам поскольку их диплом больше не давал возможности высокого заработка. А когда конкурсы падают - свято место пусто не бывает. Туда начинает сползаться бездарная серость, мотивация которых не имеет ничего общего с наукой. Получив дипломы они просто не в состоянии выполнять задачи инженера так эффективно как это необходимо. Наказывать их бесполезно.

Для ученого проблема не в его личном стимулировании, а в материальном обеспечении его творчества. Ели оно есть, ученый самозабвенно трудится забывая об отдыхе и даже еде.

Такие действительно попадаются, но их немного. Явно недостаточно чтобы обеспечить ускоренное развитие науки. А остальных нужно заинтересовать в результате - например гарантировать долю от экономэффекта.

Ученый может разработать технологию которая даст миллионный экономэффект, может за то же время разработать дающую стотысячный экономэффект, а может за то же время выдать 300-страничный отчет, в котором научно докажет, что достигнуть цели невозможно по объективным причинам.

Но мы согласовали вопрос - производительность труда сегодня определяется не сноровкой трудящихся, а наукой и степенью ее внедрения в производство? Понимание этого фундаментального факта существенно упрощает остальные вопросы.

Может ты сам с собой его и согласовал, а со мной ты ничего не согласовывал. Твое утверждение ложно - производительность труда ограничивается наличием полезных научных результатов, которые готовы к внедрению. А получение (или неполучение) этих результатов определяется исключительно сноровкой трудящихся в науке - ученых и инженеров. Если ученые работают медленно и малоэффективно, то внедрять будет просто нечего. А чтобы ученый был заинтересован сменить темп работы с медленного на быстрый - его нужно заинтересовать.

[Gaucho]

Еще раз платят за результат..
Каков результат такова и плата..

Правильно!!!! Именно это я и утверждаю - плати ученому по его результатам, как в США (фиксированный процент от экономэффекта) - он будет стахановцем в науке. А если будешь платить за часы проведенные в институте, так он будет штаны протирать за государственные деньги. А какой смысл напрягаться, если за работу с напрягом не получишь ни на копейку больше чем за работу без напряжения?

При почасовой оплате работник будет заинтересован работать по минимуму (лишь бы не было выговора), и у него не будет никакого интереса проявлять инициативу.

[Хендар]

Гучик, у тебя самый дешевый трендежь основанный лишь на доводе "я так думаю". По ТВ регулярно идут передачи ББС о научных открытия. Я не смотрю их регулярно, но то, что попадается на глаза неизменно указывают на одну и ту же технологию открытия: пара или один исследователь начинает и за пару лет обнаруживает новое явление. Таким  было например открытие в области галактических черных дыр (недавно смотрел передачу - наворотили - волосы дыбом встали от ужаса), в области  генетики - что-то там о составных ячейках - уже не помню детали. Сравнительно случайным было не столь давнее открытие у нас в области "горячей сверхпроводимости", в области сверхновых звезд и т.п. - практически везде. Все эти открытия делали талантливые одиночки или небольшие коллективы. Ты же просто трендишь чушь профана. На тебя, как на придурка, уже противно смотреть - опять этот дебильный укр чушь несет и врет, врет, врет....

[Влад-07]

- э
Владу-7, вы указали на очень важный для КПРФ вопрос - он у  нас действительно существует, -обсудим позже или перенесите его на в ПкК в тему КПРФ. Тут и так каша из сложных вопросов.

    Важней вопросов чем  состояние партии которая носит название коммунистической ,а по сути нет ,в настоящее  время нет. А Вы запутались в сетях провокаторов и никак из них не выпутаетесь. Ибо Гаучо это патентованый провокатор ,отрабатывающий свои сребреники,забивая темы  несметным количеством полуправды, для развенчивания которой тратится  энергия и время.

[Хендар]

Так я же и говорю, переходите ко мне на ПкК, там у гучика бан и там можно спокойно обсудить. Здесь просто не дадут.
А по части того, какая КПРФ партия по сути, посмотрите http://uvao.moskprf.ru/ - там статьи написаны не без моего участия - я в помощниках у сека по идеологии.

[Gaucho]

Гучик, у тебя самый дешевый трендежь основанный лишь на доводе "я так думаю". По ТВ регулярно идут передачи ББС о научных открытия. Я не смотрю их регулярно, но то, что попадается на глаза неизменно указывают на одну и ту же технологию открытия: пара или один исследователь начинает и за пару лет обнаруживает новое явление.

Во первых, ты сам сказал - за пару лет. То есть ученый вначале должен получить деньги на проект, затем попахать пару лет, и тогда достичь успеха. А по твоему ТВ не сообщали - сколько получают эти ученые?  +@>

Во вторых. Если престиж технаря невысок из-за низкой зарплаты, абитуриенты туда просто не пойдут. Ну будет несколько самых заинтересованных, но основная масса будет серостью которая поступит на технические факультеты только потому что там низкие конкурсы из-за малого числа желающих зарабатывать гроши после получения диплома. Эта серость в принципе не будет способна на серьезные открытия.

[Хендар]

Гучик, брось этот п*жь. Таланты пойдут (побегут сломя голову) за интересом к самому творчеству и за славой -дай только возможность работать - за одни бутерброды. Тебе, бездарю, этого просто не понять - ты сидишь на зарплате у спецслужбы и просто не знаешь, что такое работа ученого. "Горячую" сверхпроводимость, кстати, открыли у нас в АН - помнится, даже не МНС, а лаборантка, потом ее открытие тут же присвоили себе два академика, говоря, что "она работала по нашему плану!" - мазурики - академики у нас лаборантам планы не пишут.

[Gaucho]

Гучик, брось этот п*жь. Таланты пойдут (побегут сломя голову) за интересом к самому творчеству и за славой -дай только возможность работать - за одни бутерброды.

Ну и чем ты тогда объяснишь что в 70-е годы конкурсы на технические факукльтеты упали до неприличия (до полутора-двух человек на место), а в это время на юрфаки и инязы народ давился? Неужто столько талантливых молодых юристов и переводчиков нашлось?  +@> А на химфаки и мехматы проходил каждый кому не лень, лишь бы не полный даун.

А потом предприятия нуждались в инженерах, посылали заявки в университеты, а им присылали крашеных блондинок, которые с трудом вымучивали тройки на каждой сессии.  +@>

Насмотрелся я на таких. Одна дура из провинции поступила на химфак (из-за низкого конкурса) только ради того чтобы выйти замуж.  +@> Попала по распределению на завод, почти сразу ушла в декрет, а когда срок обязательной отработки закончился, вышла из декрета и уволилась. Перешла на работу продавщицей универмага - с доступом к дефициту. 

Вот плоды отсутствия у молодежи интереса к науке.  +@> А кому охота получать 120 рублей?  ?