Семинар по научному коммунизму

[комукак]

 Неужели же не ясно дураку, что просто сидеть и ничего не делать - отдать инициативу в руки врагам - это тоже преступление? Типичный "демократический интеллигент"!

ЭТО  С  ОДНОЙ  СТОРОНЫ.
------------------------------

А с другой стороны:
человек как и любое теплокровное рождается 100%-ным искренним и доверчивым   коммунистом  -  осталось только дело за заповедью "НЕ  НАВРЕДИ", чтоб из него монстр не вырос.
----------------------------------

А всё что надумано при свечах Марксом и высосано из нагана Лениным и Троцким   -  это типичное агрессивное вредительство.

[Lbktnfyn-2]

Да я бы не сказал! Человек рождается не человеком, а вот как из него человека сделать - большой вопрос! И для его решения Великие Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин (Да и Троцкий - тоже, до некоторой степени) сделали больше, чем кто-либо другой до них и после них...

[комукак]

Да я бы не сказал! Человек рождается не человеком, а вот как из него человека сделать - большой вопрос! И для его решения Великие Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин (Да и Троцкий - тоже, до некоторой степени) сделали больше, чем кто-либо другой до них и после них...

Это как в сов. армии?:

сначала из тебя делают дурака -  потом  - умного

[Стрелок]

Это как в сов. армии?:

сначала из тебя делают дурака -  потом  - умного

Не совсем так, сначала из подопытного пытаются сделать неглупого, а потом всевозможными средствами выбивают ум и индивидуальность.))))

[Lbktnfyn-2]

Это как в сов. армии?:

сначала из тебя делают дурака -  потом  - умного

- Не замечал- не замечал!
 Вообще-то говоря, человек - не муха! У той - вся рабочая программа - зашита навеки и учить её перелетать дерьма на хлеб - не нужно, сама делает!
 А вот человек - нуждается в обучении элементарному и в социализации - в этом и проявляется его высокое, по сравнению с мухой - развитие.

[Lbktnfyn-2]

Не совсем так, сначала из подопытного пытаются сделать неглупого, а потом всевозможными средствами выбивают ум и индивидуальность.))))

- А из тебя-то видать сильно повыбили?

[Лошкарёв]

ЛошкарёвЭто не треп. Ныне СССР покоиться а запад и США на пороге критических потрясений и все из-за инфляции и деятельности ростовщиков.
Эквивалентный обмен я имел ввиду как общественные отношения прежде всего, а не обмен товаров или раб силы на товар. Прогрессивный способ планирования прибыли позволяющий блокировать возникновение инфляции, безкризисная экономика честных цен. Совокупность гармонии во взаимоотношениях, в различных формах собственности мы можем назвать ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, но не на средства производства а на наши человеческие отношения. В СССР госсобственность не была достатоно адекватным выражением общественной собственности, все-таки мы все были наемными работниками у государства. А проявлять себя самостоятельно было запрещено.
 
Капиталистический закон прибавочной стоимости уничтожает нормальные отношения и мир. Приводит к войне.
СССР был несовершенен, но сегодняшняя система просто аморальна и мерзка.
А те кто ломали СССР это фашисты. Ельцин, Гайдар, Чубайс и пр.

1. Я отвечал на то, что написано, а не на то, что "мели в виду. В советском товарном производстве был товарообмен. Неприложимо к нему и понятие "эквивалентный обмен" ввиду отсутствия некой объективной меры оценки разнородного трудового участия граждан в процессе общественного производства. Да и при развитом капитализме оно неприложимо ввиду государственного регулирования хозяйственной политикой.
 2. Продукт советского общественного производства не был собственностью в строгом смысле этого понятия. Название "государственная собственность" не соответствует сути предмета. Только в процессе распределения часть продукта общественного производства становилась собственностью граждан.
 3. При капитализме продукт общественного производства изначально есть собственность. Затем часть его изымается в процессе налогообложения, становясь "несобственностью".
 4. В развитых социумах продукт общественного производства потребляется двояко - как собственность и как "несобственность".

[Стрелок]

4. В развитых социумах продукт общественного производства потребляется двояко - как собственность и как "несобственность".

"Развитые социумы", звучит как-то так вдохновенно, с перспективой и надеждой, вот бы хоть краешком глаза на этот самый "развитый социум" глянуть. Где такой есть не подскажете? А то почти полмира проехал а ничего подобного не обнаружил. Мож в лесах Амазонии где спрятался, а? Вот еще Африку мало повидал, мож там где? Вот как скажете, прям через месяц туда рвану, поглазеть на этакую невидаль - "развитый социум".))

[Lbktnfyn-2]

" Где такой есть не подскажете? А то почти полмира проехал а ничего подобного не обнаружил."

- Поищи в Америке или - в Европе! Это социумы, которые долго и нудно гнили там уже половина пиплу на подаяние живёт (общественная собственность).
 Если "Лошкарёв" пишет об этом...

[Лошкарёв]

"Развитые социумы", звучит как-то так вдохновенно, с перспективой и надеждой, вот бы хоть краешком глаза на этот самый "развитый социум" глянуть. Где такой есть не подскажете? А то почти полмира проехал а ничего подобного не обнаружил. Мож в лесах Амазонии где спрятался, а? Вот еще Африку мало повидал, мож там где? Вот как скажете, прям через месяц туда рвану, поглазеть на этакую невидаль - "развитый социум".))

Конечно!
 1. Социум с развитым общественным производством не сравним с социумом, в котором велика роль производства кустарного. От природного продукта до продукта конечного в производстве принимают участие разные технологические цепочки, включающие разных участников трудового процесса.
 2. Вы на себя в зеркало (не голого) гляньте, на вещи в квартире, на свежем воздухе осмотритесь... Сомневаюсь, чтобы об Африке задумались... Есть повод задуматься о своём житье-бытье.

[Лошкарёв]

" Где такой есть не подскажете? А то почти полмира проехал а ничего подобного не обнаружил."

- Поищи в Америке или - в Европе! Это социумы, которые долго и нудно гнили там уже половина пиплу на подаяние живёт (общественная собственность).
 Если "Лошкарёв" пишет об этом...

1. Я пишу о том, что общественное производство при капиталистическом социальном устройстве противоречит сути развитого общественного производства.
 2. У Вас всё так просто, что мне остаётся лишь завидовать. Право потреблять, не участвуя в общественном производстве, одно из достижений развитой буржуазной демократии. Как всякая медаль, это право тоже имеет "обратную сторону"...
 3. Собственность бывает только собственная и никакая иная. Трудно понять, что не всякая вещь, рукотворная в том числе, есть собственность?

[Стрелок]

Конечно!
 1. Социум с развитым общественным производством не сравним с социумом, в котором велика роль производства кустарного. От природного продукта до продукта конечного в производстве принимают участие разные технологические цепочки, включающие разных участников трудового процесса.
 2. Вы на себя в зеркало (не голого) гляньте, на вещи в квартире, на свежем воздухе осмотритесь... Сомневаюсь, чтобы об Африке задумались... Есть повод задуматься о своём житье-бытье.

Хорошо сказали, круто так, монументально, но... непонятно. где он "развитый социум" находится? В каком царстве-государстве? Я конкретику люблю, чтоб понятно было где искать. Вот подскажете мне где он находится, а уж с трудовым процессом и его цепочками я сам разберусь, поверьте на слово, не однажды сам  производства налаживал, да и в экономике  неплохо соображаю. Потому люблю конкретику в любом деле и заявлении.
На себя посмотрел - зрелище удручающее, особенно с утра, Африка в голову не идет ни под каким соусом. Собственное житие устраивает, а вот о народе и государстве болею. Не об Украине, о России, т.к. живу в ней. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о местонахождении "развитого социума"? Не понимаю. Так вы скажете иль опять будете меня "лечить" трудовыми процессами и Африкой?)))

[Lbktnfyn-2]

Реально в классовом обществе - всё до какой-то степени подконтрольно правящему классу и, вэтом смысле - является его собственностью. Воздух? Ага! Введут налог и, в смысле использования, воздух тоже станет собственностью буржуя...

[Lbktnfyn-2]

"На себя посмотрел - зрелище удручающее, особенно с утра, Африка в голову не идет ни под каким соусом. Собственное житие устраивает, а вот о народе и государстве болею. Не об Украине, о России, т.к. живу в ней. "

- "Однако основными проявлениями шизофренического дефекта являются нарушение взаимосвязи психики с сознанием, выражающееся в потере самооценки и самоконтроля, изменение иерархии в системе человеческих ценностей-пороков, ведущее к усилению-ослаблению отдельных подсознаний больного, усилению негаподсознаний. Больной может с некоторых пор начать уважать грубую силу и воровство, в то же время осуждая правдивость и доброту. Он может начать расстраиваться по поводу судьбы неизвестных ему людей, живущих на другом конце Земли, оставаясь равнодушным к трагедии своих близких, соседей, своей собственной судьбе."

Оно самое?

[Лошкарёв]

Реально в классовом обществе - всё до какой-то степени подконтрольно правящему классу и, вэтом смысле - является его собственностью. Воздух? Ага! Введут налог и, в смысле использования, воздух тоже станет собственностью буржуя...

Я уже, кажется замечал Вам, что цитировать чужие высказывания без ссылки на автора, по меньшей мере, неприлично.  Вы один этим выделяетесь. Оставьте это обыкновение.
 1. Не до "какой то степени",  а конкретно в конкретных условиях буржуазной демократии. Обе противостоящие  стороны находятся, так сказать, в "динамическом" равновесии. Наёмные трудящиеся сознательно используют своё право определять и способ социального устройства и "давят" на правящих своими социально-экономическими требованиями.
 "Политика (правящих) искусство возможного".
 2. Слова не колебания воздуха, а имеют определённое содержание. Трёп это именно использование слов не в соответствии с их понятиями. Приравнивание "подконтрольного" к собственности, если Вы знаете содержание понятия "контроль", довольно странно.

[Lbktnfyn-2]

"Собственность" - это то, чем кто-то может распоряжаться - контролировать его. Точнее - его связи с окружающей действительностью.

[Лошкарёв]

"Собственность" - это то, чем кто-то может распоряжаться - контролировать его. Точнее - его связи с окружающей действительностью.

Да уж!
"Насчёт Фёдора распорядиться..." (И. С. Тургенев). Он непременно распорядится. Не то и его высекут, как Фёдора.
 Вас не смущают в словах "собственность", распорядок", контроль", "связь" разные корни?

[Lbktnfyn-2]

"Начал корни и нити разыскивать и за разом - целый лес устоев повалил"!

[Лошкарёв]

"Начал корни и нити разыскивать и за разом - целый лес устоев повалил"!

Вона как!
 А нас в школе учили выделять в словах корни, суффиксы, приставки и окончания... Кажись, в 6-ом классе.

[Lbktnfyn-2]

Ну да!