Про мужество и совесть - очень пафосно, а ответа на простейшие вопросы нет,
тов Лошкарев.
Может "во втором чтении" что то поймёте...
Сомнительно, правда, из за "нечувствительности" по п. 4.
1. При развитом общественном производстве процесс преобразования природных ресурсов в продукты производства так сложен, что практически отсутствует объективное мерило трудового вклада отдельного лица. Так что на первый план выдвигается принцип поощрения труда как в отдельных отраслях, так и отдельных работников для единой цели - успешного экономического развития и нравственного роста трудящихся. При этом может быть использован и наём работников частными лицами под строгим общественным контролем и как мера паллиативная. Живые люди не равны и социуму долго приходится учиться пользоваться неравным ради равного.
2. При переходе социумов к системе наёмного труда вместо физического принуждения, заведомо не были известны частности нового социального устройства. Сравните описанное Ф, Энгельсом в "Положение рабочего класса в Англии" и нынешнее положение наёмных работников в развитых капстранах. Тогда несомненным был прогресс при переходе к капитализму не только технический, а и нравственный.
Так и сегодня несомненны непреодолимые (при высоком уровне потребления) нравсвенные недостатки капиталистического социального устройства.
3. Советский опыт попытки нового социального устройства, отменившего "право частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя", с нравственной точки зрения сравним лишь с попытками первохристиан преодолеть традиции торгашества и наживы, уже тогда имевшие место в современных им государствах, в Римской империи, в частности.
4. Что капитализм сегодня нравственно ущербен ясно всякому приличному человеку независимо от его политических пристрастий. Признавать, что эта ущербность не может быть преодолена при "праве частному лицу нанимать..." нужно иметь и мужество и совесть.
