Семинар по научному коммунизму

[alexand]

Например, Ленин, - "Государство и революция", Хрущев, - "Программа КПСС о построении коммунизма".

[Ltlekz49]

Например, Ленин, - "Государство и революция", Хрущев, - "Программа КПСС о построении коммунизма".

Формул нахватался, а там ведь и про воспитание нового человека, достойного жить в этом обществе.

[alexand]

Нахватался, не нахватался, - это демагогия.

Формула не должна допускать многозначных толкований.
Иначе каждый, кому не лень, будет пихать по формуле свою собственную дурь и отсебятину.

Пол Пот вот впихнул по формуле - мотыгой по башке всем несогласным с формулой.
А Ильич впихнул - всех несогласных - в ЧК и к стенке.

[Лошкарёв]

Ну и зачем вы постоянно передергиваете?

Я - не сторонник абармотичей. А с нормальными капиталистами,
которые потребляют не больше, чем советский министр,
вполне можно совместно работать и не орать, что меня обворовывают.

Что ж вы не орали, что генсек и министр вас обворовывает?

На кого киваете?
Это о таких, как Вы писал А. С. Пушкин:"В чужой ***е соломинку ты видишь, а у себя не видишь и бревна".
 1. Опять врёте!
Да на одну личную охрану богатеи тратят больше, чем десяток советских министров. Тех охраняли от редких дурачков, а эти лица "дорогостоящие" и желающих их грабить много.
 2. Речь не о личных качествах капиталистов (они, большей частью, дельные организаторы разных отраслей общественного производства), а о сути капиталистического социального устройства. Это система торгашества и наживы, при которой "человеческие отношения заменены отношениями собственности" (К. Маркс). Вы упорно избегаете дискуссии как по сути советского социального устройства так и по.сути капиталистического социального устройства.
  В Вашем трёпе нет и намёка на суть капиталистического социального устройства.
 3. Генсек и министры не получали доходы со своей собственности, используемой для найма работников. Это были либо  либо партийные функционеры, либо госслужащие. Они имели заработную плату согласно закону. Уровень контроля исполнения советских законов определялся уровнем гражданского сознания советских граждан. Один уровень, скажем, в США, другой в РФ или в ФРГ. Народы учатся этому веками.

[alexand]

Не имеет значения для пролетария, Лошкарев, эксплуатирует его человек имеющий собственность, или использующий для эксплуатации гос собственность.

А что вы замазываете вопрос о распределении по потребностям?

[abrashinigor]

Не имеет значения для пролетария, Лошкарев, эксплуатирует его человек имеющий собственность, или использующий для эксплуатации гос собственность.

Правда? И куда они девали "эскплуатируемое"?

А что вы замазываете вопрос о распределении по потребностям?

Дык, речь-то о потребностях разумного и сознательного человека...

[alexand]

Опять за рыбу деньги, Абрашин.
Дайте однозначную формулу, без всяких лицемерных "дак речь идет".

[abrashinigor]

Опять за рыбу деньги, Абрашин.
Дайте однозначную формулу, без всяких лицемерных "дак речь идет".

У тебя в голове что возникает при словосочетании "по потребности"?
А может у тебя завтра появится "потребность" всех баб перетрахать? Или соседа зарезать...

[Тот еще Волчара.]

Опять за рыбу деньги, Абрашин.
Дайте однозначную формулу, без всяких лицемерных "дак речь идет".

О!
И здесь он формулу просит! +@>

[alexand]

У меня много чо возникает, Абрашин.

А если собрать все, что у всех людей возникает, так замотаешься разбираться.

Я и этих танкистов сейчас буду бомбить, тов Волчара.

[Ltlekz49]

У меня много чо возникает, Абрашин.

А если собрать все, что у всех людей возникает, так замотаешься разбираться.

Я и этих танкистов сейчас буду бомбить, тов Волчара.

Вот с ТАКИМ сознанием и с ТАКИМИ потребностями, как у alexand, в коммунизм не пустят.
Так что, ты остался без билета.

[Лошкарёв]

Не имеет значения для пролетария, Лошкарев, эксплуатирует его человек имеющий собственность, или использующий для эксплуатации гос собственность.

А что вы замазываете вопрос о распределении по потребностям?

1. Трудно Вам, не привыкшему думать...
Не бывает пролетариев без капиталистов.
 Употребляете термины для вранья то ли по неграмотности, то ли по глупости.
 В СССР продукт общественного производства не был собственностью (имуществом лица). Только часть его, распределяемая согласно советским законам среди граждан, становилась собственностью. Но запрещено было использовать её для "найма собственником лиц, для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
Вы такие глупости пишете, что и обсуждать скучно.
 2. Во всех странах растёт доля продукта общественного производства, находящемся в общественном пользовании. Росла она и в СССР... Что же плохого в идее о том, что она может сколь угодно превышать долю, потребляемую конкретным трудящимся как свою собственность? Будущая реальность всегда конкретизирует планируемое.
 3. Одного Вы "не знаете"! Того, что капиталисты открыто и нагло использовали всю мощь мировой экономики для восстановления "права частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя". Для восстановления "права торгашества и наживы" на просторах бывшего СССР.
 Что поделаешь, так Вы устроены...

[alexand]

Ну а вы, Лошкарев, так устроены и настроены,
чтобы бесконечно и уныло долдонить про "право найма работников".

Похоже на поповское кадило.

Ну и долдоньте дальше, никаких пролетариев вы этим долдонством больше не отлохотроните.

[alexand]

Вот с ТАКИМ сознанием и с ТАКИМИ потребностями, как у alexand, в коммунизм не пустят.
Так что, ты остался без билета.

А че, безбилетных расстреляете? Или в ссылку без права переписки?

Пол Пот мотыгами отоваривал. Ильич в ЧК направление выписывал, с экзекуцией в подвале.

[А. Ю. Экономов]

Пол Пот мотыгами отоваривал. Ильич в ЧК направление выписывал, с экзекуцией в подвале.

Дебильная брехня.

[Lbktnfyn-2]

А че, безбилетных расстреляете? Или в ссылку без права переписки?

- Посмотрим, как население решит! Я лично - за создание специальных резерваций для любителей капитализма, для любителей средневековья и так далее - до любителей пещерной жизни.
 Но обращаю Ваше внимание - коммунистический этап истории - это только этап разборки частной собственности. После этой разборки должно быть то, что называется 2положительным гуманизмом" - сообщество людей, которые уже не состоят друг с другом в отношениях, характерных для частной собственности...

"1. Трудно Вам, не привыкшему думать...
Не бывает пролетариев без капиталистов."

- "Лошкарёв" тут прав. Советские рабочие, будучи, наравне с другими гражданами СССР хозяевами всего в стране - пролетариями не были. Классический пролетарий не имеет никакой собственности, кроме личной. Общественная собственность - тоже не для него.
Но не забывайте, что в данном случае - и "капиталист" и "пролетарий" - выступают как некие "абстракции" типа "ньютоновской жидкости" или - "идеального газа".

[Lbktnfyn-2]

Не загаживайте тему всякой ерундой. Здесь достаточно просто умных слов для обсуждения.

[andy_zakharov]

А я  что-то сказал про духовное?
Я сказал про физическую потребность. Украшательство таковым не является...

Не смешите мои подковы.
Всё что можно трогать руками... это ФИЗИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ.
Понятно?
УКРАШАТЕЛЬСТВОМ называется труднодоступная ПОТРЕБНОСТЬ.
Когда люди ходили в шкурах... любая тряпка была УКРАШАТЕЛЬСТВОМ.

[abrashinigor]

Не смешите мои подковы.
Всё что можно трогать руками... это ФИЗИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ.
Понятно?
УКРАШАТЕЛЬСТВОМ называется труднодоступная ПОТРЕБНОСТЬ.
Когда люди ходили в шкурах... любая тряпка была УКРАШАТЕЛЬСТВОМ.

Бижутерия труднодоступна?

[alexand]

Правильно, тов Захаров!
За "роскошные" и труднодоступные стеклянные бусы туземцы чо хошь отдавали.

Вы, марксисты, все-таки уточните Ильича.
Дайте точную формулу распределения по потребностям, без всяких: "э-э-э, как бы, панимашь".