Эффект Допплера форэва!

[viewer]

Не фантазируй напрасно.
Поперечное направление, кроме случая кругового движения, по сути мгновенный переход от минусового продольного к плюсовому продольному. 

Серёга!
Твой мозг отравлен ядом релятивизма!   
Это они, сволочи, прибрали к рукам понятие поперечный эффект Допплера, никого к нему подпускают, пользуясь недоношенность "классической" формулы, которая по тупости своей дает \(\lambda=\lambda_0\) при \(\theta=90^0\).
Кроме того под воздействием этого яда ты тоже стал считать, что для продольного ЭД не обязательно, чтобы приемник и источник двигались вдоль одной прямой. 

[sergey_g]

Серёга!
Твой мозг отравлен ядом релятивизма!   
Это они, сволочи, прибрали к рукам понятие поперечный эффект Допплера, никого к нему подпускают, пользуясь недоношенность "классической" формулы, которая по тупости своей дает \(\lambda=\lambda_0\) при \(\theta=90^0\).
Кроме того под воздействием этого яда ты тоже стал считать, что для продольного ЭД не обязательно, чтобы приемник и источник двигались вдоль одной прямой. 

Э.., не переводи стрелки..
Это релятивисты разводят бодягу про наличие поперечного Допплера и ты иже с ими.., увы.

[viewer]

Э.., не переводи стрелки..
Это релятивисты разводят бодягу про наличие поперечного Допплера и ты иже с ими.., увы.

Не-е-е-е!
У них, в их абсолютно пустом, но при этом совершенно кривом пространстве
поперечный Допплер вовсю шурует при круговом движении источника или приемника.
А я этой чуши никогда не говорил, даже подробно описывал, посему это невозможно в реальной, а не шибанутой пыльным мешком из-за угла, действительности.
А ты, Брут...!  

Поперечное направление,... по сути мгновенный переход от минусового продольного к плюсовому продольному.  

Благоглупости мадам Аиды на сердце пригрел?  

[aid]

Благоглупости мадам Аиды на сердце пригрел?  

Мы с Вами кажется договаривались на этот счет?

[aid]

Не-е-е-е!
У них, в их абсолютно пустом, но при этом совершенно кривом пространстве
поперечный Допплер вовсю шурует при круговом движении источника или приемника.
А я этой чуши никогда не говорил, даже подробно описывал, посему это невозможно в реальной, а не шибанутой пыльным мешком из-за угла, действительности.

Бедный, как же Вы живете в такой шибанутой пыльным мешком из-за угла, действительности. Может, стакан йаду решит Вашу проблему?

[Иван Горин]

Э.., не переводи стрелки..
Это релятивисты разводят бодягу про наличие поперечного Допплера и ты иже с ими.., увы.

Сергей, бодягу про ПЭД разводят только Замятины и Акимовы и их последователи.
В релятивизме нет ПЭД.

Доказательство.

Период приёма T=T'₀ (1-ß cos φ) при λ<<L, где
T'₀ =T₀ / sqr(1-ß^2) – период излучения источника с учётом замедления времени при скоростях ß>0,1.
T'₀ >T₀, так как в результате замедления собственных процессов источник излучает реже.
Частота собственных колебаний источника уменьшается, а период соответственно увеличивается.
В литературе много путаницы из-за разного понимания этих процессов.
И поэтому сами авторы - релятивисты путаются, куда и в каких случаях ставить релятивистский коэффициент.

T₀ - период излучения источника в состоянии покоя.
Угол   φ – угол приёма, это не угол наблюдения θ  источника приёмником, или приёмника источником, как у Замятина.
L – расстояние от источника до приёмника.
T'₀ – одинаково для всех углов приёма волновых фронтов для приёмника.

При φ=0°  T=T'₀ (1-ß)
При φ=60°  T=T'₀ /2
Всё, как в классике, только вместо T₀ ,  T'₀, за счёт эффекта замедления времени, которое является заблуждением АЭ.


И где же здесь релятивистский ПЭД. При φ=90°  T=T'₀
Он только в головах смотрителей. Такие и есть – люди в заблуждениях, которые не понимают ошибки своего кумира Замятина.

Смотрители и им подобные перепутали философские понятия явления и сущности.
Тори-Кулигин есть мастер в таких перепутываниях.
А учитель смотрителей и акимовцев – инженер Замятин, перепутал эффект аберрации с эффектом Доплера.

[viewer]

Мы с Вами кажется договаривались на этот счет?

А вы чего встрепенулись-то? Шляпка загорелась? 
Я вам обещал не обращаться к вам в женском роде, так я кажется и не с вами разговаривал.
Мое мнение о вашем истинном поле (не электромагнитном  +@>) я никогда и не скрывал.
Разговор-то не об этом, а о вашем инновационном определении продольного эффекта.  

[viewer]

Бедный, как же Вы живете в такой шибанутой пыльным мешком из-за угла, действительности. Может, стакан йаду решит Вашу проблему?

Да это не я, а вы все хором пребываете в искривленной пустоте своих внутричерепных пространств.  +@>

[viewer]

Сергей, бодягу про ПЭД разводят только Замятины и Акимовы и их последователи.
В релятивизме нет ПЭД.

Доказательство.

Период приёма T=T'₀ (1-ß cos φ) при λ<<L, где
T'₀ =T₀ sqr(1-ß^2) – период излучения источника с учётом замедл...
бла-бла-бла...

Иван!
Что за формулка-то? 
Откуда дровишки - из лесу вестимо? 

[aid]

А вы чего встрепенулись-то? Шляпка загорелась? 
Я вам обещал не обращаться к вам в женском роде, так я кажется и не с вами разговаривал.

Ну если Вы такой непонятливый, то мне надо опять ставить вопрос ребром? Или все-таки станете попонятливей?

Разговор-то не об этом, а о вашем инновационном определении продольного эффекта.  

Вы бы определились - инновационное или общепринятое и не оригинальное? А то Вас бросает то в жар, то в холод. То обвиняете в инновационности, то в повторении догм 

[sergey_g]

В релятивизме нет ПЭД.

Релятивисты почему-то так не считают.

Доказательство.

Не убеждает..

[viewer]

Ну если Вы такой непонятливый, то мне надо опять ставить вопрос ребром? Или все-таки станете попонятливей?

Э-ге-гей! Привыкли руки к топорам... 


http://www.youtube.com/watch?v=YLuRwWjPgyg

Вы бы определились - инновационное или общепринятое и не оригинальное? А то Вас бросает то в жар, то в холод. То обвиняете в инновационности, то в повторении догм 

Ну вас по обыкновению вашему сектантско-мистическому опять видения посетили, морок и небывальщина. 

[aid]

Э-ге-гей! Привыкли руки к топорам... 

Ну я же не тру содержательные сообщения оппонентов, в отличие от некоторых писателей, которые рискуют стать читателями

Ну вас по обыкновению вашему сектантско-мистическому опять видения посетили, морок и небывальщина. 

А по существу? Вы определились - инновационное, или общепринятая догма?

И как Вам нравится, что даже Сергей Г указывает Вам на ошибки?

[viewer]

Релятивисты почему-то так не считают.Не убеждает..

Серега!
Ну ты хоть определение-то Допплер эффекта, как f/f₀≠1 при V_пр≠V_ист признаешь?
Или таки уподобился гиперсенситивным трансвеститам? 

[sergey_g]

Ну ты хоть определение-то Допплер эффекта, как f/f₀≠1 при V_пр≠V_ист признаешь?

Поясни эту запись.

Или таки уподобился гиперсенситивным трансвеститам? 

Ты на грубость нарываешься..

[viewer]

Ну ты хоть определение-то Допплер эффекта, как f/f₀≠1 при V_пр≠V_ист признаешь?

Поясни эту запись.

А чо не ясно-то? 
Частота на приемнике не равна частоте источника (их отношение - не равно единице), при неравенстве их векторов скорости. Стрелочки у векторов я уж не стал разрисовывать
Написано то же самое, только лапидарно.

Или таки уподобился гиперсенситивным трансвеститам? 

Ты на грубость нарываешься..

Да я ж не в смысле телесном! 
А токмо в плане креативно-инновационного подхода к толкованию физических понятий, в частности продольного эффекта Допплера, когда начинает снизу припекать.

[Dachnik]

Э.., не переводи стрелки..
Это релятивисты разводят бодягу про наличие поперечного Допплера и ты иже с ими.., увы.

Серега
Ну и бодягу тут развели.
Когда источник движется вдоль направления источник-приемник (продольно значит), то и будет эффект Доплера, а когда под углом (поперек), то будет другой эффект, эффект Пупкина.
Встанет такой у приемника и будет пальцем тыкать. Видишь источник под 90⁰, а эффект Пупкина есть. Конечно будет, потому что звук вышел из другой точки позади источника, где угол не  90⁰.

[viewer]

Серега
Ну и бодягу тут развели.
Когда источник движется вдоль направления источник-приемник (продольно значит), то и будет эффект Доплера, а когда под углом (поперек), то будет другой эффект, эффект Пупкина.
Встанет такой у приемника и будет пальцем тыкать. Видишь источник под 90⁰, а эффект Пупкина есть. Конечно будет, потому что звук вышел из другой точки позади источника, где угол не  90⁰.

Уважаемый Дачник!
Я вчера Пупкина спрашивал - твое, мол авторство?
Нет, говорит, не мое!
Отпирается, гад! 

[Dachnik]

Уважаемый Дачник!
Я вчера Пупкина спрашивал - твое, мол авторство?
Нет, говорит, не мое!
Отпирается, гад!

Вот такие они и есть. Все под Доплера косят
Ни одна б.... не напишет.
"Обнаружил эффект, отличающийся  от эффекта Доплера.
Привожу формулу".
Лепят.
"Привожу абсолютную формулу Доплера" &/

[viewer]

Вот такие они и есть. Все под Доплера косят
Ни одна б.... не напишет.
"Обнаружил эффект, отличающийся  от эффекта Доплера.
Привожу формулу".
Лепят.
"Привожу абсолютную формулу Доплера" &/

Так Пупкин-то, выходит, и не виноват совсем!