Эффект Допплера форэва!

[aid]

халва, халва, халва...
ER* только продемонстрировал, что традиционная формула имеет приближенный характер и отсутствие "нулевого эффекта" при угле наблюдения 90^о. В то время, как формулы (4) и (5) дают правильный эффект.

Правильный эффект - это у Вас отличающийся от правильного на 30 процентов в то время, как "приближенная" формула дает отличие в сотые доли процента?  Двоемыслие на лицо. Кстати, если уж Вы учитываете изменение угла при наблюдении двух последовательных максимумов, то традиционную формулу можно доопределить так, что она будет давать асболютно точный результат - примите за угол наблюдения средний угол между приемом двух последовательных фронтов. Первый фронт - угол 89,999 градусов, второй 90,001 градус. Средний угол 90 градусов. Изменение частоты отсутствует (в классической физике).

[aid]

Это вы о чем?

О том, что сколько бы Вы ни воображали дальнодействие, в природе имеет место близкодействие по крайней мере для звуковых и эл-м волн

[Dadhikra]

Правильный эффект - это у Вас отличающийся от правильного на 30 процентов в то время, как "приближенная" формула дает отличие в сотые доли процента?  Двоемыслие на лицо. Кстати, если уж Вы учитываете изменение угла при наблюдении двух последовательных максимумов, то традиционную формулу можно доопределить так, что она будет давать асболютно точный результат - примите за угол наблюдения средний угол между приемом двух последовательных фронтов. Первый фронт - угол 89,999 градусов, второй 90,001 градус. Средний угол 90 градусов. Изменение частоты отсутствует (в классической физике).

Традиционная формула \(\lambda'=\lambda(1-\beta\cos{\phi})\) имеет ограничения и приближенно определяет длину одной волны.
В то время как, правильный эффект - дают формулы \(\lambda'=\lambda(\sqrt{1-\beta^2\sin^2{\theta}}-\beta\cos{\theta})\) и \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\) . Чистая геометрия.

[viewer]

О том, что сколько бы Вы ни воображали дальнодействие, в природе имеет место близкодействие по крайней мере для звуковых и эл-м волн

Неушто даже Аль-Фуркан سورة الفرقان (бисмилляхи-ррахмани-ррахим) не помог!? 
Тяжелый случай! 
Так вы где там дальнодействие-то углядели? 



Тут только близкодействие и есть. 

[Радионеслушатель]

Ни применяя формулы для классического эффекта Допплера, посчитать, сколько сигналов примет приемник за время полета источника туда и обратно.
 

во-первых, речь здесь идет о том, что "классические" формулы для случая нахождения приемника под углом к вектору движения источника некорректны. В них определяется не воспринимаемая частота а ее проекция.
А во-вторых. Синьоры, если вам действительно интересно как оно на самом деле, ну выберите частный случай (как раз ударная волна показательна, но можно и любой другой) возьмите миллиметровку, начертите, приложите линейку и самолично убедитесь в наличии поперечного Доплера. Если вдруг у вас обнаружится, что никакого изменения частоты нет, вы просто сканируете чертеж и закрывайте с позором тему.

[Радионеслушатель]

На тему звука хорошо подцепили братву Юное дарование действительно сначала громко ойкнуло про звук, потом естественно притихло. Химерам полагается жить в недостижимых местах (гора Олимп, экстраизмерения или околосветовые скорости), а звук вот он - каждый крендель ткнуть может Потом гений мысли уже про звук не заикался никогда, естественно.

[viewer]

во-первых, речь здесь идет о том, что "классические" формулы для случая нахождения приемника под углом к вектору движения источника некорректны. В них определяется не воспринимаемая частота а ее проекция.
А во-вторых. Синьоры, если вам действительно интересно как оно на самом деле, ну выберите частный случай (как раз ударная волна показательна, но можно и любой другой) возьмите миллиметровку, начертите, приложите линейку и самолично убедитесь в наличии поперечного Доплера. Если вдруг у вас обнаружится, что никакого изменения частоты нет, вы просто сканируете чертеж и закрывайте с позором тему.

Им поперечный допплер признать - все равно что бритвой по горлу, будут гадами ползучими сто лет извиваться и шипеть.
А эффект настолько очевиден, что только слепой даун не увидит и не поймет.
Весь фокус с так называемой "классической" формулой λ′=λ(1−βcosϕ), без зазора переходящий в прямое надувательство, заключается в элементарной подмене исходных условий, один в один впаривание "куклы" вместо пачки денег.
Заключается шахер-махер, в изложении Купряева, лепшего кореша Ивана Горина, в следующем

Однако при N>>1 (т.е. на достаточно большом удалении приемника от источника по сравнению с длиной волны) изменением угла θ практически можно пренебречь. Тогда для вычисления нужно найти предел от функции (11) при N→∞. Для вычисления частоты волн, разумеется, нужно найти предел от функции...

То есть берется радиус волны (обозначен, как N) и зафигачивается в бесконечность N→∞.
При этом, естественно, фронт волны из сферического превращается в плоский.
А потом этот случай натягивают на весь глобус и вуаля!  
Правда при этом "скромно" умолчав, что плоский волновой фронт при конечном расстоянии до приемника не может быть получен от точечного источника. 
Иначе говоря из волновой картины без уведомления, т.е. жульническим образом, изымают точечный источник и на его место втихаря подсовывают линейный бесконечной протяженности, а в случае пространственном - бесконечную излучающую плоскость!



Таким образом из поперечного эффекта Допплера  путем криминальной пластической операции делают продольный, потому как в пространстве, где имеется бесконечная излучающая плоскость  может существовать только продольный ЭД, да и то только при движении точечного приемника перпендикулярно бесконечно плоскому излучателю - вот вам и вся причина почему в т.н."классике" нет поперечного эффекта!
Там только продольный, да и то по перпендикуляру. А движение бесконечно плоского источника вдоль самого себя ничем не отличается от его неподвижности, равно как и движение приемника параллельно плоскости источника - никакого ЭД и в помине нет.
И смысла отсчитывать от приемника до бесконечного плоского источника другой угол, кроме перпендикуляра, тоже никакого нет и быть не может!
А это жулье ничтоже сумняшеся нагло отсчитывает свои козлячьи углы просто от балды и с гордым видом публикует свой бред ни где-нибудь, а в рецензируемых Успехах Физических Наук!   

[viewer]

На тему звука хорошо подцепили братву Юное дарование действительно сначала громко ойкнуло про звук, потом естественно притихло. Химерам полагается жить в недостижимых местах (гора Олимп, экстраизмерения или околосветовые скорости), а звук вот он - каждый крендель ткнуть может Потом гений мысли уже про звук не заикался никогда, естественно.

Именно так и надо выводить всю эту братию на чистую воду - наипростейшими и наинагляднейшими примерами, они всегда есть, их нужно только как следует поискать - а ларчик просто открывался.

[Иван Горин]

Заключается шахер-махер, в изложении Купряева, лепшего кореша Ивана Горина

Молодец, Купряев!
Не все математические секреты раскрыл для ревизиониста Акимова.



Оставил кое-что для математиков.  
А что на что умножить Акимов не понял, и поэтому исказил твою убийственную для его теории формулу(универсальную общую для всех случаев).
Не переживай Купряев я продолжил и дополнил твою работу.
Для лживых теорий Замятина и Акимова пришёл конец.  
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html

[aid]

Молодец, Купряев!
Не все математические секреты раскрыл для ревизиониста Акимова.



Оставил кое-что для математиков.  
А что на что умножить Акимов не понял, и поэтому исказил твою убийственную для его теории формулу(универсальную общую для всех случаев).
Не переживай Купряев я продолжил и дополнил твою работу.
Для лживых теорий Замятина и Акимова пришёл конец.  
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html

О, Купряев в УФН публикуется. Респект
Иван, скажите, а свою формулу для эффекта Допплера он где-то опубликовал?

[Dadhikra]

Молодец, Купряев!
Не все математические секреты раскрыл для ревизиониста Акимова.



Оставил кое-что для математиков.  
А что на что умножить Акимов не понял, и поэтому исказил твою убийственную для его теории формулу(универсальную общую для всех случаев).
Не переживай Купряев я продолжил и дополнил твою работу.
Для лживых теорий Замятина и Акимова пришёл конец.  
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8078.html

Забавно, вытаскиваете старое УГ, которое уже разбиралось:

Однако при \(N\gg1\) (т.е. на достаточно большом удалении приемника от источника по сравнению с длиной волны) изменением угла \(\theta\) практически можно пренебречь. Тогда для вычисления \(\tau\) нужно найти предел от функции (11) при \(N\to\infty\).

Акимов разбирал вывод Купряева здесь:
О формуле, описывающей классический эффект Доплера
Ссылки уже не раз приводились. Нет у Купряева никаких секретов - и не было.

[ChayNic.]

Опа, я смотрю моржовый-то по тихому слился и теперь ему клизму загоняют на другом форуме по поводу ролика Поллейша, его версии с "нажал слоу моушн" и дебильными графиками, где он упорно точку перегиба ищет.

А за него бедный властитель трупаков из Древней Греции отдувается и то в силу какого-то упрямства, заставившего ходить в своё время их народ по пустыне 40 лет, но на компас так и не взглянуть &/

Ну удачи, парни, а у нас там насатые за выключенные на Луне звезды бьются.

[Иван Горин]

О, Купряев в УФН публикуется. Респект
Иван, скажите, а свою формулу для эффекта Допплера он где-то опубликовал?

Да, в израельском журнале. Я уже давал ссылку его работ в этом журнале.
Сейчас поищу. Да, вспомнил, я давал ссылку Карандашу в личке.
Ссылка стёрта.
Ищу в моих архивах.
Нашёл на моём яндекс диске.
Это один из журналов.
Я пролистал журнал. В этом журнале его формулу я не нашёл.
Возможно в других источниках.
Но первый автор формулы - Купряев, а не я. Он вывел её на три года раньше меня.
Я только продолжил анализ теории Акимова независимо от него. Понял заблуждения Акимова. Вывел формулу проще и другим способом, чем у Купряева. Обобщил для Замятина и Акимова справедливость их формул при длине волны равной расстоянию источника до приёмника. Не больше, не меньше. А в этом случае их формулы не являются формулами ЭД.

Дальше нашёл работы Купряева. И помог ему доказать несостоятельность и заблуждения теорий Замятина и его плагиаторов Колокольцева и Акимова.
А задача Купряева была только в чётком математическом выводе классической формулы ЭД.

[viewer]

О, Купряев в УФН публикуется. Респект
Иван, скажите, а свою формулу для эффекта Допплера он где-то опубликовал?

Ага! Опубликовал!
Вот она - "его" формула -  



Да-а-а-а-а! Бедная, нищасная физическая наука, если такая ахинея считается ее успехом! 

[viewer]

Опа, я смотрю моржовый-то по тихому слился и теперь ему клизму загоняют на другом форуме по поводу ролика Поллейша, его версии с "нажал слоу моушн" и дебильными графиками, где он упорно точку перегиба ищет.

А за него бедный властитель трупаков из Древней Греции отдувается и то в силу какого-то упрямства, заставившего ходить в своё время их народ по пустыне 40 лет, но на компас так и не взглянуть &/

Ну удачи, парни, а у нас там насатые за выключенные на Луне звезды бьются.

Ты там от меня моржовому пенделя отвесь во весь допплер - так это по-русски, от души!  +@>
И от Дадхи тоже не забудь, я думаю он будет не против. 

[viewer]

Да, в израельском журнале. Я уже давал ссылку его работ в этом журнале.
Сейчас поищу. Да, вспомнил, я давал ссылку Карандашу в личке.
Ссылка стёрта.
Ищу в моих архивах.
Нашёл на моём яндекс диске.
Это один из журналов.
Я пролистал журнал. В этом журнале его формулу я не нашёл.
Возможно в других источниках.
Но первый автор формулы - Купряев, а не я. Он вывел её на три года раньше меня.
Я только продолжил анализ теории Акимова независимо от него. Понял заблуждения Акимова. Вывел формулу проще и другим способом, чем у Купряева. Обобщил для Замятина и Акимова справедливость их формул при длине волны равной расстоянию источника до приёмника. Не больше, не меньше. А в этом случае их формулы не являются формулами ЭД.

Дальше нашёл работы Купряева. И помог ему доказать несостоятельность и заблуждения теорий Замятина и его плагиаторов Колокольцева и Акимова.
А задача Купряева была только в чётком математическом выводе классической формулы ЭД.

Иван!
Мозги не трахай людям.   
Формула Замятина-Акимова применима при любом сочетании расстояния приемник-источник и длины волны.
Ясно тебе?     При любом!
И прекрати рассуждать об эффекте Допплера - ведь ты же не знаешь, что это такое, даже определение продольному и поперечному ЭД привести не можешь - сразу в позу поруганной девственницы становишься. 

[aid]

Иван!
Мозги не трахай людям.   
Формула Замятина-Акимова применима при любом сочетании расстояния приемник-источник и длины волны.
Ясно тебе?    

Вообще-то не в Ваших интересах отстаивать формулу Акимова Ибо, из нее следует, что углу тета =90 градусов соответствует угол фи=0, а это жирный крест на Вашем "поперечном допплере".

[viewer]

Вообще-то не в Ваших интересах отстаивать формулу Акимова Ибо, из нее следует, что углу тета =90 градусов соответствует угол фи=0, а это жирный крест на Вашем "поперечном допплере".

Глупости!  
Пресловутый угол \(\phi\), за который вы тут со своим подельничком моржовым свои тельники располосовали, не имеет для определения поперечного ДЭ никакого смысла, а токмо единственный и неповторимый угол наблюдения \(\theta\) - угол между направлением источник-приемник и вектором скорости источника\приемника именно в момент самого его наблюдения.
Невозможно зафиксировать другой угол, поэтому для отсчета берется только \(\theta\)
А свои релятивистско-допплеровские фантазии можете в качестве страшилок для детей младшей группы садика использовать. И то не прокатят - вместо плача будет звонкий детский ржач!   +@>

[Иван Горин]

Вообще-то не в Ваших интересах отстаивать формулу Акимова Ибо, из нее следует, что углу тета =90 градусов соответствует угол фи=0, а это жирный крест на Вашем "поперечном допплере".

Аид, в теории Акимова даже не один ПЭД, а два.
При θ=90° λ'=λ sqr(1-ß^2) из формулы Акимова (4), при этм угол φ=arccos ß
При φ=90° λ'=λ sqr(1+ß^2) из формулы  (5), при этм угол θ=-arctg( 1/ß)
И все эти чудеса происходят из-за того, что Замятил вывел эти формулы только и только для случая L=λ - близкодействие, расстояние от источника до приёмника равно одной длине волны.
Углы выводятся из формулы аберрации sin (θ-φ)=ß sin θ
Эту формулу можно вывести из формул Акимова (4) и (5), что подтверждает принадлежнось этих формул не к эффекту Доплера, а к теории аберрации и волновых конусов.
 

[Dadhikra]

Аид, в теории Акимова даже не один ПЭД, а два.
При θ=90° λ=λ' sqr(1-ß^2) из формулы Акимова (4), при этм угол φ=arccos ß
При φ=90° λ=λ' sqr(1+ß^2) из формулы  (5), при этм угол θ=-arctg( 1/ß)
И все эти чудеса происходят из-за того, что Замятил вывел эти формулы только и только для случая L=λ - близкодействие, расстояние от источника до приёмника равно одной длине волны.
Углы выводятся из формулы аберрации sin (θ-φ)=ß sin θ
Эту формулу можно вывести из формул Акимова (4) и (5), что подтверждает принадлежнось этих формул не к эффекту Доплера, а к теории аберрации и волновых конусов.
 

Все эти чудеса у Вас происходят - потому что Вы путаетесь в углах и формулах.
Будет \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-\beta^2}\) - для формулы (4) \(\lambda'=\lambda(\sqrt{1-\beta^2\sin^2{\theta}}-\beta\cos{\theta})\), при угле наблюдения \(\theta=90^\circ\)
и \(\lambda'=\lambda\sqrt{1+\beta^2}\) - для формулы (5) \(\lambda'=\lambda\sqrt{1-2\beta\cos{\phi}+\beta^2}\), при угле испускания \(\phi=90^\circ\)