Эффект Допплера форэва!

[ER*]

Возвращается ракета, а не ИСО.

Я ничего не сказал про ИСО. Возвращается ракета, и СО связанная с ракетой будет неравноправной по отношению к СО Земли. Неравноправие систем не обязано давать симметричный результат.

[abrashinigor]

Я ничего не сказал про ИСО. Возвращается ракета, и СО связанная с ракетой будет неравноправной по отношению к СО Земли.

С чего это?

[ER*]

Блин, ну сколько можно тупить?
Распределены то они равномерно, только вот расстояния между -х и А и для прямого угла между 0 и А различаются. Поэтому, разность длины волны между волновыми фронтами из точки -х и точки 0 будет меньше длины волны источника. Между точками 0 и х будет длина волны больше чем у источника.

Верно. Это означает, что в точке 0 (φ = 90°) эффект меняет знак. Чего ещё нужно?

[Dadhikra]

Верно. Это означает, что в точке 0 (φ = 90°) эффект меняет знак. Чего ещё нужно?

Но, "нулевого эффекта" как ты уверяешь - не будет в принципе.

[ER*]

С чего это?

Ну, давайте подумаем. Были две разлетающиеся ИСО, теперь ракета развернулась и покинула ту ИСО. А Земля как оставалась в своей ИСО, так и осталась. Уже неравноправие. Ещё можно найти отличия, но и одного хватит.

[abrashinigor]

Ну, давайте подумаем. Были две разлетающиеся ИСО, теперь ракета развернулась и покинула ту ИСО. А Земля как оставалась в своей ИСО, так и осталась. Уже неравноправие. Ещё можно найти отличия, но и одного хватит.

ИСО не разгоняется и не возвращается. Она ИСО! Это ракета переходит из одной ИСО в другую. Спросите Аида.

[viewer]

Интересно!
А почему это моржовый товарисч на мои вопросы не отвечает?  
Никак игнорирует!  
Вот это мы сейчас и проверим!  
Але-е-е-е хоп!

[ER*]

ИСО не разгоняется и не возвращается. Она ИСО! Это ракета переходит из одной ИСО в другую. Спросите Аида.

А, что именно Вы не поняли в этом сообщении?

Ну, давайте подумаем. Были две разлетающиеся ИСО, теперь ракета развернулась и покинула ту ИСО. А Земля как оставалась в своей ИСО, так и осталась. Уже неравноправие. Ещё можно найти отличия, но и одного хватит.

[aid]

На этом рисунке поперечный ЭД есть?
Только без флуда - чотка ДА или НЕТ? 

― Я сказала, отвечай ― да или нет! На простой вопрос
всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
― Представь себе, трудно, ― вмешался Карлсон. ― Я
сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да
или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот
упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла
вымолвить ни слова.
― Ну вот вам, ― сказал Карлсон с торжеством. ― Повторяю
свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
― Да, да, конечно, ― убежденно заверил Малыш, которому
так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
― Нет! ― закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
― Нет, нет, не перестала!
― Жаль, жаль, ― сказал Карлсон. ― Пьянство к добру не
приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении
опустилась на стул.


У меня уточняющий вопрос.  Угол θ по-Вашему, это угол между чем и чем?

[ER*]

Повторим!
viewer

[abrashinigor]

А, что именно Вы не поняли в этом сообщении?

Я говорил об ИСО, в которой ракета летела до того. как её покинула. В чем неравноправие ТОЙ ИСО и ИСО Земли?

[viewer]

― Я сказала, отвечай ― да или нет! На простой вопрос
всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
― Представь себе, трудно, ― вмешался Карлсон. ― Я
сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да
или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот
упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла
вымолвить ни слова.
― Ну вот вам, ― сказал Карлсон с торжеством. ― Повторяю
свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
― Да, да, конечно, ― убежденно заверил Малыш, которому
так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
― Нет! ― закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
― Нет, нет, не перестала!
― Жаль, жаль, ― сказал Карлсон. ― Пьянство к добру не
приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении
опустилась на стул.


У меня уточняющий вопрос.  Угол θ по-Вашему, это угол между чем и чем?

Лапидарнее, пли-и-из!
Не надо худ. литературы, я ведь тоже умею... 
В данном случае угол, он единственный - между прямой источник-приемник и вектором движения источника.

[Dadhikra]

Это и есть "нулевой" эффект - точка, где функция λ'-λ меняет знак. Как следствие изотропности и равномерности пространства, и законов распространения сферических волн - это точка  0, при угле φ = 90°.

Ну ты и тупой.
Волна это не точка, а разность между приходом волновых фронтов, которые в случае равномерного движения будут приходить из разных точек. Поэтому, в случае распространения волнового фронта из точки с углом испускания φ = 90°, разность прихода волновых фронтов из других точек будет отличаться от длины волны источника.
Случай λ = λʹ, при β < 1, будет наблюдаться только при угле испускания φ = arccos β/2 и при соответствующем ему угле наблюдения θ = arccos -β/2.

[ER*]

То же самое!
viewer

[aid]

Не надо худ. литературы, я ведь тоже умею... 

Ну так Вы и подали пример, не так ли?

В данном случае угол, он единственный - между прямой источник-приемник и вектором движения источника.

Угол между прямой источник-приемник и вектором движения источника в какой момент времени?

[viewer]

Ну так Вы и подали пример, не так ли?

Я и не знал, что вы такой внушаемый!  +@>
Приму на заметку -  глядишь и выйдет что... 

Угол между прямой источник-приемник и вектором движения источника в какой момент времени?

В момент, когда этот единственный (и неповторимый  )  угол равен в точности 90⁰

[abrashinigor]

Ну, давайте подумаем. Были две разлетающиеся ИСО, теперь ракета развернулась и покинула ту ИСО. А Земля как оставалась в своей ИСО, так и осталась. Уже неравноправие. Ещё можно найти отличия, но и одного хватит.

Когда ракета вернулась на Землю, то она просто вернулась в ИСО Земли.

[aid]

Я и не знал, что вы такой внушаемый!  +@>

Просто разговариваю с человеком на его языке. Так лучше доходит до людей Ну или они понимают,что им стоит сменить язык, следуя золотому правилу нравственности.

В момент, когда этот единственный (и неповторимый  )  угол равен в точности 90⁰

[/quote]

Не находите ли, что у Вас в ответе тавтология? Я прошу общее определение в какой момент времени, а Вы отвечаете то, что Вам только нужно доказать.
Вы ответьте в общем случае для эффекта Допплера угол в какой момент времени берется? На мой взгляд, у Вас именно в этом месте ошибка. Угол в описанном Вами случае при достижении фронтом точки А будет далеко не 90 градусов.

[ER*]

Волна это не точка, а разность между приходом волновых фронтов, которые в случае равномерного движения будут приходить из разных точек.

Конечно из одной точки можно испустить только одну волну. Но, эффект Доплера действует для любых частот/длин волн. В т.ч. для таких, когда длины волн пренебрежимо малы по сравнению с расстоянием до приёмника. В этом случае функция λ'-λ выглядит как :

λ'-λ = -λ * ß * cosφ ;

T.e. меняет знак при φ= 90°. Чего ещё надо? Нулевой эффект при 90°. Всё симметрично - лево и право.

[Dadhikra]

Конечно из одной точки можно испустить только одну волну. Но, эффект Доплера действует для любых частот/длин волн. В т.ч. для таких, когда длины волн пренебрежимо малы по сравнению с расстоянием до приёмника. В этом случае функция λ'-λ выглядит как :

λ'-λ = -λ * ß * cosφ ;

T.e. меняет знак при φ= 90°. Чего ещё надо? Нулевой эффект при 90°. Всё симметрично - лево и право.

Пусть себе меняет знак, "нулевого эффекта" не будет в принципе, так как волна не точка и определяется отрезком между двумя точками. Это геометрия.

Тут твой сподвижник трёт мои сообщения тебе, это ты его попросил?  

Так понимаю, что ты не отвечаешь на вопросы viewer-а. Поэтому, он трёт твой флуд в своей теме. "=?